Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании трудового договора № 3 ФИО1 был принят на должность менеджера по крупам в отдел материально-технического снабжения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность старшего менеджера по материалам в отдел закупа. В период исполнения служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в программе «1С» была сформирована заявка на оплату денежных средств в адрес ООО Сантехкомплектсервис – Челябинск». Однако, заявку необходимо было сформировать в адрес ООО «Сантехкомплект – Челябинск». По халатности ответчика денежные средства были отправлены в адрес контрагента, с которым истец не работает длительный период времени. Вернуть денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Сантехкомплектсервис – Челябинск» не представляется возможным, так как поступающие денежные средства на расчетный счет данной организации списываются со счета в уплату задолженности по налогам в бюджет. Для занесения электронной заявки в программе «1С» ответчику был предоставлен пароль, известный только ему, что исключает занесение данной заявки другим сотрудником организации. В результате действий ответчика истцу причинен прямой действительный ущерб в сумме 25.831 рубль. Указанную сумму ООО «Ресурс» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1

Представитель истца – ООО «Ресурс» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно при оформлении электронной заявки на расходование средств ошибочно указал данные контрагента ООО «Сантехкомплектсервис-Челябинск» вместо ООО «Сантехкоплект - Челябинск». Данная ошибка вызвана не халатностью, как указывает истец. Причиной ошибки является переутомление, поскольку несколько лет ему не предоставлялся отпуск в полном объеме, а только продолжительностью две недели, но и во время отпуска ему постоянно звонили по служебному телефону и он вынужден был постоянно решать производственные вопросы даже находясь в отпуске. Заявка должна была быть проконтролирована работником экономического отдела.

Третье лицо ФИО5 полагала, что требования, предъявленные к ФИО1 обоснованны. Пояснила суду, что она работает экономистом по финансовой работе в ООО «Ресурс». После того, как менеджер подготовит электронную заявку на перечисление денег контрагенту, эта заявка, а также бумажные счета поступают к ней. В электронную заявку она не вносит реквизиты контрагента, это обязан делать менедже смотрит, чтобы на бумажном счете стояла подпись руководителя, в которой выражено согласие на перечисление денежных средств со счета ООО «Ресурс» на расчетный счет контрагента, указанного в счете. Она не обязана контролировать менеджера и правильность заполнения им заявки. Проверив наличие подписи руководителя и сверив суммы, указанные в нем и в электронной заявке она отдает электронную команду на списание через банк денежных средств с расчетного счета ООО «Ресурс» на счет контрагента. Менеджер после заполнения электронной заявки отдать команду на списание денег не может, у него нет доступа к этому.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс» и ФИО1 заключен трудовой договор № 3. Согласно п. 1.1 указанного трудового договора ФИО1 принят на работу в качестве менеджера по крупам в отдел материально-технического снабжения на неопределенный срок. В последствие, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность старшего менеджера отдела материально-технического снабжения (л.д. 3-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обладая паролем для авторизации в системе 1С Предприятие 8 «УПИ» (л.д.12), счета на оплату T57 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), оформил электронную заявку на оплату (л.д.18). При этом, ФИО1 была допущена ошибка в указании названия контрагента. Вместо названия контрагента «Сантехкомплект - Челябинск, указанного в счета на оплату T57 от ДД.ММ.ГГГГ, он ошибочно указал название контрагента «Сантехкомплектсервис – Челябинск» и указал реквизиты указанной организации.

После этого, заполненная ФИО1 электронная заявка поступила к экономисту по финансовой работе ООО «Ресурс» ФИО5 Согласно п.2.7 должностной инструкции экономист по финансовой работе обязан проводить счета на оплату в программе «1С» при наличии подтверждения визой директора на бумажном носителе. Однако, ФИО5 в нарушение указанного пункта должностной инструкции, не имея бумажного носителя с визой директора предприятия на оплату счета контрагенту «Сантехкомплектсервис – Челябинск», ФИО5 провела счет на оплату указанному контрагенту, в то время, как на бумажном носителе, подписанном директором предприятия, контрагентом указан «Сантехкомплект – Челябинск». В результате этого, согласно платежного поручения № 8911 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Ресурс» на расчетный счет получателя ООО «Сантехкомплектсервис-Челябинск» перечислена денежная сумма в размере 25.831 рубль (л.д. 14).

Исходя из положений закона работник может нести материальную ответственность перед работодателем при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что Кузнецовым нарушены пункты 2.2, 2.8 должностной инструкции менеджера по материалам, согласно которых менеджер по материалам обязан «выявлять поставщиков, подготавливать документы для заключения с ними договоров на поставки оборудования и расходных материалов; не допускать дебиторскую задолженность и принимать меры по её ликвидации».

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 работал старшим менеджером по материалам отдела закупа. Должностная инструкция старшего менеджера по материалам отдела закупа была утверждена только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ни должностная инструкция менеджера по материалам, ни должностная инструкция старшего менеджера по материалам отдела закупа не содержит данных, свидетельствующих о том, что в должностные обязанности менеджера либо старшего менеджера входит оформление электронных заявок на оплату счетов контрагентов.

ФИО1 действительно при оформлении электронной заявки допустил ошибку при указании названия контрагента. Однако, истцом не представлено суду доказательств того, что в должностные обязанности ФИО1 как старшего менеджера по материалам отдела закупа входило оформление электронных заявок на оплату счетов контрагентов. Кроме того, ФИО1 как старший менеджер отдела закупа не имел технической возможности (то есть, не имел доступа к коду), позволяющей отдать команду на списание банком денежных средств со счета ООО «Ресурс» на счет контрагента. Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представитель истца, а также третье лицо ФИО5

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде списания денежных средств со счета ООО «Ресурс» на счет ООО «Сантехкомплектсервис – Челябинск».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Сантехкомплектсервис – Челябинск» является действующим юридическим лицом, и истец – ООО «Ресурс» - не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с требованием к указанному обществу, на чей счет необоснованно поступили денежные средства от ООО «Ресурс».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс» к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 25.831 рубль следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Ресурс» в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись Т.П.Леонова

Копия верна:

Судья Т.П.Леонова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П.Леонова