Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметова Р. А. к ОАО «СОГАЗ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Нурмухаметов Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, а именно п.9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия согласно правил обязательного страхования транспортного средства был застрахован в страховой компании ООО «Росгострах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал своего страхователя виновным в ДТП и выплатил истцу суму материального ущерба в размере <данные изъяты>. Истец с выплаченной сумой страхового возмещения был не согласен и обратился в Советский районный суд г.Уфы РБ к ООО «Росгосстрах о взыскании материального ущерба причиненного ДТП. По решению Советского районного суда г.Уфы исковые требования Нурмухаметова Р.А. были удовлетворены частично. Взысканной суммы с ООО Росгосстрах» недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца, так как согласно отчета № независимого оценщика ИП «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Автомобиль истца по полису добровольного страхования (КАСКО) был застрахован в страховой компании ОАО «СОГАЗ». Истец просит взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., за юридические услуги <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Воробьев И.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать расходы по госпошлине и расходы на представителя и пояснилвзыскать, что согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» перечислило истцу сумму <данные изъяты>. в счет страхового возмещения. Просит

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Кожевников Д.Е. просил в иске отказать, поскольку выплачена сумма в счет страхового возмещения по акту.

В судебное заседание истец Нурмухаметов Р.А., третье лицо ООО «Росгосстрах», третье лицо ООО «Русфинансбанк», третье лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I
«ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ» и истцом заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом страхования является транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Страховая сумма по договору страховая составляет <данные изъяты> руб. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена страхователем в полном объеме. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования произошло событие, признанное страховым, а именно застрахованное транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получило значительные механические повреждения. С извещением о повреждении застрахованного транспортного средства в установленный срок истец обратился в ОАО «СОГАЗ»

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, «при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

В силу положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, исходя из положений ст. ст. 927, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, не находит оснований в обоснованности вынесенного ответчиком отказа в выплате ущерба по договору КАСКО, закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Суд полагает, что вследствие описанного выше события наступил страховой случай по договору добровольного страхования между истцом и ответчиком, в связи с чем ответчик ОАО «СОГАЗ» в соответствии с договором страхования обязано возместить Нурмухаметову причиненные вследствие данного случая убытки восстановительного ремонта, а также иные понесенные в связи с дорожно-транспортным происшествием расходы.

Судом установлено, а также принято во внимание уточнение исковых требований представителя истца, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Кроме того, учитывая, что страховое возмещение было выплачено ответчиком после подачи искового заявления в суд, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СОГАЗ» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Нурмухаметова Р. А. стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий судья Ф.В. Харисов