Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО ПСФ «Норд», к ООО «Кондр-Инвест ХХI», к Администрации города Троицка Московской области об определении доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО ПСФ «Норд», к ООО «Кондр-Инвест ХХI», к Администрации города Троицка Московской области и просит определить долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ,
(адрес строительный) приходящуюся на него (истца), в размере что соответствует кв.м. по отношению к общей проектной площади объекта .; признать за ним (истцом) право собственности на долю в размере , что соответствует кв.м. по отношению к общей проектной площади объекта кв.м., в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу:

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Кондр», действующего в интересах ООО «Кондр-Инвест XXI», и ним (истцом) был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - договор уступки).

Согласно договору уступки ООО «Кондр-Инвест XXI» уступило Истцу право требование на получение в собственность , по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Во исполнение пункта 4.1 Договора Истец перечислил стоимость уступки права требования, т.е. исполнил свои финансовые обязательства по договору уступки, полностью оплатив имущественные права.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по строительству Объекта и вводу его в эксплуатацию не исполнены. Данное обстоятельство подтверждается тем, что до настоящего момента Администрацией не выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, завершающее процесс строительства капитального объекта. ( л.д. 2-7).

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушанием дела извещался надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО ПСФ «Норд» в судебное заседание не явился, о дате слушанием дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д. 511 том 2 ), ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что в соответствии с п. 3.1.5. Договора № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КОНДР» (действующего от имени ООО «КОНД-ИНВЕСТ XXI» на основании Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1, право на получение в индивидуальную собственность . по адресу: возникает только после завершения строительства Объекта и сдачи Объекта в эксплуатацию, что соответствует п. 3.2.3. Договора № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин обязуется принять квартиру по передаточному Акту после подписания Акта Государственной комиссии.

В настоящее время строительство объекта не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, что по мнению ответчика предполагает возможность признания лишь денежных требований (за нарушение сроков строительства).

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальный вложений» от ДД.ММ.ГГГГ, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.

Эти положения закона не предоставляют истцам возможности претендовать на право собственности, на недостроенное имущество как объект их инвестиционных вложений.

В силу заключенных Истцом договоров, их предметом являются конкретные квартиры, при этом в силу п. 3.1.5, 3.2.3. Договора уступки, истец приобретает в свою собственность только после сдачи Объекта в эксплуатацию конкретную квартиру, указанную в п. 1.1. Договора № Н/ТР-Е-2/123 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик полагает, что истец имеет только имущественное право требования и только на построенную квартиру в принятом в эксплуатацию доме.

Однако дом в виде корпуса по не построен и не сдан в эксплуатацию. Строительная готовность дома составляет 60%, в доме не проведены коммуникации (водо- и теплоснабжение, канализация), не выполнены пуско-наладочные работы лифтового оборудования, не выполнены работы по монтажу вентиляционного оборудования, пожарной сигнализации.

Ответчик - представитель ООО «Кондр-Инвест ХХI» в судебное заседание не явился. Просит рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.226 том 1). Исковые требования поддерживает, пояснив, что по условиям договора истец оплатил денежные средства за уступленное ему право требования в размере () Долларов США 50 центов, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что составило ( копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ году в г. Тамбове застройщик - ЗАО «ПСФ «НОРД» инициировал процедуру банкротства. Строительство указанного жилого дома было прекращено и до настоящего времени не возобновлено.

Ответчик: - представитель Администрации города Троицка Московской области в судебное заседание явился, заявленные требования признаёт в полном объеме.

3-е лицо - представитель НП «Троицк-Е39» в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что реализация инвестиционного проекта по строительству двух многоэтажных жилых домов в осуществлялась по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Администрацией и ЗАО «ПСФ «НОРД». ЗАО «ПСФ «НОРД» выступил в Договоре инвестирования в роли инвестора-застройщика, обязавшегося финансировать строительство, ввести в эксплуатацию Объект и направлять на это собственные и привлеченные средства (п. 2.1, подпункт 4.2.1 Договора инвестирования).

Реализуя положения п. 6.1 Договора инвестирования, предоставлявшего ЗАО «ПСФ «НОРД» полную свободу действий в выборе инвесторов, дольщиков, привлечение к финансированию инвестиционного проекта третьих лиц, ЗАО «ПСФ «НОРД» через юридических лиц - соинвесторов (в том числе и ООО «КОНДР-ИНВЕСТ XXI»), а также непосредственно, путем заключения договоров с физическими лицами привлек к участию в финансировании строительства Объекта более 300 граждан и юридических лиц.

Инвестируя строительство Объекта, ЗАО «ПСФ «НОРД» распоряжался денежными средствами дольщиков, переданными ему последними для строительства Объекта.

ЗАО «ПСФ «НОРД» свои обязательства по Инвестиционному контракту не выполнило, Объект в эксплуатацию до настоящего времени не сдало. С целью защиты прав граждан - соинвесторов строительства Объекта, ДД.ММ.ГГГГ создано Некоммерческое партнерство «Троицк Е-39» (далее - Партнерство), объединившее граждан - участников долевого строительства Объекта.

Партнерство ставит перед собой цель защиты прав и законных интересов своих членов, готово обеспечить завершение строительства и ввод Объекта в эксплуатацию, передачу построенных квартир гражданам.

Истец ФИО1 на основании заявления о приеме в члены Партнерства и протокола заседания Правления Партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в Партнерство. Заключив договор внесения дополнительного вступительного взноса в имущество некоммерческого партнерства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 передал Партнерству имущественные права (требования) принадлежащие ему по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Никаких сделок в отношении указанных имущественных прав Партнерство не осуществляло, указанное соответствует и установленному в уставе Партнерства запрете на отчуждение или распоряжение имущественными правами, переданными Партнерству в виде дополнительного вступительного взноса - п.4.14 устава. Дополнительный вступительный взнос обеспечивает достижение целей Партнерства, указанных в уставе -п.3.1 - содействие членам Партнерства в получении прав собственности на жилые помещения в Объекте.

Впоследствии, ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ вышел из Партнерства. Шестого ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о возврате дополнительного вступительного взноса, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 возвращены имущественные права (требования) по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному ФИО1 с ООО «КОНДР-ИНВЕСТ XXI».

3-е лицо - представитель МУП «Горстрой» в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что истец полностью выполнил условия п. 4.1 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, перечислив стоимость уступки прав требования на получение в собственность на объекте по адресу: (далее - Объект) на счет ООО «Кондр-Инвест XXI». Следовательно, в силу п. 4, 5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», пунктов 2, 5 ст. 4 ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ. осуществляемой в форме капитальных вложений», приобрел право долевой собственности на Объект Е-39.

До настоящего момента бывший застройщик ЗАО «ПСФ «Норд» обязательств по строительству Объекта и вводу его в эксплуатацию не выполнил и выполнять не планирует, ввиду чего возникла необходимость в поисках альтернативного способа достройки незавершенного строительством Объекта, в частности, путем привлечения на эти цели денежных средств граждан и юридических лиц - соинвесторов строительства.

С этой целью по инициативе администрации г. Троицка в судебном порядке был расторгнут инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды земельного участка под объектами администрацией в силу ст. ст.610, 621 ГК РФ расторгнут в одностороннем порядке.

Таким образом, правами на объект обладают исключительно лица, инвестировавшие денежные средства в его создание.

Для завершения строительства домов передан в аренду земельный участок под объектами.

Поскольку не может осуществлять функции застройщика, им были уступлены права аренды земельного участка ТГ МУП «Горстрой», который постановлением главы города назначен застройщиком по завершению строительства данных объектов. На имя ТГ МУП «Горстрой выдано разрешение на строительство.

В связи с отсутствием финансирования завершение строительства домов до настоящего времени не начато.

Источником финансирования завершения строительства могут являться только собственные средства соинвесторов строительства - физических и юридических лиц. Отсутствие финансирования связано с тем, что ЗАО «ПСФ «Норд» до настоящего времени не прекращает попыток приобрести права на незавершенные строительством жилые дома( л.д.505-506 том 2).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Между Администрацией города Троицка Московской области (далее -Администрация) и ЗАО «ПСФ Норд» был заключен Договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Инвестиционный договор). Согласно пункту 2.1. Инвестиционного договора ЗАО «ПСФ Норд» принял на себя обязательства по финансированию, строительству и вводу в эксплуатацию двух многоэтажных жилых домов по адресу: (строительный номер), . ЗАО «ПСФ НОРД» обязалось обеспечить ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 10-29).

В процессе реализации инвестиционного проекта в целях привлечения инвестиций в строительство объекта ЗАО «ПСФ Норд» (далее - застройщик) заключил с ООО «Кондр - Инвест XXI» договор от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании строительства жилья (далее - Договор №). Согласно статье 1 предметом Договора № является долевое участие 000 «Кондр-Инвест XXI» в строительстве жилого дома расположенного по адресу: (далее - Объект), путем внесения 000 «Кондр-Инвест XXI» застройщику доли участия в размере условных единиц (1 у.е. равна 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа). Стоимость доли участия 000 «Кондр-Инвест XXI» в строительстве Объекта соответствовало квадратным метрам общей проектной площади. В приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № указан перечень квартир, подлежащих передачи от застройщика - ЗАО «ПСФ Норд» к 000 «Кондр-Инвест XXI» после ввода дома в эксплуатацию. Идентифицирующими признаками квартир являются местоположение квартиры по проекту, ее тип и проектная площадь. В приложении к Договору № в перечне квартир, подлежащих передаче 000 «Кондр-Инвест XXI» в соответствии с компоновочным планом и поэтажной схемой - экспликацией, указана, в том числе Согласно пункту 4.1.1 Договора № застройщик обязался завершить строительно-монтажные работы на Объекте в конце ДД.ММ.ГГГГ года и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в IV ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.61-67 том 1)

В соответствии с п.4.2.3. Договора № «Кондр-Инвест XXI» вправе до момента оформления документов, подтверждающих право собственности на жилые площади, передать свои права по Договору третьим лицам.

ООО «Кондр-Инвест XXI» заключило ДД.ММ.ГГГГ Агентский договор с ООО «Кондр». С момента заключения Агентского договора000 «Кондр» было уполномочено совершать от имени ООО«Кондр-Инвест XXI» сделки по уступке прав требования по Договору №.( л.д.68-70 том1).

Между ООО «Кондр», действующего в интересах ООО «Кондр-Инвест XXI», и истцом был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - договор уступки)( л.д. 71 том 1).

Согласно договору уступки ООО «Кондр-Инвест XXI» уступило Истцу право требование на получение в собственность . м. с » находящейся по адресу: (далее - квартира) за долларов США, по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Во исполнение пункта 4.1 Договора Истец перечислил стоимость уступки права требования, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.( л.д. 73 том 1).

Таким образом, истец исполнил свои финансовые обязательства по договору уступки, полностью оплатив имущественные права.

Застройщиком (ответчиком) ЗАО ПСФ «НОРД» в указанный в Договоре № срок и до настоящего времени обязательства по строительству Объекта и вводу его в эксплуатацию не исполнены.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что до настоящего момента Администрацией г.Троицка не выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, завершающее процесс строительства капитального объекта, исходя из положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

На основании заявления ответчика ЗАО «ПСФ «Норд» ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда по делу №№ ЗАО «ПСФ «Норд» признано банкротом, и в отношении него введена процедура конкурсного производства.( л.д.150 том1).

Из объяснений представителя ответчика -Администрации г.Троицка усматривается. что в ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация в одностороннем порядке в соответствии со ст. 610 ГК РФ расторгла договор аренды земельного участка, расположенного под Объектом, в связи с невнесением арендатором - Застройщиком арендной платы, постановлением девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. Указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком ЗАО ПСФ «Норд».

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К моменту предъявления иска в суд основные конструктивные элементы Объекта (каркас здания, внутренние стены и перекрытия) выполнены в полном объеме, наружные стены выполнены на 80 % и перегородки выполнены на 50 %.

Соответствие выполненных строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам, нормативным требования безопасности подтверждается Заключением Главного управления государственного архитектурно-строительного надзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.148 том1)

Из заключения № № ЗАО «Независимая Консалтинговая группа «2К Аудит -Деловые консультации» по определению действительной стоимости средств, необходимых для завершения строительства двух 17-и этажных жилых домов, расположенных по адресу: ».усматривается, что первый корпус Объекта возведен полностью. Наружные стены выполнены на 80%, перегородки и стены санузлов выполнены на 50%, лестничные марши и вентиляционные блоки смонтированы полностью, частично выполнены работы по монтажу воздуховодов. ( л.д. 310 том 2).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поэтому при решение вопроса о праве собственности на Объект необходимо руководствоваться абзацем первым п. 1 ст. 218 ГК РФ. Согласно требованиям данной статьи, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Поскольку ЗАО «ПСФ «НОРД» осуществлял строительство не для себя, а для граждан-дольщиков, в том числе и для Истца, с привлечением их средств, оснований для приобретения права собственности на Объект ЗАО «ПСФ «НОРД» не имеет.

В соответствии с положениями Закона РСФСР от 26.06.1991г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской и иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или привлеченных средств).

Положения ст. 4 указанного закона допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств.

Согласно п. 4 статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор вправе передать по договору свои права на результаты инвестиций гражданам, юридическим лицам,государственным и муниципальным органам в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом. Истец обладает всеми правами инвестора на результата инвестиций.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

По смыслу пунктов 3, 4, 5 статьи 2, пунктов 4, 5 статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и пунктов 2, 5 статьи 4, статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" все права на объект инвестирования принадлежат инвестору либо другому лицу, для которого объект создается таким образом, полностью выполнив обязательства по инвестированию строительства, у Истца и других инвесторов возникло право долевой собственности на Объект (ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, оплатив стоимость своей доли в объекте инвестиций, выполнив все обязательства по Договору, приобрел права долевой собственности на Объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона. При этом доля Истца в праве собственности на Объект, созданная за его счет, определяется исходя из соотношения проектной площади Объекта (общая площадь Объекта по проекту - кв.м.( Л.Д.) и соответствующей квартиры общей площадью кв. м., с проектным обозначением Объекта, что составляет ( .

Таким образом, доля Истца в Объекте соответствует условиям предусмотренным в Договоре № с учетом договора уступки и размеру инвестиционного вклада Истца исходя их стоимости 1 кв. м.

В соответствии с условиями Договора № (п. 4.1.4, 4.1.5) оформление имущественных прав Истца на проинвестированную квартиру в Объекте производится после сдачи Объекта вэксплуатацию. В то же время, поскольку в отношении ЗАО «ПСФ «Норд» введена процедура конкурсного производства (ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №№ Арбитражного суда Тамбовкой области ЗАО «ПСФ «Норд» признано несостоятельным (банкротом)), иным способом защитить нарушенное право Истца, нежели признать право собственности на долю в незавершенном строительством Объекте, не представляется возможным.

Признанием права собственности за истцом на долю в незавершенном строительстве объекте права и законные интересы других соинвесторов не нарушаются.

В сответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991, ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом сложившейся судебной практики (прилагается), наиболее приемлемым способом защиты прав участников инвестирования в строительство является иск о признании права собственности на долю в Объекте незавершенного строительства пропорционально вложенным средствам и площади объекта инвестирования.

Введение в отношении ЗАО «ПСФ Норд» процедуры конкурсного производства не препятствует признанию за Истцом права собственности на долю в незавершенном строительством Объекте. Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при введении в отношении должника конкурсного производства, требование о признании права собственности, предъявляются в исковом порядке, а не в рамках конкурсного производства.

Объект построен в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (заключение ГУ Госархстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Средств для завершения строительства Объекта ЗАО «ПСФ «НОРД» не имеет. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПСФ «НОРД» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ создано Некоммерческое партнерство «Троицк Е-39» (далее - Партнерство), объединившее граждан - участников долевого строительства Объекта.

Согласно п. 4.5 устава Партнерства( л.д. 269 том2), при вступлении в Партнерство новых членов, лица, желающие вступить в него, вносят вступительный взнос, оплачиваемый денежными средствами. Члены Партнерства также обязаны внести дополнительный вступительный взнос в Партнерство, передав ему имущественные права по договорам соинвестирования строительства Объекта. Истец ФИО1 на основании заявления о приеме в члены Партнерства и протокола заседания Правления Партнерства № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в Партнерство. Заключив договор внесения дополнительного вступительного взноса в имущество некоммерческого партнерства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 передал Партнерству имущественные права (требования) принадлежащие ему по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ вышел из Партнерства. Шестого ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о возврате дополнительного вступительного взноса, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 возвращены имущественные права (требования) по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному ФИО1 с ООО «КОНДР-ИНВЕСТ XXI».

Согласно п.5.5 устава при выходе члена из Партнерства имущество, переданное им Партнерству, возвращается. То есть дополнительный вступительный взнос при выходе ФИО1 из Партнерства, был ему возвращен. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела ( л.д.258 том 2) и ( л.д.244,245 том 1).

Таким образом, ФИО1 является единственным обладателем имущественных прав на получение в собственность кв. м. с находящейся по адресу:

Объект не введен в эксплуатацию и не завершен строительством. Учитывая, что он не является предметом действующего договора подряда, объект ( недостроенный дом) является недвижимом имуществом, согласно ст. 130 ГК РФ.

Поскольку завершение строительства Объекта застройщиком (ЗАО «ПСФ «НОРД») невозможно, и п. 3. ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности РСФСР» предусматривает поступление незавершенного объекта инвестиционной деятельности в долевую собственность субъектов инвестиционного процесса, у ФИО1 возникло право долевой собственности на результат инвестиционной деятельности в силу закона.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по строительному адресу: в размере - доли.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 48/10000 праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу:

Взыскать с ЗАО ПСФ «Норд» государственную пошлину в доход государства в размере копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с принесением кассационной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий: