Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «Траст» к Мальцевой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

10 сентября 2009 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику на неотложные нужды до 10 сентября 2012 года денежные средства в размере 101 186 руб.06 коп. под 17 % годовых. Заемщик обязался в указанный срок, в соответствии с графиком, возвратить истцу сумму кредита, уплатить проценты и комиссии.

С марта 2010 года заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполняет. Текущие платежи по погашению задолженности и проценты за пользование кредитом не уплачивает. На 12 апреля 2010 года задолженность по возврату денежных средств с учетом процентов составляет 96 140 руб.74 коп.

Дело инициировано иском ОАО Национальный банк «Траст». Он просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3084 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца не прибыл. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, обладая соответствующими полномочиями, уменьшил сумму иска до 67 590 руб. 74 коп.

Ответчик с иском согласилась. Факт заключения кредитного договора, предоставления ей банком денежных средств путем их зачисления на ее расчетный счет, а также сумму задолженности не оспаривала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами по делу кредитного договора, предоставления банком ответчику денежных средств, их зачисления на счет ответчика и ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств.

Факт заключения кредитного договора сторонами на указанных выше условиях подтверждается заявлением истицы л.д.13-22), которое является офертой – достаточно определенным предложением банку заключить кредитный договор и считать себя заключившей договор с банком на указанных в заявлении условиях. И выпиской из лицевого счета истицы - акцептом оферты, свидетельствующей о совершении банком действий по выполнению условий указанных в оферте, а именно открытии банковского счета № 40817810025922009206 на имя истицы и зачисления не него суммы кредита л.д.24-25).

Совершенные сторонами действия по заключению кредитного договора и его форма не противоречат ст. 819 и ст. 820 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3.1 условий договора и графиком платежей л.д. 23), ответчица должна ежемесячно, до 10 числа погашать кредит, возвращая банку установленную графиком сумму основного платежа и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Задолженность ответчика перед банком по погашению кредита подтверждается выпиской из ее лицевого счета и представленным истцом расчетом задолженности л.д.50).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно положению ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.2 условий кредитного договора между спорящими сторонами, который соответствует ст. 811 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что в случае пропуска очередного платежа (платежей) кредитор вправе потребовать от заемщика погашение всей задолженности, отправив с данной целью соответствующее требование.

Требование банка к ответчику от 7 апреля 2010 года погасить задолженность л.д.35-36) осталось без удовлетворения, в связи с чем, у истца имеются все основания требовать возврата всей суммы задолженности через суд.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ст.811 ГКРФ)

Сумма, требуемая истцом от ответчика, подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая, что сумма первоначально заявленного иска заявителем была уменьшена, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы в пользу истца в размере 2228 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Мальцевой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Мальцевой Татьяны Ильиничны в пользу ОАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору от 10 сентября 2009 года в сумме 67 590 (шестидесяти семи тысяч пятьсот девяносто) рублей 74 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2228 (две тысячи двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Взысканные денежные средства зачислись на счет НБ «Траст» (ОАО) в г. Москва по реквизитам: БИК 044583576 К/С 30101810900000000576 ИНН 7831001567 КПП 775001001

Р/С 40817810025922009206 Назначение платежа: Перечисление ден. ср-в, согл. дог.25-009206 на тек. СЧ. 40817810025922009206 Мальцева Татьяна Ильинична, НДС не предусмотрен.

Получатель: Филиал НБ «Траст» (ОАО) в г.Липецк БИК 044225703 К/С 30101810100000000703 ИНН 7831001567 КПП 482202001 Р/С 40817810825922008973

Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой обл. Назначение платежа: Возмещение госпошлины по решению суда в отношении Мальцевой Татьяны Ильиничны.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья Н.И. Пархоменко