Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молодая Гвардия» к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Молодая Гвардия» в лице его генерального директора ФИО7, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков, понесенных вследствие заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. В обосновании требований указав, что ООО «Молодая Гвардия» 12.11.2010 года в Уваровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области был представлен на государственную регистрацию договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.11.2010 года на земельный участок, расположенный по адресу: , расположенный в центральной части КК № (в границах СХПК «Молодая гвардия»), кадастровый (условный) номер №. Уваровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по было принято решение № от 01.02.2011 года об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 02.11.2010 года. Причиной отказа в государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка послужило заявление собственников указанного земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с отказом от заключения договора аренды, приостановлении регистрационных действий по нему и возвратом документов без проведения государственной регистрации. ООО «Молодая Гвардия» в целях подготовки договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей для государственной регистрации произвело следующие расходы:

- государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в сумме 49466 рублей;

- государственная пошлина на оформление доверенностей собственников земельных долей в сумме 220500 рублей;

- оплата работ по договору б/н от 18.09.2007 года за изготовление материала для постановки на учет в земельно-кадастровой палате в сумме 130000 рублей;

- объявление в газету в сумме 1216 рублей;

- госпошлина в Уваровский районный суд – 611 рублей;

- расходы по заработной плате работнику ООО «Молодая Гвардия» по межеванию земельных долей и оформлению прав в сумме 366361 рублей.

Всего расходы ООО «Молодая Гвардия» составляют 768154 рублей . В результате указанных действий ответчиков, следствием которых стал отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.11.2010 года, ООО «Молодая Гвардия» понесло убытки в размере 768154 рублей . Ссылаясь на ст.ст.10, 15, 1064 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Молодая Гвардия» убытки в сумме 768154 рублей, по 109736 рублей 28 копеек с каждого, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 10881 рублей 54 копейки .

В процессе рассмотрения дела представитель истца ООО «Молодая Гвардия» по доверенности №01-3 от 08.06.2011 года ФИО9, уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Молодая Гвардия» убытки в размере рублей , по рубль с каждого, а так же уплаченную государственную пошлину в размере копейки .

Представитель истца ООО «Молодая Гвардия» ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что 12.11.2010 года ООО «Молодая Гвардия» в Уваровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для регистрации был представлен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.11.2010 года на земельный участок с кадастровым номером №. Управлением Росреестра было отказано в его регистрации, так как согласно заявлений собственников земельного участка ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 они отказывались от заключения договора, просили приостановить регистрационные действия по нему и возвратить документы без проведения государственной регистрации. Считает, действия ответчиков несоответствующими закону, так как ООО «Молодая Гвардия» понесло расходы по оформлению данного договора. В 2007 году хозяйством было проведено общее собрание собственников земельных долей, где было решено заключить долгосрочный договор аренды, собственники земельных долей были согласны с условиями заключаемого договора, возражений по поводу арендной платы не поступало. На данном собрании было уполномочено лицо, которое занималось оформлением земельных долей - ФИО10, ей было вменено в обязанности оформление земельных участков. Действия ответчиков, а именно направление заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тамбовской области, послужили основанием, для отказа в госрегистрации договора аренды от 02.11.2010 года. В связи, с чем считает, что все понесенные хозяйством расходы ответчики должны компенсировать, и просит суд удовлетворить исковые требования ООО «Молодая Гвардия» в полном объеме и взыскать с ответчиков 621609 рублей , по 88801 рубль с каждого, а также судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 10881 рублей 54 копейки .

Представитель истца ООО «Молодая Гвардия» по доверенности от 10.06.2011 года ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснила, что работы по оформлению договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей велись в течение 3 лет с 2007 года. В январе 2007 года состоялось общее собрание собственников земельных долей, на котором было решено в счет 552,08 земельных долей выделить в самостоятельный земельный участок площадью 38645600 кв.м. и передать его в аренду ООО «Молодая Гвардия». Окончательно договор аренды был готов в 2010 году, последнее свидетельство на землю они получили 28.05.2010 года. 12.11.2010 года договор аренды был подан хозяйством в Управление Росреестра на государственную регистрацию. В течение месяца его должны были зарегистрировать, однако в его регистрации было отказано, поскольку было подано заявление от ответчиков, которые отказывались от заключения договора аренды. В 2007-2009 годах в хозяйстве действовал 11 месячный договор аренды, который продлялся каждый год, арендную плату по нему выдавали пайщикам по 1,5 тонны зерна, так как год был урожайным. По долгосрочному договору аренды от 02.11.2010 года арендная плата должна составлять 1,2 тонны зерна. В 2010 году действовал 11 месячный договор от 29.05.2010 года, арендная плата по нему была 6 центнеров зерна, сахар и растительное масло. Данный договор действует и на данный момент, поскольку он не расторгнут и продляется на каждый год. В связи с тем, что не было урожая в 2010 году ООО не смогло сразу выполнить все условия договора, поэтому зерно выдавалось в меньшем размере. Первоначально арендодателям было выдано по 6 центнеров зерна, затем еще дополнительно - сахар и масло. Но ответчики отказались дополучить арендную плату, их свидетельства на землю находятся в ЗАО «Уваровская Нива», они получают от них арендную плату, но земля обрабатывается ООО «Молодая Гвардия». Ответчики нанесли хозяйству большие убытки. ФИО1 в настоящее время работает в ЗАО «Уваровская Нива», на «Молодую Гвардию» она обижена, так как ее сократили. Кроме того, некоторые арендодатели по договору аренды умерли, но их исключали из договора, а включали их наследников, которые не были против заключения данного договора, уведомив об этом хозяйство письменным заявлением. В Управление Росреестра заявлений от наследников было достаточно для замены стороны и регистрации договора. До настоящего времени ООО «Молодая Гвардия» не обращалось в суд с иском, так как считали, что ответчики согласятся на заключение договора. Однако они не предпринимали и на данный момент, не предпринимают ни каких действий по созыву общего собрания и выделению своих долей, а просто бездействуют. Хозяйство оплачивает налоги на землю, собственники не несут никаких расходов. В настоящее время ООО «Молодая Гвардия» не имеет возможности зарегистрировать договор от 02.11.2010 года. На сновании указанных обстоятельств, считает, что именно из-за действий ответчиков хозяйство понесло определенные убытки, в связи, с чем просит удовлетворить исковые требования ООО «Молодая Гвардия» к ФИО1 и др. (всего 7 ответчиков) о взыскании убытков, в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Молодая Гвардия» не признала и пояснила, что ранее работала в ООО «Молодая Гвардия» в должности специалиста отдела кадров, в 2009 году её сократили. Принадлежащая ей на праве собственности земельная доля находится в границах ООО «Молодая Гвардия», которое её и обрабатывает. В 2007 году было проведено общее собрание, на котором решили заключить договор аренды сроком на 10 лет, хозяйство брало на себя все расходы по заключению договора аренды, арендная плата собственников земельных участков, в том числе и её, устраивала, по договору она составляла 1,2 тонны зерна. Собственники земельных долей выдали доверенность на имя ФИО10, на которую были возложены обязанности по оформлению земельных участков и подготовка заключения договора аренды. В 2008- 2009 годах всем выдавали по 1,5 тонны зерна, а в 2010 году выдали только 6 центнеров зерна. Она не знала, что в то время действовал 11 месячный договор аренды. Она думала, что действует договор долгосрочный, и по нему должны были выдать 1,2 тонны зерна. Когда выдали арендную плату в виде 6 центнеров зерна, она устно обращалась в ООО «Молодая Гвардия» с данным вопросом, где ей разъяснили, что потом все компенсируют. Многие собственники были недовольны. На праве собственности ей принадлежит два пая в ООО «Молодая Гвардия». От людей она слышала, что в других хозяйствах арендную плату платят больше, например, в «Карла Маркса», «Уваровская Нива». Она и шесть ответчиков решили сдать в аренду свой земельный пай в «Уваровскую Ниву». В связи с чем, они в сельском совете, составили заявление об отзыве доверенностей, которые были выданы ранее для заключения договора аренды. В Управлении Росреестра, им сообщили о том, что у выданных доверенностей не сходятся номера, а также поясняли, что договор аренды не заключили не только из-за того, что ими были отозваны доверенности, но и потому, что в договоре есть умершие. Она не думала что ООО «Молодая Гвардия понесла такие большие расходы, навредить хозяйству она не хотела. Она отозвала свою доверенность в октябре 2010 года. Договор аренды от 28.05.2010 года ей для ознакомления не представляли в ООО «Молодая Гвардия», поэтому условия арендной платы по нему ей были не известны. Кроме того, работая специалистом отдела кадров ООО «Молодая Гвардия» ей известно, что за возложенную на ФИО10 работу по подготовке договора аренды земельного участка от 02.11.2010 года ей какие-либо надбавки не доплачивались, а так же какого – либо дополнительного соглашения к трудовому договору между хозяйством и Куксова, занимающей должность экономиста, не составлялась. Куксова получала туже заработную плату. Так как ФИО1 вела книги приказов в хозяйстве, при выполнении ею возложенных обязанностей, приказа от 02.11.2007 года не было. По мнению ответчика, данный приказ, соглашение к трудовому договору от 15.03.2007 года истцом были составлены после обращения в суд. На основании указанного, просит исковые требования ООО «Молодая Гвардия» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 – ФИО12 по доверенностям от 29.08.2011 года, исковые требования ООО «Молодая Гвардия» не признал и пояснил, что взыскание всех понесенных расходов истца с ответчиков, незаконно, поскольку всего по договору 446 собственников земельных долей и расходы эти были понесены на оформление всех долей. В 2007 году ответчики выдавали доверенности, так как были согласны с условиями договора аренды. Затем, когда зерна дали меньше они стали возражать. В настоящее время ответчиками не предпринимаются действия для расторжения договора аренды с ООО «Молодая Гвардия», либо попытки выделить свои земельные участки. Не было заявлений с их стороны о созыве общего собрания, для решения вопроса о расторжении договора аренды, либо урегулирования возникшего спора. ЗАО «Уваровская Нива» ранее и в настоящее время не выплачивает ответчикам арендную плату.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО3 по доверенности от 04.10.2011 года ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными и пояснил, что в 2007 году состоялось Общее собрание, на котором был определен земельный участок, который должен быть сдан в аренду ООО «Молодая Гвардия». На протяжении 2008-2009 года арендная плата выдавалась 1,5 тонны зерна, а в 2010 году выдали всего 6 центнеров. Ответчики не знали, какой действует договор на то время, они его не видели и их с ним не знакомили. Ответчики предполагали, что на рассматриваемый момент действует долгосрочный договор. ООО «Молодая Гвардия» объясняло выдачу арендной платы в 2010 года в виде 6 центнеров зерна неурожайным годом, хотя в других хозяйствах арендная плата выдавалась полностью. Считает, что нарушены права собственников, а не ООО «Молодая Гвардия». Ответчики считали, что отозвать доверенности будет правильно в этой ситуации. Они обращались в прокуратуру по данному вопросу, где им пояснили, что нужен договор аренды, его им не дали. Не только по вине ответчиков приостановили регистрацию договора аренды, а так же и по той причине, что в договоре на стороне арендодателей были умершие. Между хозяйством и собственниками земельных долей не было договоренности о том, что все затраты по оформлению земельных долей несет ООО «Молодая Гвардия», ответчики не давали своего согласия на расходы. На Общем собрания это не обсуждалось. Ответчики не знали о том, что ООО «Молодая Гвардия» несет такие расходы, они получили в 2010 году только 6 центнеров зерна, вместо 1,2 тонны. И ни сахар, ни масло они не получали.

Представитель ЗАО «Уваровская Нива» по доверенности от 01.02.2012 года ФИО14 в судебном заседании 14.02.2012 года пояснила, что ФИО1 работает в ЗАО «Уваровская Нива», земельные участки, принадлежащие ей и другим ответчикам на праве собственности, расположенные в границах ООО «Молодая Гвардия», не находится в аренде ЗАО «Уваровская Нива». Соответственно арендную плату ответчикам ЗАО «Уваровская Нива» не выплачивало. Доверенность от ФИО1 на заключение договора аренды в ЗАО «Уваровская Нива» так же нет. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку собственники земельных участков вправе сами по своему усмотрению распоряжаться ими, сдавать их в аренду, а также отказываться от условий договора по котором их не устраивает арендная плата.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО15, действующая на основании доверенности от 03.12.2009 года в судебном заседании 28.03.2012 года пояснила, что 12.11.2010 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилась по доверенности представитель ООО «Молодая Гвардия» ФИО16, с целью регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.11.2010 года. Ею были предоставлены указанный договор от 02.11.2010 года, с пакетом необходимых документов. При проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов выяснилось, что часть из них не хватает, в связи, с чем 07.12.2010 года регистрация договора была приостановлена. Впоследствии хозяйством все необходимые документы были приобщены к материалам дела. В указанный период в Управление Росреестра так же поступили заявления от ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, в порядке общественного обращения, с отказом от заключения договора аренды, приостановлении регистрационных действий по нему и возвратом документов без проведения государственной регистрации. На основании указанных обстоятельств регистрация договора была приостановлена, однако в срок, представленный для устранения недостатков, они не были устранены, по этой причине в регистрации было отказано. В уведомлении об отказе в регистрации договора перечисляются все причины послужившие основанием для принятия данного решения, поэтому в данном случае было указано и об умерших лицах на стороне арендодателя, однако основной причиной отказа в государственной регистрации договора аренды явились заявления указанных выше лиц. Поскольку данные правоотношения допускают замену стороны в договоре её наследником, и согласно представленных хозяйством заявлений наследников о вступлении их в наследство, умершая сторона могла быть заменена, а, следовательно, договор зарегистрирован.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ООО «Молодая Гвардия» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.606, 609 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить

арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.11.2010 года, представители 446 собственников земельного участка, действующие на основании доверенностей, именуемые в дальнейшем Арендодатели с одной стороны, и ООО «Молодая Гвардия» Уваровского района, от имени которого действует ФИО16 на основании доверенности от 01.11.2010 года и протокола №№ общего собрания учредителей ООО «Молодая Гвардия» от 01.11.2010 года, именуемая Арендатор, с другой стороны заключили договор, согласно условий, которого Арендодатели представляют, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью кв.м., кадастровый номер №, местоположение: , участок расположен в центральной части КК № (в границах СХПК «Молодая Гвардия», принадлежащий на момент совершения договора Арендодателям на праве общей долевой собственности и зарегистрированного в ЕГРП за ними в определенных долях. Указанный договор заключен сроком на 10 лет (том 1 л.д.69-109). Кроме того, стороны взяли на себя обязанность нести ответственность за нарушение условий настоящего договора, исполнение или ненадлежащего его исполнения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанный договор аренды земельного участка от 02.11.2010 года для государственной регистрации был представлен 12.11.2010 года ООО «Молодая Гвардия» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Однако на основании сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2011 года в его регистрации было отказано, поскольку в Управление Росреестра по Тамбовской области поступили заявления нескольких собственников указанного земельного участка - ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО1 с их отказом от заключения договора аренды, приостановлении регистрационных действий по нему и возвратом документов без проведения государственной регистрации, в связи, с чем государственная регистрация договора аренды была приостановлена 30.12.2010 года сроком на один месяц, в течение указанного срока сторонами договора не были представлены, какие-либо документы об устранении препятствующих государственной регистрации договора аренды (том 1 л.д.110-111).

Как следует из протокола Общего собрания собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Молодая Гвардия» Уваровского района Тамбовской области от 12.01.2007 года, среди рассматриваемых вопросов повестки дня Общего собрания, в том числе был, и вопрос об определении местоположения части, находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяется земельный участок в счет земельных долей для передачи их в аренду ООО «Молодая Гвардия» и условия передачи земельных долей в аренду ООО «Молодая Гвардия». Решением Общего собрания в счет долей был выделен земельный участок площадью кв.м. и приняты условия для сдачи указанного земельного участка в аренду ООО «Молодая Гвардия» сроком на 15 лет (том 2 л.д.64-74). Ответчики по делу, так же присутствовали при проведении указанного собрания собственников земельных долей, были согласны с выделением принадлежащих им земельных участков, сдачей их в аренду истцу, а так же условиями арендной платы, каких-либо возражений от них не поступило, что подтверждается приложением к протоколу Общего собрания от 12.01.2007 года Списком присутствующих на собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах АОЗТ «Молодая Гвардия» (том 2 л.д.75-106).

Кроме того, на основании Соглашения об определении долей общей долевой собственности на выделенный земельный участок от 15.01.2010 года собственники 552 целых 1/12 земельных долей в соответствии со ст.12,13,14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст.12 Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 г. N 316-З "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" решили выделить из земельного участка площадью кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, в границах участка АОЗТ «Молодая Гвардия», земельный участок площадью кв.м., кадастровый номер №, местоположение: Тамбовская область, Уваровский район, участок расположен в центральной части КК № (в границах СХПК «Молодая Гвардия») и установить доли в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок (том 3 л.д.1-93). Из указанного следует, что договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенный 02.11.2010 года между ОАО «Молодая Гвардия» Уваровского района Тамбовской области и арендодателями, действующему законодательству не противоречит. С самого начала процедура передачи земельных долей в аренду соблюдена в полной мере: проведено соответствующее общее собрание. На этом собрании зафиксирована воля участников правоотношений. Все голосовали за выдел в самостоятельный земельный участок площадью кв.м. и за передачу земельных долей в аренду сельхозпроизводителю. Впоследствии были избраны лица, которым были делегированы полномочия по подписанию договора аренды. Во всех этих мероприятиях участвовали и ответчики. Это очевидно из заверенных надлежащим образом копий документов представленных в суд.

Как установлено судом земельный участок, находящийся в общей долевой собственности и передаваемый в аренду, подвергнут кадастровому учету, имеется его кадастровый план, определены его контуры и конкретные границы. Тем самым соблюдено предписание части 3 ст. 607 ГК РФ. То есть эти вопросы согласованы со сторонами. В связи с чем, суд считает, что собственники выделенных земельных участков, в счет 552 целых 1/12 земельных долей, в том числе и ответчики, добровольно согласились заключить договор аренды принадлежащих им земельных участков на условиях, указанных в нём, что и не отрицается ответчиком ФИО1 и представителями ответчиков ФИО13 и ФИО12

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 и представителей ответчиков ФИО13 и ФИО12, о том, что основанием для отказа от заключения договора аренды с их стороны послужило не выполнение условий договора по выплате арендной платы ООО «Молодая Гвардия», поскольку по договору от 02.11.2010 года арендная плата составляет -1,2 тонны зерна, кроме того, ранее в 2009 году, хозяйством выдавалось 1,5 тонны зерна, а в 2010 году было выдано 6 центнеров зерна, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 9 ст. 32 Земельного Кодекса РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с Земельным кодексом РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ договор аренды, может быть, расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату. Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из пунктов 3.1 и 3.4 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.11.2010 года, ежегодная арендная плата за 1 (одну) земельную долю в размере 7,00 га составляет 1,2 тонны зерна (при урожайности не менее 18 ц/га), 50 кг сахара, 25 кг растительного масла или эквивалент в денежном выражении. Срок выплаты арендной платы не позднее 1 декабря текущего финансового года. Выплату налоговых и иных платежей за землю принимает на себя Арендатор. Налоговые и иные платежи за землю засчитываются в счет арендной платы в случае уплаты их Арендатором. Выплаты арендной платы производятся за текущий с/х год (том 1 л.д.108).

Основным доводом ФИО1 и представителей ответчиков, указывающим на необходимость отказа от заключения договора аренды, является существенное нарушение арендодателем условий договора аренды земли при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.11.2010 года. Суд считает указанные доводы не обоснованными, поскольку ответчики не представили суду доказательств полного неисполнения ООО «Молодая Гвардия» обязанностей по выплате арендной платы в пользу арендодателей, которые можно было бы рассматривать как существенное нарушение условий договора аренды, и доказательств направления в адрес арендатора письменного предупреждения, требующегося в таких случаях статьей 619 ГК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что на основании ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. На это прямо указано и в самом договоре аренды в пункте 5.1: «Настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» (том 1 л.д.108). В связи, с чем в рассматриваемый период времени договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.11.2011 года не действовал. Данные правоотношения между сторонами регулировались договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.05.2010 года, заключенного между теми же сторонами сроком на 11 месяцев (том 2 л.д.218-259). Согласно п. 3.1 указанного договора, ежегодная арендная плата за 12/6625 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 6 (шесть) центнеров зерна, 15 литров масла, 20 кг сахара, а так же предоставление услуг: вспашка огородов, оказание ритуальных услуг (выделение транспорта, сахар 5 кг, растительное масло 10 кг- бесплатно), выплату налоговых платежей за арендованную землю (том 2 л.д.257).

Согласно представленных истцом ведомостей о получении арендной платы за 2010 год, следует, что по состоянию на 01.08.2010 года ответчиками полечена арендная плата в виде овса: ФИО1 (2 пая)- 300 кг, ФИО8 (1 пай)-150 кг, ФИО4 (1 пай)-150 кг, ФИО5 (2 пая)- 300 кг, ФИО6 (1 пай)-150 кг, ФИО2 (1 пай)-150 кг, ФИО3 (1 пай)- 150 кг ( том 2 л.д.9-14). По состоянию на 01.08.2010 года ответчиками полечена арендная плата в виде ячменя: ФИО1 (2 пая)- 600 кг, ФИО8 (1 пай)- 300 кг, ФИО4 (1 пай)-300 кг, ФИО5 (2 пая)- 600 кг, ФИО6 (1 пай)-300 кг, ФИО2 (1 пай)-300 кг, ФИО3 (1 пай)- 300 кг ( том 2 л.д.15-21). По состоянию на 01.10.2010 года ответчиками полечена арендная плата в виде масла подсолнечного: ФИО1 (2 пая)- 30 л, ФИО8 (1 пай)-15 л, ФИО4 (1 пай)-15 л, ФИО5 (2 пая)- 30 л, ФИО6 (1 пай)-15 л, ФИО2 (1 пай)-15 л, ФИО3 (1 пай)- 15 л ( том 2 л.д.22-33). По состоянию на 01.10.2010 года ответчиками полечена арендная плата виде сахара: ФИО1 (2 пая)- 40 кг, ФИО8 (1 пай)-20 кг, ФИО4 (1 пай)-20 кг, ФИО5 (2 пая)- 40 кг, ФИО6 (1 пай)-20 кг, ФИО2 (1 пай)-20 кг, ФИО3 (1 пай)- 20 кг ( том 2 л.д.34-45). Кроме того, ответчиками полечена арендная плата за 2010 год в виде пшеницы: ФИО1 (2 пая)- 300 кг, ФИО8 (1 пай)-150 кг, ФИО4 (1 пай)-150 кг, ФИО5 (2 пая)- 300 кг, ФИО6 (1 пай)-150 кг, ФИО2 (1 пай)-150 кг, ФИО3 (1 пай)- 150 кг ( том 2 л.д.46-51). Получение арендной платы ответчиками заверено их собственноручными подписями и в суде не оспаривается.

Из представленных ведомостей № и № по состоянию на 25.12.2010 года следует, что от получения масла подсолнечного (на 1 пай 10 л.) и сахара (на 1 пай 30 кг) ответчики отказались, что так же подтверждено в суде ФИО1 и представителями ответчиков (том 2 л.д.52-63).

Из указанного суд делает заключение о том, что условия выплаты арендной платы по договору от 28.05.2010 года, действовавшим в момент указанных правоотношений между сторонами, со стороны арендатора выполнены. Ответчики не обращались с иском о расторжении данного договора, либо взыскании арендной платы, выданной по их мнению в меньшем размере. Доводы ФИО1 и представителей ФИО13 и ФИО12 о том, что ответчикам не было известно об условиях арендной платы по договору аренды от 28.05.2010 года и о том, что в данный период действует указанный договор, а не договор от 02.11.2010 года, суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Вместе с тем, отказываясь от заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.11.2010 года, судом установлено, что ответчики бездействуют , поскольку имеют право в соответствии с процедурой установленной статьей 13 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на выделение земельного участка и на распоряжение им по своему усмотрению, однако в течение более года после отказа от регистрации договора не выделяют свои земельные доли из общей площади земельного участка, в тоже время соглашаясь, что хозяйство понесло определённые затраты на заключение договора аренды. Кроме того, суд обращает внимание, что в рассматриваемый период времени ФИО1 выдана доверенность на заключение договора аренды на принадлежащие ей 24/6625 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в центральной части КК № в границах СХПК «Молодая Гвардия», на имя ФИО17, что ставит под сомнения её доводы об отказе от заключения договора по причине несогласия с выданным размером арендной платы, а так же о том, что какие-либо доверенности на заключение договора аренды на принадлежащие ФИО1 земельные доли в спорный период времени последней не выдавались (том 2 л.д.160).

Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области заявлений ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 от 30.12.2010 года, ответчики просят не регистрировать договор аренды, поскольку ими были отменены ранее выданные доверенности, и они имеют намерение передать свои земельные доли в аренду ЗАО «Уваровская Нива» (том 3 л.д.129-132, 141-148). Давая толкование указанным заявлениям, суд считает, что они свидетельствуют лишь о намерении ответчиков совершить действия по расторжению договора аренды. Действий побуждающих арендатора выплачивать арендную плату, которая, по их мнению, была выплачена в меньшем размере, они не совершили вообще, доказательств этого суду не представлено.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчиков, выражающимися в отказе от заключения договора на стадии его государственной регистрации, и понесенными расходами ООО «Молодая Гвардия» имеется причинно-следственная связь, поскольку именно действия ответчиков послужили основанием для отказа в регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.11.2010 года.

Доводы ответчика ФИО1, а также представителей ответчиков ФИО13 и ФИО12, о том, что основанием отказа в регистрации указанного договора послужило, в том числе и указание в договоре аренды от 02.11.2010 года на стороне арендодателей умерших ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, не обоснованны, поскольку согласно ч.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В соответствии с указанными положениями, рассматриваемые правоотношения допускают замену сторон их правопреемниками (наследниками), т.е. при выбытии одной из сторон договора, договорные отношения не прекращаются. Кроме того, как следует из объяснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО15, причиной отказа в государственной регистрации договора аренды от 02.11.2010 года послужило заявление нескольких собственников указанного земельного участка - ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО1 с отказом от заключения договора аренды, приостановлении регистрационных действий по нему и возвратом документов без проведения государственной регистрации. Смерть собственника земельного участка на стороне арендодателя не является основанием для отказа в регистрации договора, поскольку ООО «Молодая Гвардия» представлены заявления наследников умерших, которые не возражали против заключения договора аренды, данные документы являются достаточными для замены стороны договора её правопреемником и проведения его государственной регистрации, что так же подтверждается исследованными в суде материалами дела (том 2 л.д.142, том 3 л.д.243-249).

Так, согласно ответа нотариуса Уваровского района от 29.02.2012 года, в производстве нотариуса имеются наследственные дела: после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является сын - ФИО24, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на () долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №; на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный в ; на вклады; ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону является дочь - ФИО26, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ( долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ; на компенсационные выплаты по вкладам; на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный в ; ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является сын - ФИО27, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на неполученную пенсию; на ) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №; на вклады; ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по
закону является супруг - ФИО28, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 12/6625 (двенадцать/шесть тысяч шестьсот
двадцать пятых) долей в праве общей долевой собственности на
земельный участок, кадастровый номер № на вклад; наследницей по завещанию является - ФИО29, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вклады; ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства по закону подала дочь - ФИО30, заявление об отказе от наследства подала супруга - ФИО31, свидетельства о праве на наследство не выданы; ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: дочери ФИО32 и ФИО33, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на земельный участок, кадастровый номер № расположенный в ; на неполученную пенсию; на вклады; па долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №; ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии наследства по закону подала дочь - ФИО34, свидетельства о праве на наследство не выданы (том 3 л.д.236-238).

Кроме того, анализируя представленные истцом заявления указанных наследников, которые не возражали против заключения договора аренды от 02.11.2010 года, суд приходит к выводу о том, что ООО «Молодая Гвардия» были представлены в Управление Росреестра заявления наследников для замены умершей стороны договора аренды её правопреемником, что так же подтверждено ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 12.03.2012 года, согласно которому 28.01.2011 года в журнале учета поступающих документов отдела (номенклатурное дело №3.15.1-10 за 2011 год) были зарегистрированы заявления наследников о не возражении регистрации договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей от 02.11.2010 года, заключенного с ООО «Молодая Гвардия» (кадастровый номер №) (том 4 л.д.6).

В связи с чем, доводы представителя ФИО13 о том, что невозможность регистрации договора аренды от 02.11.2010 года влекут так же действия наследников, не получивших свидетельства о праве на наследство (ФИО35), а так же отказавшихся от принятия наследства (ФИО31), однако подавших заявление в Управление Росреестра о своём согласии регистрации договора аренды, суд находит не основанными на законе, кроме того, данные обстоятельства не являются основаниями, послужившими для отказа в регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 02.11.2010 года.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании с ответчиков убытков размере 621609 рублей ООО «Молодая Гвардия» представлены платежные документы, квитанции, ведомости, свидетельствующие о понесенных истцом расходах. Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцом представлены копии извещений за период с 17.04.2007 года по 29.10.2007 года; с 24.12.2009 года по 29.12.2009 года; 14.01.2010 года по 27.04.2010 года, согласно которым произведена оплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) права на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копии авансового отчета, подтверждающие расходы ООО «Молодая Гвардия» от 29.12.2007 года на сумму 15000 рублей; 25.01.2010 года на сумму 5000 рублей, 27.01.2010 года на сумму 5000 рублей, 30.01.2010 года на сумму 5000 рублей, 10.02.2010 года на сумму 4066 рублей, 28.02.2010 года на сумму 5000 рублей, 29.04.2010 года на сумму 15400 рублей. Всего на сумму: 54466 рублей (том 1 л.д.112-228, 230-251, 254-278), в указанной части расходов истцом ставится вопрос о взыскании убытков в размере 49466 рублей.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины на оформление доверенностей собственников земельных долей в сумме 220500 рублей ООО «Молодая Гвардия» представлены копии квитанции М-Алабушского сельсовета Уваровского района за уплату государственной пошлины за доверенности от 29.12.2007 года № в размере 50000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2500 рублей (том 1 л.д.253), авансовый отчёт от 29.12.2007 года на сумму 52500 рублей (том 1 л.д.252), а так же платёжное поручение за оформление доверенностей № от 29.05.2008 года в размере 168000 рублей, перечисленных на счет администрации М-Алабушского сельсовета (том 1, л.д.46). Всего расходы на сумму 220 500 рублей .

Оплата работ по договору б/н от 18.09.2007 года за изготовление материала для постановки на учет в земельно-кадастровой палате заключенного между СХПК «Молодая Гвардия» (в дальнейшем реорганизованное в ООО «Молодая Гвардия») и ООО Геосервис составляет 130000 рублей , что подтверждается копией указанного договора (том 1 л.д.45), а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33-35).

Объявление в газету «Уваровская жизнь» и «Тамбовская жизнь» о выделении земельного участка, подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 566 рублей 40 копеек и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 рублей, итого на сумму 1216 рублей 40 копеек. Истец ставит вопрос о взыскании убытков в данной части в размере 1216 рублей .

Кроме того, в размер убытков ООО «Молодая Гвардия» включены расходы по выплате заработной платы работнику ООО «Молодая Гвардия» ФИО10 по межеванию земельных долей и оформлению прав в сумме 219 816 рублей , а так же расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в суд в размере 611 рублей .

На основании ст.1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за

причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Анализируя указанные правовые нормы, следует, что под вредом, который по общему правилу возмещается в полном объеме, понимаются, прежде всего, имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав. При этом сами нарушенные права могут носить как имущественный, так и личный характер.

Применяя указанные положения к рассматриваемым правоотношениям, следует, что при определении фактического размера убытков причиненных каждым из ответчиков, необходимо разделять суммы, потраченные истцом на оформление всего земельного участка (межевание) и на оформление каждой земельной доли (государственная регистрация права собственности ответчиков на земельные доли в праве общей долевой собственности, оформление доверенностей).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактические убытки , причинённые ООО «Молодая Гвардия» действиями ответчиков, повлекших отказ в государственной регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 02.11.2010 года, состоят из расходов за изготовление материала для постановки на учет в земельно-кадастровой палате по договору б/н от 18.09.2007 года, заключенного между СХПК «Молодая Гвардия» (в дальнейшем реорганизованное в ООО «Молодая Гвардия») и ООО Геосервис в размере 130000 рублей (том 1 л.д.33-35, 45); расходов на объявление в газету «Уваровская жизнь» и «Тамбовская жизнь» о выделении земельного участка в размере 1216 рублей (том 1 л.д.36,38). Так же, из расходов по государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные доли в праве общей долевой собственности, а именно из расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений), прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФИО8 в размере 250 рублей (квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ- 50 рублей (том 1 л.д.139), квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ- 200 рублей (том 1 л.д.232); ФИО1 в размере 250 рублей (квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ- 50 рублей (том 1 л.д.139), квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ- 200 рублей (том 1 л.д.241); ФИО3 в размере 250 рублей (квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ- 50 рублей (том 1 л.д.167), квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ- 200 рублей (том 1 л.д.248); ФИО2 в размере 250 рублей (квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ- 50 рублей (том 1 л.д.179), квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей (том 1 л.д.247); ФИО5 в размере 250 рублей (квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ- 50 рублей (том 1 л.д.201), квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей (том 1 л.д.249); ФИО6 в размере 250 рублей (квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ- 50 рублей (том 1 л.д.202), квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей (том 1 л.д.243); ФИО4 в размере 250 рублей (квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ- 50 рублей (том 1 л.д.215), квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ- 200 рублей (том 1 л.д.245); всего в размере 1750 рублей .

Кроме того, в фактические убытки, причинённые ООО «Молодая Гвардия» действиями ответчиков входят расходы истца, произведенные на оформление доверенностей ответчиков на имя представителя ООО «Молодая Гвардия», для осуществления регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, выдела в натуре земельного участка, в счет причитающейся ответчикам доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и определения его границ и т.д., в том числе, заключение, подписание и регистрация договора аренды земельного участка, определяя суммы, сроки и другие условия по усмотрению представителя.

Из материалов дела следует, за оформление доверенностей от 20.12.2007 года, выданных ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, на имя представителя ООО «Молодая Гвардия» ФИО10, удостоверенных главой Моисеево-Алабушского сельсовета ФИО30 взыскано по тарифу по 100 рублей за каждую (том 4 л.д.32,34,39,43,46,49); за оформление доверенности от 13.02.2009 года, выданной ФИО8 на имя ФИО10 взыскано по тарифу по 500 рублей (том 4 л.д.52). Всего расходы ООО «Молодая Гвардия» по оформлению доверенностей ответчиков составляют 1100 рублей .

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков расходов, понесенных ООО «Молодая Гвардия» по уплате государственной пошлины в суд в размере 611 рублей , суд исходит из следующего. ООО «Молодая Гвардия» представлены копии решений Уваровского районного суда от 17.09.2009 года и 18.09.2009 года об установлении фактов принадлежности документов по заявлению ФИО36, ФИО25, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, анализируя которые судом достоверно установлено, что указанные лица являются стороной договора аренды от 02.11.2010 года, выступающей в качестве арендодателей, однако в круг ответчиков по настоящему делу они не входят (том 1 л.д.279-284). Истцом не представлено квитанций об уплате хозяйством госпошлины при обращении в суд в интересах указанных лиц.

Кроме того, в размер убытков ООО «Молодая Гвардия» включены расходы по выплате заработной платы работнику ООО «Молодая Гвардия» ФИО10 по межеванию земельных долей и оформлению прав в сумме 219 816 рублей (366 361 рублей : 60% оклада по работе с земельными долями). Суд считает, что указанные расходы не входят в фактические убытки, причиненные действиями ответчиков ООО «Молодая Гвардия» по следующим основаниям.

Согласно приказа № от 02.11.2007 года, в связи с уменьшением нагрузки на главного специалиста - главного экономиста СХПК «Молодая Гвардия» и необходимостью приведения земельных отношений с собственниками земельных долей (арендодателями) в соответствие с требованиями ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в обязанности главного экономиста вменено оформление документов по подготовке, заключению и государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с решением общего собрания собственников земельных долей на земельные участки сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Молодая Гвардия» Уваровского района от 12.01.2007 года (том 1 л.д.287). Однако в процессе рассмотрения дела, истцом представлен приказ № от 02.11.2007 года о вменении в обязанности главного экономиста ФИО10 оформление документов по подготовке, заключению и государственной регистрации договора аренды (том 2 л.д.107), который сопоставив с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по содержанию он является отличным от первоначально представленного. Доводы представителей истца ФИО9 и ФИО11, о том, что в номере приказа допущена ошибка, являются несостоятельными, поскольку следуя их логике ошибкой является весь приказ № от 02.11.2007 года, кроме того суду не представлена книга приказов ООО «Молодая Гвардия», что ставит под сомнение факт вынесения приказа в указанный период времени.

Согласно должностной инструкции главного экономиста, утверждённой председателем СХПК «Молодая Гвардия» 02.11.2007 года, главный экономист обязан разрабатывать в установленные сроки перспективные планы развития хозяйства и годовые производственно-финансовые планы; анализировать заявки на приобретение техники и материалов, представляемые специалистами хозяйства; обеспечивать правильность применения тарифных ставок и расценок, должностных окладов, установление разрядов работ, применение положений по оплате труда, а так же типовых штатов и штатных нормативов; вести работу по межеванию земельных долей, оформление от собственника земельной доли доверенности; подготовка квитанций на оплату государственной пошлины на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на каждого собственника земельной доли и оплата за каждого собственника; составление соглашения об определении долей общей долевой собственности на выделенный земельный участок и проведение его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации (том 2 л.д.109).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 от 04.10.2011 года, следует, что с 2007 года она занималась оформлением земельных долей, её заработная плата по экономической деятельности составляет примерно 11600 рублей. При возложении дополнительных обязанностей по оформлению земли, её заработная плата не изменилась, но согласно соглашения к трудовому договору, 60% от оклада состояло из выполнения обязанностей по оформлению земли, а 40% за выполнение обязанностей экономиста.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 15.03.2007 года, заключенного 02.11.2007 года между СХПК «Молодая Гвардия» в лице председателя ФИО7 и работником ООО «Молодая Гвардия» ФИО10, работнику со 02.11.2007 года установлен оклад в размере 5600 рублей. Из которых 40% составляет оплата работы экономиста, 60% составляет оплата работы по межеванию земли сельскохозяйственного назначения, подготовке, заключению и государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, с последующей индексацией с учетом изменения минимального размера оплаты труда (том 2 л.д.108).

Анализируя указанные обстоятельства, суд считает, что выполняя обязанности главного экономиста ФИО10 с вменением ей обязанности по проведению межевания земельных долей и подготовке государственной регистрации договора аренды от 02.11.2010 года, размер получаемой заработной платы последней не изменился и заработная плата, предусмотренная трудовым договором от 15.03.2007 года получалась бы ею и с отсутствием дополнительно возложенных обязанностей. В данном случае хозяйство не несло расходов по выплате заработной платы работнику, поскольку должность главного экономиста предусмотрена штатным расписанием хозяйства и для выполнения работ по оформлению документов по подготовке, заключению и государственной регистрации договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей дополнительно специалисты ООО не привлекались.

Вместе с тем суд отмечает недобросовестность представления доказательств истцом, поскольку из представленной справки ООО «Молодая Гвардия» от 23.06.2011 года № следует, что заработная плата ФИО10 за период с ноября 2007 года по октябрь 2010 года составляет 366 361 рубль, основание: лицевые счета за 2008-2010 гг. Однако при изучении судом платёжной ведомости ООО «Молодая Гвардия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата главного экономиста ФИО10, составляет 324 600 рублей, которая фактически ей получена, о чём в ведомостях имеется её собственноручная подпись (том 2 л.д.175-217).

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что фактические убытки, причиненные каждым из ответчиков ООО «Молодая Гвардия» составляют: 130 000 рублей + 1216 рублей + 1750 рублей + 1100 рублей = 134 066 рублей, которые необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца, т.е. по 19152 рублей 29 копеек с каждого (134 066: 7). В остальной части исковых требований следует отказать.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным к участию в рассмотрении дела привлекать остальных 439 собственников земельных долей, выступающими на стороне арендодателя по договору аренды земельного участка от 02.11.2010 года, поскольку заявленным иском их права и законные интересы не нарушаются, кроме того иск о взыскании понесенных убытков ООО «Молодая Гвардия» предъявляется лишь к семи ответчикам, отказавшимся от заключения указанного договора аренды.

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчиков судебных издержек, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 10881 рублей 54 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем с ответчиков в пользу ООО «Молодая Гвардия» подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 881 рубль 32 копейки, по 554 рубля 48 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Молодая Гвардия» удовлетворить частично:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молодая Гвардия» убытки с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , ;ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ,; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ,; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ,; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ,;ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ,; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , в размере 134 066 (сто тридцать четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей, по 19152 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 29 копеек с каждого, а также судебные расходы в размере 3881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки, по 554 рубля 48 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.

Председательствующий: М.В.Чернова

Мотивированное решение составлено 04.04.2012 года.

Судья: М.В.Чернова