Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием истицы – ФИО1, при секретаре Башкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/11 по иску ФИО1 к ООО «МАК-СЕВЕР», АО «БТА БАНК», Химкинскому РОСП УФССП России по М.О. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи транспортного средства: Фургон изотермический, <данные изъяты>, указывая, что данное имущество принадлежат ей на праве собственности, т.к. было приобретено на ее личные средства, должником по исполнительному производству она не является, а поэтому данное имущество подлежит исключению из акта описи имущества.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков ООО «МАК-СЕВЕР», АО «БТА БАНК» в судебное заседание не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства приходит следующему.

В соответствии с ч. 1, ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом <адрес> по делу по иску АО «БТА БАНК» к ООО «МАК-СЕВЕР» было обращено взыскание на имущество по договору залога №, в том числе и на Фургон изотермический, марки <данные изъяты>

Исключая из акта описи имущество Фургон изотермический, марки ГАЗ-<данные изъяты>, суд исходит из того, что факт приобретения указанного имущества лично истцом на его денежные средства доказан, поскольку ими представлены документы на указанное имущество из которых видно, что оно приобреталось лично им, согласно ответа РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» истица является собственником данного имущества, должником по исполнительному производству № истица не является, сведения о том, что данное имущество реализовано также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исключить из описи имущества и освободить от ареста по исполнительному производству (№) следующее имущество, принадлежащее ФИО1 Фургон изотермический, марки ГАЗ-<данные изъяты>

Приостановление исполнения исполнительного производства (№в части ареста транспортного средства: Фургон изотермический, марки ГАЗ-3302<данные изъяты> отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: