Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли – продажи. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: сын ФИО1, бывшая его супруга ФИО2, внучка ФИО3 Впоследствии брак между сыном истицы и ответчицей ФИО2 был расторгнут. После расторжения брака с ФИО2, она и ее дочь не являются членами семьи истца. Проживая в спорной квартире, ответчики препятствуют ФИО1 распоряжаться указанным жилым помещением. В связи с этим, просит выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просит выселить ответчиков из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Обязать ФИО2 передать все ключи от спорной квартиры, взыскать с нее в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Ковалева М.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что спорная квартира принадлежат истцу на праве личной собственности. Кроме того, пояснила, что ответчики не имеют права проживать в спорной квартире, т.к. она им не принадлежит. Также пояснила, что у родителей ответчицы ФИО2 имеется отдельная квартира, однако ответчики продолжают проживать в жилом помещении ФИО1, им не принадлежащем. Кроме того, ответчица ФИО2 злоупотребляет своими правами жильца, т.к. имела возможность приобрести квартиру по договору об участии в долевом строительстве с более коротким сроком застройки, в связи, с чем доводы о сохранении за ответчиками права пользования квартирой на срок окончания долевого строительства являются не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ранее ответчица ФИО2 была вселена истицей вместе с ФИО1, являющегося сыном истицы, как её невестка. В браке у них родилась дочь - ответчица ФИО3, которая также была вселена в спорную квартиру с согласия истицы, как дочь её сына и её внучка.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Подхалюзин Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 и ФИО3 проживают в данной квартире до настоящего времени, поскольку иного жилья у них нет, идти им некуда, просит сохранить за ответчиками право проживания в спорной квартире. Суду пояснил, что у ФИО2, ФИО3 в собственности жилья не имеется, однако для обеспечения себя и своей дочери жильем ФИО2 приобрела по договору долевого участия квартиру, срок сдачи которой ДД.ММ.ГГГГ, для чего была вынуждена занять крупную сумму дене<адрес> того, ФИО1 обучается в 9 классе, ей необходима подготовка к выпускным экзаменам, поступление в ВУЗ, а смена школы в связи с переездом из спорной квартиры может отрицательно сказаться на будущем ребенка. Кроме того, пояснили, что истица имеет другую квартиру на праве собственности, где и проживает, ее сын ФИО1, также не нуждается в улучшении жилищных условий, в связи, с чем просят сохранить за ними право пользования спорной жилплощадью до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО1в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, но сохранить за ответчиками право проживания в спорной квартире на 6 месяцев, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользование жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их родителей.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела и из объяснений сторон, ФИО1 и ФИО2 состояли в брачных отношениях и проживали по адресу: <адрес> согласия истца.С ДД.ММ.ГГГГ ответчица и ее несовершеннолетняя дочь состоят на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ответчицей расторгнут (л.д.7).

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрела в собственность <адрес> в <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Также в судебном заседании установлено, что после приобретения квартиры в собственность ФИО1 вселила в указанное помещение сына ФИО1, его супругу ФИО2 и ихдочь ФИО3, которые проживают там по настоящее время и состоят на регистрационном учете. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также выпиской из домовой книги (л.д.10).

В настоящее время ФИО1 желает распорядиться указанной жилплощадью по своему усмотрению. Однако проживание ответчиков и их регистрация в принадлежащей истцу в <адрес> в <адрес> лишает истца возможности воспользоваться своей недвижимостью по своему усмотрению.

Между тем, требования истца о выселении из спорного жилого помещения ФИО2и ее несовершеннолетней дочери ФИО3удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вселилась и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО1 и ФИО1 Вместе с ней вселилась и проживала ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 После расторжения брака между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 и ФИО2 перестали быть членами семьи собственника. В связи, с чем ФИО1 имеет право на выселение ответчиков из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 другого жилья на праве собственности не имеют, что подтверждается справками Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, справками ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.35-38, 178-179, 210-211). Также на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ответчица ФИО2 является <данные изъяты> группы, бессрочно, в связи, с чем ей назначена пенсия по инвалидности, что подтверждается удостоверением № и справкой серии <данные изъяты>№ (л.д. 40,41).

Судом установлено, что поскольку истицей заявлен иск о выселении ФИО2 и ее дочери, ответчица ФИО2, частично признавая требования о выселении из спорного жилого помещения, в целях обеспечения себя и несовершеннолетней дочери жильем, заключила с ФИО10 договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство двухкомнатной квартиры. Согласно п. 1.5 договора Застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-199).

Согласно представленных справок из МОУ СОШ №, МУЗ ГДП № филиал №, несовершеннолетняя ФИО3 обучается в школе и состоит на медицинском учете по месту проживания: <адрес> (л.д. 202).

Также из справки ФИО11 следует, что ФИО2, работает в филиале №ФИО12 Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, жилая площадь по месту работы не распределялась. Фонды жилой площади для выделения работниками филиала госпиталя отсутствуют (л.д. 203).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является основным жильем у ответчиков, в настоящее время у них отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное и семейное положение ФИО2 не позволяют ей в настоящее время обеспечить себя и ребенка иным жилым помещением, поскольку в целях улучшения жилищных условий ФИО2 была вынуждена занять по договору займа крупную сумму денег, на условиях платности, срочности, что подтверждается распиской (л.д.192). Кроме того, ответчики намерены выехать из спорного жилого помещения и не препятствовать собственнику квартиры в осуществлении ее законных прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой, после получения от застройщика объекта долевого строительства, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем суд считает возможным сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, за несовершеннолетней ФИО3 суд также сохраняет право пользования спорным помещением на указанный срок.

Доводы представителя истца относительно того, что за стоимость указанную в договоре долевого строительства ФИО2 могла бы приобрести уже готовую квартиру, являются несостоятельными, поскольку ст. 420 ГК РФ предусмотрена свобода выбора договора, кроме того, истица не вправе влиять на волеизъявление ответчика, выборобъекта недвижимости, его местонахождение и стоимость, кроме того, третьи лица, не являющиеся стороной договора не вправе указывать на выбор контрагента.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные истцом ФИО1 требования о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушений прав собственника, являются требованиями имущественного характера, в связи, с чем закон не связывает причинение материального ущерба с наличием физических и нравственных страданий, таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Г. Авходиева