Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьим лицам о признании недействительными ничтожными сделки и применении последствий их недействительности,-

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым просит признать недействительными ничтожные сделки между: ФИО4 и ФИО3, оформленной путем заключения в 2013г. договора дарения доли в праве
собственности на земельный участок с кадастровым номером
<номер>ФИО3 и ФИО2, оформленной путем
заключения <дата> договора дарения доли в праве
собственности на земельный участок с кадастровым номером
<номер> применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок путем погашения в ЕГРП записи о регистрации за ФИО2 права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и восстановления записи о регистрации соответствующего права за ФИО4. М.Д. (л.д. 5-7).

В обоснование требований в заявлении указывает, что на основании договора дарения земельного участка от <дата>. она совместно с ФИО4 и ФИО12 являются долевым собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>. <дата>. в результате телефонного разговора с ФИО2 и последующего обращения к кадастровому инженеру ей стало известно о том, что ФИО4. произвела в <дата> незаконное отчуждение принадлежащей ей доли в праве на земельный участок в пользу ФИО3 на основании договора дарения земельной доли, а ФИО3 в свою очередь произвела в <дата> незаконное отчуждение принадлежащей ей доли в праве на земельный участок в пользу ФИО2 Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ФИО2 и ФИО3 никогда не являлись законными участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, совершение вышеуказанных сделок нарушает ее права и законные интересы, так как в результате она лишается предусмотренного ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» преимущественного права на приобретение доли в праве собственности на земельный участок.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее представил письменное мнение с просьбой в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности по договору дарения, заключенному <дата> между ФИО4 и ФИО3

Ответчик - ФИО3 судебное заседание не явилась, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик - ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – ФИО12 в судебное заседание не явился, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения, заключенного <дата>ФИО12, ФИО1 и ФИО4 приобрели в собственность земельный участок, площадью 22300 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждый (л.д. 52оборот-53). Указанный земельный участок был образован из земель бывших в бессрочном пользовании у колхоза <...>», площадью 5134 га (л.д. 62-64).

<дата> между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения 1/3 доли в праве на земельный участок, площадью 22300 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора дарения доли земельного участка от <дата> года ФИО3 подарила принадлежащую ей 1/3 долю указанного земельного участка ФИО2 (л.д. 44 оборот-46).

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками указанного земельного участка в настоящее время являются ФИО1, ФИО12 и ФИО2 по 1/3 доле каждый (л.д. 8-17).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договоров дарения), к сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, о намерении продать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Разрешая спор, суд руководствуется указанными нормами закона и исходит из того, что сделки, связанные с распоряжением доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, должны осуществляться по соглашению всех участников долевой собственности. При этом ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие наличие согласия всех участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, на совершение оспариваемых договоров дарения от <дата> и <дата>

В качестве возражений против заявленных истцом требований ФИО11 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно пункта 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая решение по данному делу, суд исходит из того, что течение срока исковой давности начинается с <дата> - момента телефонного разговора с ФИО2, с исковым заявлением истец обратилась <дата>, следовательно, по мнению суда, срок исковой давности не является пропущенным.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий недействительности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО4 договор дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО2 договор дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>».

Применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок путем погашения в ЕГРН записи о регистрации за ФИО2 права долевой собственности на с кадастровым номером
<номер> и восстановления записи о регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО4.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.