Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 31/2021 по иску АО «Тулагорводоканал» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование центральными системами холодного водоснабжения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее АО «Тулагорводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения, обосновывая свои требования тем, что сотрудниками службы сбыта АО «Тулагорводоканал» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование колодцев по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате обследования было выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) домовладения по вышеуказанному адресу к централизованным сетям водоснабжения. Собственниками домовладения по данному адресу являются ответчики ФИО2 и ФИО3 по ? доли каждый. Стоимость самовольно потребленного холодного водоснабжения, согласно представленной формуле, составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков была направлена претензия о необходимости оплаты доначисления. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд. Просило взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО4 их представители в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО15 и ФИО14, представляющий также интересы по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО4 и представителя ФИО6 поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые судом были отклонены. Ранее в ходе судебного разбирательства вышеуказанные лица требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование своих доводов указывали, что акт от 21.06.2019 составлен с нарушением норм действующего законодательства, ответчики не присутствовали при составлении акта, в связи с чем были лишены возможности представить свои контродоводы по существу предъявляемых требований. Более того, указали, что никакого присоединения не производили. К сетям истца надлежащим образом присоединились только в 2020 г., что подтверждается рядом письменных доказательств, представленных ими.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно ст. 20 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно п.п. 1,2 ст. 18 Федерального закона от 7.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644, пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета является самовольным пользованием.

Таким образом, как самовольное присоединение, так и самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения влекут за собой бесконтрольное потребление лицом, в интересах которого осуществляется такое присоединение и (или) пользование, соответствующего коммунального ресурса, что, в свою очередь, приводит к несению убытков организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «е» п. 35, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года № 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.2013 года № 776, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Как установлено судом, поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории <адрес> является АО «Тулагорводоканал» (Постановление администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору аренды № от 03.03.20109 АО «Тулагорводоканал» является арендатором имущественного комплекса систем водоснабжения и водоотведения.

Допсоглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно включено имущество на основании постановлений Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и водопроводная сеть, расположенная по адресу: <адрес>, с<адрес>

Из материалов дела следует, что сособственниками <адрес> МО <адрес>, являются по ? доли ФИО1 и ФИО4

Из материалов регистрационного дела на вышеуказанное домовладение следует, что согласно распоряжению № 297-р от 29.05.2012 ответчикам в соответствии ЗК РФ, Законом ТО № 1708-ЗТО от 21.12.2011 «О бесплатном предоставлении земельных участком в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» был бесплатно в собственность представлен земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 71:14:040401:664.

18.06.2012 между МИЗО Тульской области и ответчиками заключен договор бесплатного приобретения данного земельного участка.

Из пояснений ответчиков установлено, что в последующем ими производились работы по постройке дома из бруса.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№, составленного сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения Технического управления АО «Тулагорводоканал», в ходе проведенной проверки обнаружено самовольное технологическое присоединение к централизованной сети холодного водоснабжения потребителем в домовладении по вышеуказанному адресу. Диаметр врезки в точке подключения вышеуказанного домовладения к централизованной сети холодного водоснабжения в водопроводном колодце 40 мм, вентиль, труба ПНД диаметром 40 мм. Составлена схема несанкционированного подключения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ введено временное прекращение водоснабжения путем опломбирования крана шарового диаметром 40 мм (при этом имеется отметка, что «кран был закрыт») в водопроводном колодце; номер пломбы 00644.

На момент проведения проверки ФИО1 и ФИО4 потребителями услуги АО «Тулагорводоканал» по водоснабжению в установленном порядке на основании соответствующего договора не являлись.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.07.2019 был составлен акт обследования жилого помещения, из содержания которого усматривается, что при его составлении присутствовал ответчик ФИО1, «дом на стадии строительства, водопровода нет. Септик проведен государством, как многодетной семье. Абонент начинает оформлять водопровод.».

В последующем в данный акт внесены исправления и изменения: «дом на стадии строительства, водопровода не обнаружили. Септик проведен государством, как многодетной семье. Абонент начинает оформлять водопровод. Водопроводный колодец находится рядом с домом № (неокошенный участок)».

Сторона ответчика полагала, что в данном случае имеет место фальсификация доказательств со стороны истца. Однако суд находит данные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению, как основанные на неверном и субъективном трактовании норм действующего законодательства. Более того, в ходе рассмотрения дела по существу представить истца по доверенности ФИО5 пояснила, что акты составляются на месте, после из изучения руководитель группы делает замечания об исправлении некоторых неточностей, некасаемых существа зафиксированных обстоятельств. Что и мело место быть в данном конкретном случае, поскольку исправления и дополнения не касаются самой сути содержания данного акта.

14.10.2019 между АО «Тулагорводоканал» и ФИО4 был заключен договор № 722/19 (ТехПрис) –В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) объекта узел учета допущен к эксплуатации по результатам проверки узла учета (акт от ДД.ММ.ГГГГ), лицо принимавшее участие в проверке - контролер ФИО7, показания зафиксированы 00000м3, установлена пломба 026484. Данный акт подписан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в период судебного разбирательства стороной истца был осуществлен выезд группы проверки на спорный объект. Так согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеет место врезка: кран диаметром 40 мм, ПНД диаметром 32 мм, труба диаметром 40 мм отсоединена, труба диаметром 300 мм стальная служит чехлом.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ введено временное прекращение водоснабжения: путем повторной опломбировки ДД.ММ.ГГГГ в водопроводном колодце шарового крана диаметром 40 мм; номер пломбы 035673.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела по существу не нашли свои доводы стороны истца о том, что пломба была самовольно сорвана ответчиками, поскольку как указано ранее ДД.ММ.ГГГГ сотрудником водоканала - контролером ФИО7 была осуществлена пломбировка (установлена пломба 026484).

В ходе рассмотрения дела по существу судом опрашивались в качестве свидетелей сотрудники группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения ТУ АО «Тулагорводокана» - ФИО8 и ФИО9 Данные свидетели указали, что в момент осмотра ими было установлено, что в колодце было установлено несанкционированное подключение к сетям холодного водоснабжения: от запорной арматуры шарового крана в сторону дома ответчиков отходила труба диаметром 40 мм. При этом свидетели отметили, что кран был закрыт. Размер трубы измерялся соответствующим метрическим прибором. Осмотр был произведен визуально. Непосредственно факт потребления холодной воды ими не устанавливался, поскольку для составления акта достаточно установление факта несанкционированного подключения к сетям. Свидетель ФИО8 также пояснила, что при вторичном осмотре в ноябре 2020 г. было установлено, что труба диаметром 40 мм отсоединена, а подключена труба диаметром 32 мм; пломба была сорвана.

Стороной ответчиков была обеспечена явка свидетелей ФИО10 («старшая» по поселку), ФИО11, ФИО12, ФИО13 (соседей ответчиков), которые пояснили, что работы по проведению трубопровода ответчики начали в апреле 2020 <адрес> ответчики водой не пользовались, для каких-либо целей обращались за помощью к соседям, которые им не отказывали и наливали нужное количество воды.

Анализируя показания свидетелей, являющихся сотрудниками АО «Тулагорводоканал», в совокупности с представленными истцом фотографиями, суд считает, что их показания в части визуального осмотра колодца соответствуют действительности.

Однако суд считает, что при использовании только визуального осмотра путем открытия люка определить достоверность незаконного подключения и потребления невозможно.

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 являются всего лишь предположениями о наличии самовольного подключения.

Оценивая доводы сторон, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Составленный акт должен соответствовать требованиям п. 64 названных Правил, в соответствии с которым организации при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения) составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства; при этом абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, а в случае несогласия с его содержанием направляет письменное возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия.

Проанализировав акт от 21.06.2019, суд считает, что данный акт соответствует предъявляемым требованиям и является доказательством по делу.

Однако сам по себе вышеуказанный акт нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающим факт потребления при самовольном подключении домовладения ответчиков к централизованным системам водоснабжения.

Договор о водоснабжении и водоотведения № (ТехПрис)-В жилого дома, расположенного по вышеуказанному, заключен с абонентом – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов, представленных по запросу суда ГУКС «ТулоблУКС» усматривается, что данным учреждением, как заказчиком проведения работ (объекты инженерной инфраструктуры) по укладке сети и сооружений комплексной малоэтажной усадебной застройки территории юго – западной части <адрес>, подписывались соответствующие документы, в том числе и акты освидетельствования скрытых работ в августе 2014 г. Из содержания данных актов усматривается, что лицом, осуществляющих строительство являлось ЗАО «ТИСС», лицом, осуществляющим подготовку проектной документации – ООО «Метаком».

Так согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ к освидетельствованию представлены работы по разработке грунта, на укладку футляра длиной 8 м.

Из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к освидетельствованию предъявлены работы по монтажу труб ПНД ПЭ 100 SDR 13,6 Д=40мм на песчаное основание на определенных участках, разрешены работы по монтажу футляров из труб Д=325х8мм на определенных участках.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ к освидетельствованию предъявлены работы по присоединению труб Д=40 мм к трубам Д=110 мм в определенных колодцах, разрешено производство последующих работ по установке запорной арматуры, фасонных частей, пожарных гидрантов в ж/б колодцах.

Актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к освидетельствованию предъявлены работы по устройству защитного слоя из местного грунта на высоту 30 см над поверхностью трубы на определенных участках и от колодцев, а также об обратной засыпке траншеи грунтом на участках и от колодцев длиной 8 метров.

Согласно анализа плана сети В1 ЗАО «ТИСС» выполнены следующие работы: установлены футляры диаметром 325 мм, а также подсоединены трубы диаметром 40 мм и длиной от 8 до 22 м.

В последующем письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУКС «ТулоблУКС» сообщило о том, что строительство сетей водопровода по объекту завершено и направило в ОАО «Тулагорводоканал» исполнительную документацию.

Соответственно, суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела по существу достаточно и достоверно подтверждены доводы стороны ответчика о том, что ими не производилось несанкционированное подключение к сети холодного водоснабжения, поскольку данные работы были проведены еще в 2014 г. сторонними организациями за счет средств муниципального образования в рамках соответствующих программ помощи многодетным семьям.

Кроме того, из представленных стороной ответчиков письменных доказательств следует, что работы в рамках устройства трассы В1 проводились в апреле 2020 <адрес> доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной истца не представлены. В связи с чем доводы стороны истца о том, что у АО «Тулагорводоканал» отсутствуют соответствующие сведения с достоверностью подтверждающие факт легального подключения к централизованным сетям водоснабжения, суд находит не состоятельными и подлежащими отклонению.

Соответственно, анализ вышеуказанных норм действующего законодательства в совокупности с представленными сторонами доказательствами, дает суду основания для отклонения требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности за самовольное подключение и пользование центральными системами холодного водоснабжения.

Суд считает также необходимым отметить, что из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО9 не следует установление непосредственных и явных признаков использования выявленного несанкционированного трубопровода, фотосъемка проведена, причем имеет место указание на то обстоятельство, что кран закрыт. Видеофиксация при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками не проводилась. Однако из самого акта от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается фиксация обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном использовании трубопровода.

Каких-либо, допустимых, относимых и достоверных, письменных доказательств, опровергающих доводы ответчиков, стороной истца суду не представлено.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд считает, что именно истец, требующий взыскать с ответчиков денежные средства за незаконное подключение, должен на основании ст. 56 ГПК РФ доказать наличие такого подключения ответчиками ФИО1 и ФИО4, которые не обязаны доказывать свою невиновность в незаконном подключении.

Суд, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности истцом факта самовольного присоединения и пользования ответчиками централизованной системой холодного водоснабжения.

При этом суд исходит из того, что представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие собственников жилого помещения, не информированного о времени и месте проведения проверки. Причем, как указано ранее, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водопроводный ввод был установлен именно ответчиками, не представлено.

Также судом учтено, что в вышеуказанном акте отсутствует указание на то, что комиссией использовались технические средства, а именно: трассоискатель подземных коммуникаций. Дом ответчиков членами комиссии или иными лицами ДД.ММ.ГГГГ не обследовался.

Доказательства, представленные в материалы дела, в том числе акты обследования о безучетном потреблении воды и объяснения лиц, составивших данные акты, не могут являться единственным и достаточным доказательством самовольного подключения и пользования ответчиками централизованной системой холодного водоснабжения.

Сам по себе акт без иных достоверных фактических данных, достаточным образом не подтверждает обоснованность начисления платы за несанкционированное подключение к холодному водоснабжению с учетом того, что было установлено отсутствие такого самовольного подключения.

Наличие водоотведения при отсутствии доказательств водоснабжения дома ответчиков не может свидетельствовать о незаконном подключении.

В рассматриваемом случае отсутствуют надлежащие доказательства самовольного подключения и пользования ответчиками системами водоснабжения, в связи с чем исковые требования АО "Тулагорводоканал" о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения удовлетворению не подлежат.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что при выходе на место представители истца не установили внутри дома ответчика каких-либо коммуникаций, свидетельствующих о подключении дома (каких-либо помещений в ней) к сетям водоснабжения и канализации.

Суд отмечает, что суду не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом подключение дома ответчиков к сетям водоснабжения.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих самовольное подключение и пользование со стороны ответчиков системами коммунального водоснабжения, не имеется.

Суд приходит к выводу, что незаконность подключения должна доказываться с помощью специальных технических средств, а не путем визуального осмотра колодца в отсутствие собственника дома, не уведомленного о времени и месте проведения обследования.

При этом суд исходит из правовой позиции, сформулированной Первым кассационным судом общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ№ и в определении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд так же считает необходимым указать следующее.

Суд при вынесении решения не может исходить только из предположений истца о том, что незаконную врезку осуществили именно ответчики, а не иные лица, более того, как уже ранее судом указывалось, в ходе рассмотрения дела по существу нашло свое должное обстоятельство, что врезку (техническое подсоединение трубы диаметром 40 мм к центральной трубе с выводом ее в футляр в сторону дома ответчиков) осуществило ЗАО «ТИСС» и данные работы были приняты заказчиком.

При этом суд обращает внимание на то, что при утверждении истца о наличии самовольной врезки, обнаруженной 21.06.2019, 14.10.2019 с ФИО4 был заключен договор на техническое присоединение без погашения ответчиками имеющейся (по утверждению истца) задолженности.

Вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 и ФИО4 суммы задолженности за незаконное подключение следует отказать в связи с недоказанностью наличия как указанного подключения, так и потребления.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требования АО «Тулагорводоканал» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование центральными системами холодного водоснабжения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Курченко