Гражданский кодекс часть 1

представителя органа, дающего заключение по существу спора, отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района Волгограда - Чеботаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Самариной К.Р. к Мамедову А. Телману оглы об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Самарина К.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Мамедову А.Т. об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование исковых требований указала, что у Самариной К.Р. и Мамедова А.Т. оглы имеется общий несовершеннолетний ребенок Мамедов З.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживают раздельно. Официальный брак между сторонами не заключался. Место проживания общего ребенка судом не определялось.

Самостоятельно прийти к соглашению о порядке общения с ребенком истец и ответчик не смогли.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с ребёнком приехала на встречу к Мамедову А.Т. оглы домой к ответчику для того, чтобы отец и ребёнок увиделись, пообщались, однако ответчик, забрав Заура, поставил условие, что ребёнок будет проживать с ответчиком, а если последует иск в суд, то Мамедов А.Т. оглы заберет ребёнка и уедит с ним в Азербайджан.

Истец Самарина К.Р. считает такое действие ответчика недопустимым.

В силу своего возраста Заур нуждается в материнской любви и заботе. Исключительные обстоятельства для разлучения малолетнего ребенка с матерью отсутствуют.

Ответчик имеет возможность беспрепятственно общаться с ребенком посредством телефонной связи, встречаться с ним.

При этом, проживание ребёнка с матерью не снимает с отца обязанности по участию в жизни ребенка, по проявлению заботы о нем.

Проводить встречи с ребенком ответчик может как по месту своего жительства, так и путем посещения культурно-развлекательных мероприятий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить следующий порядок общения Мамедова А. Тельмана оглы с малолетним сыном Зауром Агабала оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-вторник с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, четверг с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;

-каждую субботу с 18 часов 00 минут по 18 часов 00 минут каждого воскресенья (с ночевкой по месту жительства отца ребенка);

-в день рождения Заура родители вместе организовывают мероприятия по празднованию, предварительно оговаривая, как и кто в чем будет участвовать, заботясь о психологическом состоянии ребенка;

-поездки ребенка с отцом за территорию <адрес> предварительно согласовываются с матерью;

-летний период отец ребенка может выехать за территорию РФ на 15 дней, предварительно согласовав с матерью Заура;

-новогодние праздники с 03 января по 07 января до 12 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования. Просит суд определить местом жительства Мамедова Заура Агабала оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства матери ребенка Самариной К.Р.. Установить следующий порядок общения Мамедова А. Тельмана оглы с малолетним сыном Зауром Агабала оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-вторник с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, четверг с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;

-поездки ребенка с отцом за территорию <адрес> предварительно согласовываются с матерью;

-новогодние праздники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут.

Истец Самарина К.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Самариной К.Р. – Комарова А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Самариной К.Р. настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Мамедов А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель органа, дающего заключение по существу спора, отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, представителя органа, дающего заключение по существу спора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года (вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

На основании ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у Мамедова А.Т. оглы и Самариной К.Р. родился сын Мамедов З.А. оглы, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в исковом заявлении Самариной К.Р., брак между истцом и ответчиком не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ Самарина К.Р. и Мамедов А.Т. оглы проживают раздельно.

Судом установлено, что несовершеннолетний ребенок истца и ответчика постоянно проживают с матерью Самариной К.Р. по адресу: <адрес>, что следует из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Самарина К.Р. ссылается на те обстоятельства, что в настоящее время соглашения между истцом и ответчиком о месте жительства ребенка не достигнуто, письменного соглашения относительно определения места жительства сына Мамедова З.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между сторонами не заключено, имеется спор между сторонами о месте жительства ребенка, порядке общения с ним.

В судебном заседании представитель истца Самариной К.Р. - Комарова А.В. пояснила, что истец опасается, что ответчик увезет сына в Республику Азербайджан, поскольку Мамедов А.Т. оглы сообщал об этом Самариной К.Р.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ответчик Мамедов А.Т. оглы на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При этом, как следует из ответа ИЦ ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мамедов А.Т. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден Ворошиловским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; освобожден по амнистии.

Как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов А.Т. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с трудовой книжкой на имя Самариной К.Р., последняя с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность преподавателя математики в ГБПОУ «ВКМиС» (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ№-ОК).

Согласно характеристике ГБПОУ «ВКМиС», выданной на имя Самариной К.Р., занимаемая должность - преподаватель (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ№-ОК). Работает по настоящее время. Самарина К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русская, образование высшее, имеет первую квалификационную категорию. За время работы показала себя как добросовестный, грамотный специалист, использующий в своей работе нестандартные формы обучения и воспитания подрастающего поколения. Она творчески использует различные формы уроков, методы и средства повышения познавательной активности учащихся, использует творческие задания, способствует формированию мировоззрения, выработке умений оценивать свои результаты, делать выводы, отстаивать свое мнение. За этот период времени зарекомендовала себя активным преподавателем, постоянно работающим над своим личностным и профессиональным ростом. Свои знания и профессиональный опыт Карина Романовна использует для проведения учебных и внеучебных занятий. Уровень профессиональной подготовки соответствует теоретическим и практическим стандартам специалиста. Главной задачей своей педагогической деятельности Самарина К.Р. считает поиск новых активных и инновационных средств, а также форм и методов обучения, обеспечивающих качественную подготовку будущих профессионалов своего дела. Самарина К.Р. пользуется заслуженным уважением и авторитетом среди учащихся, их родителей и коллектива колледжа.

Как следует из сообщения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Самариной К.Р., для подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего Мамедова З.А. оглы заявителю необходимо лично обратиться в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> либо в территориальное подразделение по вопросам миграции по месту жительства (пребывания) заявителя или несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, в отношении которого подается заявление.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>, улица им. марш. Воронова, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире на основании договора длительной аренды с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении года пролонгируется автоматически) проживает Самарина К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с малолетним сыном Мамедовым З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Четыре дня в неделю на период учебы с ними проживает сестра Самарина К.Р. С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся студенткой ВолГУ. София помогает воспитывать Заура, обучает его по методикам раннего развития. Жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная на седьмом этаже шестнадцатиэтажного кирпичного дома. Места общего пользования (кухня, санузел, ванная комната) обустроены с большим комфортом. В квартире произведен современный ремонт. Одна из комнат имеет предназначение спальни. В ней расположена большая двуспальная кровать, шкаф для хранения вещей, комод, крупногабаритные игрушки для малолетнего ребёнка, личные принадлежности несовершеннолетнего (велосипед, гигиенические принадлежности). Другая комната имеет предназначение гостиной и объединена с кухней. Комната 28 кв.м. В ней расположен двуспальный диван, оборудовано место для интеллектуального развития. Визуально комната разделена на зону для приготовления пищи, зону отдыха, зону для работы. Также в этом помещении обустроено место для игр несовершеннолетнего. В комнате имеется мебель: полка для аппаратуры, диван, комод, полка для детских игрушек. Мебель присутствует согласно функциональному назначению, нет ощущения загроможденности. Вещи аккуратно сложены, на стенах красивые фотографии. Санитарно-гигиенические условия в квартире удовлетворительные.

Согласно акту о невозможности проведения обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе состоявшегося телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.Т. оглы пояснил специалисту органа опеки и попечительства, что возражает против проведения обследования его жилищно-бытовых условий, так как в настоящее время по вышеуказанному адресу ведутся ремонтные работы.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства администрации <адрес> об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Самарина К.Р. и Мамедов А.Т. оглы являются родителями малолетнего ребенка Мамедова З.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители совместно не проживают, ребенок проживает с матерью. В соответствии с нормами действующего семейного законодательства ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (ст. 54 СК РФ), на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны родителей (ст. 56 СК РФ). Родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей (ст. 61 СК РФ). При раздельном проживании родителей место жительства детей устанавливается соглашением. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (ст. 65 СК РФ). Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Международное и отечественное законодательство рассматривает вопросы защиты прав детей, исходя исключительно из приоритета интересов ребенка. Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание положение статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей, учитывая привязанность Заура к матери в силу малолетнего возраста, в интересах малолетнего ребенка, орган опеки и попечительства <адрес> Волгограда полагает возможным: определить место жительства малолетнего Мамедова З.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Самариной К.Р.; определить порядок общения отца Мамедова А.Т. оглы с малолетним сыном Мамедовым З.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с графиком, указанным матерью ребенка Самариной К.Р. в исковом заявлении. Согласно действующему законодательству, определение места жительства с одним из родителей не мешает другому родителю в полном объеме осуществлять свои права и обязанности по содержанию, воспитанию, образованию ребенка, а также не препятствуют возможности общения ребенка с обоими родителями.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства администрации <адрес> об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Самарина К.Р. и Мамедов А.Т. оглы проживали совместно, от этих отношений у них ДД.ММ.ГГГГ родился несовершеннолетний сын Мамедов З.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ребёнка установлено отцовство. Отношения между истцом и ответчиком не сложились, Карина Романовна проживает отдельно в съёмном жилье на основании договора длительной аренды. Несовершеннолетний проживает с матерью. Согласно акту обследования жилого помещения, где проживает несовершеннолетний ребёнок, ему созданы все условия для плодотворной и гармоничной жизнедеятельности. Заботится о духовном и физическом состоянии Заура мать Карина Романовна. Ей помогает сестра София. Практически каждые выходные Карина Романовна с сыном посещают бабушку и дедушку во <адрес>, которые снабжают их продуктами. Родители Карины Самарина П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Самарин Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержат фермерское хозяйство, занимаются выращиванием бахчевых культур, имеют финансовую возможность помогать дочери с внуком. Карина Романовна имеет доход в среднем 40 000 рублей: детские пособия и заработок от работы репетитором. Мальчик привязан к матери. У неё нет претензий к отцу по вопросам воспитания. Она не возражает против участия отца в воспитании сына. Однако, Карина Романовна, учитывая малолетний возраст сына, психологическое состояние мальчика, считает, что он должен проживать с матерью. Карина Романовна считает, что отец должен участвовать в формировании личности сына, корректировать его социальное становление и предлагает следующий порядок общения: вторник с 12.00 часов до 18.00 часов, четверг с 12.00 часов до 18.00 часов; суббота с 18.00 часов до 18.00 часов воскресенья (с ночевкой по месту жительства отца ребёнка); день рождения ребёнка проводится и организовывается совместно с обоими родителями; поездки за территорию <адрес> предварительно согласовываются родителями; в период летних каникул поездки с отцом без присутствия матери на пятнадцать дней по предварительному согласованию с матерью. Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. На основании ст. ст. 54, 55 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, за исключением случаев, когда это противоречит интересам ребенка. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, ребенок имеет право на общение с каждым из них. <адрес> Волгограда, исполняющая функции органа опеки и попечительства <адрес>, по гражданскому делу по иску Самариной К.Р. к Мамедову А.Т. оглы полагает целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего ребёнка Мамедова З.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Самариной К.Р. Также поддерживают предложенный матерью порядок общения несовершеннолетнего с родителем, проживающим отдельно. Однако, по согласованию сторон обозначенный порядок общения может быть скорректирован.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

Суд при принятии решения об определении места жительства ребенка, исходит из интересов ребенка, прав обоих родителей на участие в воспитании ребенка, также судом учитывается характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Российской Федерацией 15 сентября 1990 года, государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года, при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При этом, судом установлено, что мать несовершеннолетнего Заура Самарина К.Р. имеет жилищные условия для проживания сына, что следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного отделом опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда. Сведения об имеющемся на праве собственности Мамедова А.Т. оглы жилом помещении у суда отсутствуют, ответчиком не представлено. Также у суда отсутствует акт об обследовании жилищно-бытовых условий Мамедова А.Т. оглы, поскольку последний возражал против обследования жилого помещения, в котором ответчик зарегистрирован, что подтверждается актом о невозможности проведения обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что со слов Мамедова А.Т. по данному адресу ведутся ремонтные работы.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд, применяя к спорным правоотношениям положения указанных норм материального права, оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, исходя из интересов несовершеннолетнего Мамедова З.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент рассмотрения дела исполнилось 1 год и 11 месяцев, необходимости обеспечения ребенку стабильного режима и единообразных методов воспитания, не усмотрев исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изъятия сына у матери, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Самариной К.Р. об определении места жительства несовершеннолетнего сына с матерью.

Суд полагает такой вывод в полной мере основанным на положениях вышеприведенных правовых норм, учитывает при этом принцип 6 Декларации прав ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу для России с ДД.ММ.ГГГГ, которым провозглашено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда, это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд, принимая во внимание уровень материального обеспечения и условия проживания истца и ответчика, заключения органов опеки и попечительства, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, учитывая возраст Заура, не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих разлучить мальчика с матерью.

При этом, суд также учитывает, что дети в таком возрасте нуждаются в постоянном уходе, заботе и ласке матери.

Вместе с тем, суд, прежде всего, учитывает возраст Заура, его нуждаемость в указанном возрасте в заботе со стороны матери.

При этом, стороны о назначении по делу судебной психологической экспертизы не ходатайствовали, оснований для назначения указанной экспертизы судом не установлено.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в настоящем гражданском деле доказательства, принимая во внимание личностные характеристики родителей и ребенка, исходя из интересов несовершеннолетнего Заура, а также учитывая его возраст, суд приходит к выводу об определении места жительства несовершеннолетнего Мамедова З.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью.

При этом, независимо от места жительства ребенка, Мамедов А.Т. оглы, будучи проживающим отдельно от сына Заура, во всяком случае имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения сыном образования, как это предусмотрено ст. 66 СК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии матери своим поведением на воспитание сына, наличии каких-либо противоправных действий с ее стороны в отношении несовершеннолетнего ребенка, направленных на жестокое обращение с ним, пренебрежительное, грубое обращение. Осуществление Самариной К.Р. своих родительских прав в противоречии с интересами сына по настоящему гражданскому делу также не установлено.

Вместе с тем, определение места жительства ребенка с матерью не означает, что отец должен быть отстранен от участия в его воспитании. Закон признает полное равенство прав родителей, в том числе и при раздельном проживании. Для правильного и полноценного развития ребенка также необходима любовь и опека отца, на что суд обращает внимание обоих родителей.

Суд учитывает, что мать Самарина К.Р. ничем не опорочена, имеет на основании договора длительной аренды (с последующей пролонгацией) жилое помещение, в котором проживает несовершеннолетний Заур.

Суд также учитывает, что каких-либо достоверных доказательств того, что мать не обеспечит надлежащие условия для воспитания и проживания сына, не в состоянии полностью обеспечивать его потребности, что морально-психологический климат матери создает негативный фон для проживания ребенка и их физического и психологического здоровья и развития, в материалы настоящего гражданского дела не представлено, а судом не добыто.

Суд при принятии решения об определении места жительства ребенка исходит из интересов несовершеннолетнего Заура, прав обоих родителей на участие в воспитании сына.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время определение места жительства ребенка с матерью будет соответствовать его интересам.

В интересах ребенка решение спорного вопроса об определении места жительства между родными для него людьми должно носить только конструктивный и неконфликтный характер, основанный на взаимных договоренностях обоих спорящих сторон, где во главу угла ставятся сохранение психологического здоровья ребенка и его дальнейшее гармоничное развитие.

Факты ненадлежащего исполнения матерью обязанностей родителя, отсутствия заботы, непосредственного участия в жизни сына, обеспечения с ее стороны не установлены.

При этом суд учитывает малолетний возраст ребенка, его пол, нравственные и иные личные качества каждого родителя, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность родителей создания сыну условий для воспитания и развития, материальное и семейное положение сторон, степень участия каждого родителя в жизни ребенка, фактические обстоятельства дела, привязанность Заура к матери, созданные матерью жилищные условия, а также условия для его воспитания и развития.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что определение места жительства ребенка с матерью наиболее соответствует его интересам.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Самариной К.Р. к Мамедову А.Т. оглы об определении места жительства ребенка удовлетворить, определить местом жительства несовершеннолетнего Мамедова З.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства его матери Самариной К.Р.

Судом установлено, что соглашения о порядке участия ответчика Мамедова А.Т. оглы в воспитании ребенка между сторонами не достигнуто.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Самарина К.Р. ссылается на те обстоятельства, что в настоящее время соглашения по вопросу времени, места и продолжительности общения отца с сыном между сторонами не достигнуто, имеется с ответчиком спор относительно порядка общения отца с ребенком.

При таких данных, с учётом возраста несовершеннолетнего Мамедова З.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равных прав родителей на общение с ребенком, заключений отделов опеки и попечительства, отсутствия возражений на предложенный истцом порядок общения ответчика с сыном, суд полагает необходимым исковые требования Самариной К.Р. к Мамедову А.Т. оглы об определении порядка общения с сыном удовлетворить частично, определить следующий порядок общения Мамедова А.Т. оглы с несовершеннолетним Мамедовым З.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-каждый вторник и четверг с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту жительства Мамедова А.Т. оглы или в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, либо в ином месте по выбору Мамедова А.Т. оглы на территории <адрес> без присутствия матери Самариной К.Р. с возложением обязанности на Мамедова А.Т. оглы после общения с ребенком возвращать его матери Самариной К.Р.;

- каждую субботу с 18 часов 00 минут по 18 часов 00 минут каждого воскресенья по месту жительства Мамедова А.Т. оглы или в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, либо в ином месте по выбору Мамедова А.Т. оглы на территории <адрес> без присутствия матери Самариной К.Р. с возложением обязанности на Мамедова А.Т. оглы после общения с ребенком возвращать его матери Самариной К.Р.;

- с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут 07 января каждого года по месту жительства Мамедова А.Т. оглы или в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, либо в ином месте по выбору Мамедова А.Т. оглы на территории <адрес> без присутствия матери Самариной К.Р. с возложением обязанности на Мамедова А.Т. оглы после общения с ребенком возвращать его матери Самариной К.Р.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждого года на 15 дней по предварительному согласованию с Самариной К.Р. за пределами Российской Федерации;

-все выезды несовершеннолетнего ребёнка Мамедова З.А. оглы с Мамедовым А.Т. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы <адрес>, за пределы Российской Федерации согласовываются с Самариной К.Р.

Общение Мамедова А.Т. оглы с несовершеннолетним Мамедовым З.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может проходить только при условии, что ребенок здоров и с учетом его желания. В случае невозможности общения в установленное время по уважительным причинам, сторонам за несколько дней необходимо сообщать об этом посредством всех видов связи.

В удовлетворении остальной части иска Самариной К.Р. к Мамедову А.Т. оглы об определении порядка общения с ребенком суд полагает необходимым отказать.

Удовлетворяя частично исковые требования Самариной К.Р. об определении порядка общения с ребенком, суд учитывает возраст мальчика, которому на момент вынесения решения по делу исполнилось 1 год и 11 месяцев, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предложенного истцом порядка общения с ребенком, отсутствие предложенного ответчиком порядка общения с сыном, отсутствие акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ответчика, а также то обстоятельство, что стороны одной семьей не проживают около 3 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года), ребенок на длительное время с матерью не разлучался, в течение указанных трех месяцев ребенок виделся с отцом несколько раз на незначительный промежуток времени.

Установленный судом порядок общения суд считает целесообразным, достаточным и соответствующим на момент постановления решения интересам ребенка. По мере взросления Заура ответчик не лишен возможности и права обратиться в суд с иском об установлении иного порядка и времени общения с сыном.

Суд предупреждает стороны о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных пунктом 3 статьи 67 СК РФ, а именно в случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право и обязан участвовать в воспитании ребенка, а другой родитель не вправе ему препятствовать в этом.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, прежде всего, интересы несовершеннолетнего ребенка, его текущий возраст.

Кроме того, суд учитывает эмоциональное состояние мальчика, который длительное время регулярно не общался с отцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела определенный судом порядок общения ответчика с сыном является целесообразным и достаточным.

Определенный судом порядок общения приведет к более комфортному общению ребенка с отцом и налаживанию контакта Заура с Мамедовым А.Т. оглы после перерыва в общении.

Одновременно суд считает необходимым указать, что установленный порядок общения не препятствует последующему обращению ответчика Мамедова А.Т. оглы с иском об изменении установленного порядка общения, прежде всего, в связи с изменением возраста сына, а также в тех случаях, если произойдут какие-либо иные значимые изменения в жизни самого Заура, требующие изменения порядка общения с ним, исходя из его интересов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что установленный порядок общения отца с сыном соответствует интересам ребенка и установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Самариной К.Р. к Мамедову А.Т. оглы об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично, поскольку определенный в настоящее время судом порядок общения отца с сыном полностью отвечает интересам ребенка.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Самариной К.Р. к Мамедову Агабала Телману оглы об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Определить местом жительства несовершеннолетнего Мамедова Заура Агабала оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства матери Самариной К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить следующий порядок общения Мамедова А. Телман оглы с несовершеннолетним Мамедовым Зауром Агабала оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-каждый вторник и четверг с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту жительства Мамедова А. Телман оглы или в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, либо в ином месте по выбору Мамедова А. Телмана оглы на территории <адрес> без присутствия матери Самариной К.Р. с возложением обязанности на Мамедова А. Телман оглы после общения с ребенком возвращать его матери Самариной К.Р.;

- каждую субботу с 18 часов 00 минут по 18 часов 00 минут каждого воскресенья по месту жительства Мамедова А. Телман оглы или в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, либо в ином месте по выбору Мамедова А. Телмана оглы на территории <адрес> без присутствия матери Самариной К.Р. с возложением обязанности на Мамедова А. Телман оглы после общения с ребенком возвращать его матери Самариной К.Р.;

- с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ каждого года по месту жительства Мамедова А. Телман оглы или в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, либо в ином месте по выбору Мамедова А. Телмана оглы на территории <адрес> без присутствия матери Самариной К.Р. с возложением обязанности на Мамедова А. Телман оглы после общения с ребенком возвращать его матери Самариной К.Р.;

-все выезды несовершеннолетнего ребёнка Мамедова Заура Агабала оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Мамедова А. Телман оглы за пределы <адрес>, за пределы Российской Федерации согласовываются с Самариной К.Р..

Общение Мамедова А. Телман оглы с несовершеннолетним Мамедовым Зауром Агабала оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может проходить только при условии, что ребенок здоров и с учетом его желания. В случае невозможности общения в установленное время по уважительным причинам, сторонам за несколько дней необходимо сообщать об этом посредством всех видов связи.

В удовлетворении остальной части иска Самариной К.Р. к Мамедова А. Телману оглы об определении порядка общения с ребенком - отказать.

Установленный судом порядок общения суд считает целесообразным, достаточным и соответствующим на момент постановления решения интересам и возрасту ребенка Мамедова Заура Агабала оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По мере взросления Мамедова Заура Агабала оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стороны по делу не лишены возможности и права обратиться в суд с иском об установлении иного порядка и времени общения с ребенком Мамедовым Зауром Агабала оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд предупреждает Самариной К.Р. о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных абзацем 2 пункта 3 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Землянухина