Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный о назначении досрочной трудовой пенсии,

У с т а н о в и л :

ФИО6 ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный (далее по тексту УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда и в обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала на шлифовщиком стеклоизделий. Данная профессия относится к работам с вредными условиями труда и позволяет ей уйти на пенсию досрочно. Стаж работы во вредных условиях труда более лет. Общий трудовой стаж более лет.. В ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии, собрав все необходимые документы. УПФ в письменном решении указал, что досрочная пенсия ей не положена. С решение УПФ не согласна, так как она работала полный рабочую смену в горячих цехах с вредными условиями труда и полагает, что УПФ нарушает ее социальные права. Просит обязать УПФ назначить ей с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию в связи с работой во вредных условиях труда, включив в трудовой стаж периоды работы шлифовщицей стеклоизделий на с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании ФИО6 ФИО1. с учетом уточненных исковых требований суду пояснила, что свою трудовую деятельность она начала на в с ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала работала три месяца ученицей шлифовщика стеклоизделий в цехе обработке, затем ей присвоили третий разряд шлифовщика. Работа шлифовщика относится к работам во вредных условиях труда. Стаж работы в этих условиях у нее более лет и полагает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии с лет. УПФ своим решением в назначении досрочной пенсии ей отказало, так как не были засчитаны периоды ее работы в должности шлифовщицы на , так как нет доказательств что ее работа шлифовщиком выполнялась вручную. Стеклозавод в настоящее время не работает, никаких документов там не сохранилось и полагает, что запись в трудовой книжке уже сама по себе говорит что она работала шлифовщицей стеклоизделий и никаким образом, кроме как вручную невозможно обрабатывать стеклоизделия. Просит включить периоды ее работы шлифовщицей на с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Доверенное лицо истца ФИО2., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года суду пояснил, что ФИО6 ФИО1 более лет проработав во вредных условиях труда шлифовщиком стеклоизделий на обратилась в УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии. В назначении пенсии ФИО6 ФИО1. отказали необоснованно. Работа шлифовщиком стеклоизделий предусматривает шлифовку стеклоизделий ручным способом и никаким другим. Стеклозавод в настоящее время банкрот, никаких документов там не сохранилось, все разграблено и разорено и в конечном итого страдает работник, который не может доказать что он работал во вредных условиях труда. В УПФ ФИО6 ФИО1. были предоставлены все необходимые документы, в том числе и уточняющая справка в которой указано, что ФИО6 ФИО1 работала в должности относящейся к работам с вредными условиями труда. ФИО6 ФИО1 работала в горячих цехах, работала шлифовщицей по обработке стеклоизделий ручным способом. Полагает, что ФИО6 ФИО1 УПФ обязано включить в ее специальный стаж работу шлифовщика на с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год, которая включена в Список работ с вредными условиями труда и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УПФ -главный специалист-эксперт юрисконсульт ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года с иском ФИО6 ФИО1. не согласна и суду пояснила, что при обращении ФИО6 ФИО1. в УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии Земской ФИО1. было отказано. Необходимый специальный стажа работы во вредных условиях труда ФИО6 ФИО1. не был выработан и составляет только , что менее лет. В специальный стаж работы во вредных условиях труда у ФИО6 ФИО1. не были включены периоды работы в должности ученика шлифовщика и шлифовщика стеклоизделий на с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что не был доказан характер работы ФИО6 ФИО1. работы в должности шлифовщика, выполняющую работу вручную, что предусмотрено Списком утвержденным кабинетом Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ года. Архивная справка предоставленная в УПФ подтверждает только общий стаж работы. . Также отсутствуют сведения о том, что работа Земской ФИО1 осуществлялась в течении полного рабочего дня без простоев и не было отпусков. Фактически никаких доказательств, кроме указаний в трудовой книжке что ФИО6 ФИО1 была принята на работу на в качестве шлифовщика в УПФ предоставлено не было. Полагает, что при отсутствии доказательств подтверждающий льготный характер труда, досрочная трудовая пенсия ФИО6 ФИО1 не может быть назначена. Свидетельские показания не могут являться доказательствами характера работы ФИО6 ФИО1. в указанный период во вредных условиях труда с учетом требований установленных пенсионным законодательством.

Суд исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса приходит к следующему :

На основании п.2 ч.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2009 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона...мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.3 ст. 13 вышеуказанного закона, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

П.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», предусматривает, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 право на досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда имеют шлифовщики стеклоизделий, выполняющие работу вручную (раздел ХУШ «стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий»)

Судом установлено, что по записям из трудовой книжки ФИО6 ФИО1 следует, что ФИО6 ФИО1 работала на (») с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года учеником шлифовщика стеклоизделий, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года шлифовщиком 3-его разряда стеклоизделий в цехе обработки стекла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года шлифовщиком стеклоизделий участка обработки №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 обратилась в УПФ г. Гусь-Хрустальный за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда имея общий трудовой стаж лет и полагая, что имеет необходимый специальный стаж работы во вредных условиях труда дающей ей право на назначении досрочной трудовой пенсии

Решением от ДД.ММ.ГГГГ года УПФ в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО6 ФИО1 было отказано по причине того, что работа шлифовщиком и учеником шлифовщика на (») не засчитан в специальный стаж ввиду того, что не были предоставлены доказательства льготного характера работы ФИО6 ФИО1 т.е. работы шлифовщика выполняющей работу в ручную. Никаких документальных доказательств позволяющих УПФ включить данный период с специальный стаж ФИО6 ФИО1. в пенсионный фонд предоставлено не было.

Как следует из архивных справок - ФИО6 ФИО1. действительно работала в () с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно с ДД.ММ.ГГГГ года - учеником шлифовщика стеклоизделий ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – шлифовщиком 3-его разряда, с ДД.ММ.ГГГГ- шлифовщик 4-го разряда ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), приказом о № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 ФИО1. была уволена. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 ФИО1 вновь трудоустроилась на (») шлифовщиком стеклоизделий ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) где проработала до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснили свидетели ФИО4. и ФИО5 работавшие вместе с ФИО6 ФИО1 на () шлифовщиками стеклоизделий - работа шлифовщика стеклоизделий осуществляется вручную, так как никаким другим способом обработать стеклоизделия невозможно.

Согласно ст. 13 п.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд не может принять во внимания показания свидетелей для подтверждения льготного характера работы ФИО6 ФИО1. во вредных условиях труда, поскольку они объективно не подтверждаются какими-либо документами, даже несмотря то, что суду была предоставлена должностная инструкция шлифовщика стеклоизделий предприятия . Суд считает, что должностная инструкция шлифовщика другого предприятия связанного обработкой стеклоизделий по мнению суда распространяется на тех работников, которые осуществляли работу шлифовщика с указанием его прав и льгот на данном предприятии.

Никаких иных документов доказывающих работу ФИО6 ФИО1 на (») в должности шлифовщика выполняющего работу в ручную, должностных характеристик и иных документов подтверждающих льготных характер работы, в том числе расчетные ведомости, штатные расписания, которые бы подтверждали не только оплату труда но и работу в течение полного рабочего дня, отсутствия простоев, отпусков без сохранения заработной платы суду не предоставлено.

. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства, в соответствии с которыми он обосновывает свои исковые требования. Учитывая, что предприятие на котором работала ФИО6 ФИО1 ликвидировано, документы в архив не сдавались, отсутствуют документы которые могли бы подтвердить льготный характер работы ФИО6 ФИО1 в связи с чем суд не может принять решение о включение оспариваемых периодов работы истца в льготный стаж, который бы предоставлял ей возможность с учетом имеющегося стажа работы во вредных условиях труда право на досрочное назначение пенсии.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, является обоснованным, в связи с чем исковые требования ФИО6 ФИО1. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 ФИО1 в иске к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальном Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Х.Баторшина