Гражданский кодекс часть 1

что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по уплате ежегодных взносов за гаражный бокс № расположенный на территории ГСК №, находящегося по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, Северо-западнее зверофермы, принадлежащий на праве собственности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди, принявшим наследство является ФИО3. Ответчик длительное время не исполняет обязанности по оплате ежегодных взносов, в связи с чем, задолженность за указанный период составила 67 236 рублей.

В последней редакции заявления, (л.д. 151, том 1) истец просит взыскать с ответчика ФИО20 расходы на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 215 рублей, неустойку за несвоевременное возмещение расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 056, 64 рублей, неустойку за несвоевременное возмещение расходов на содержание общего имущества в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца ФИО2, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не является членом кооператива.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ГСК № является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев гаражных боксов.

Гаражный бокс № расположенный в Гаражно-строительном кооперативе №, по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, Северо-западнее зверофермы, зарегистрирован на имя ФИО4, (долевое участие) что подтверждается справкой ГУП «ЦТИ Пермского края» (том 1 л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди умершей ФИО4 являлись её дети - сын ФИО22, дочь ФИО14 (ранее – ФИО7), супруг ФИО6 (том 1 л.д. 68, 69).

Вместе с тем, наследство после смерти ФИО4, в виде № доли денежных средств во вкладе находящихся в филиале Сбербанка и № доли 3-х комнатной квартиры по адресу <адрес>, приняли сын ФИО23 и супруг ФИО6, дочь ФИО15 не приняла наследство, о чем указала в своем заявлении. (том 1,л.д. 66).

Приняв часть наследства после смерти своей матери, и супруги, в силу статьи 1110 и пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО12 Д.Я. и ФИО8 приняли все причитающееся им наследство, в чем бы оно не заключалось, в рассматриваемом случае, в том числе и гаражный бокс, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство на гаражный бокс ими получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умер. (л.д.115 том 1)

Наследниками первой очереди умершего ФИО6 являются его дети - сын ФИО24, дочь ФИО16 (ранее – ФИО7). Однако, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 указанные лица не обращались. Наследственное дело не заводилось, наследственная масса и круг наследников не устанавливался.

В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО25 установлено, что как после смерти материи, так и после смерти отца, он, какое то время пользовался гаражным боксом №, участвовал в общих собраниях кооператива в частности 16.02.2008г, ДД.ММ.ГГГГ, считая себя собственником гаражного бокса, участвовал в обсуждении вопросов содержания общего имущества кооператива. При этом, ФИО17, в своем заявлении направленном в суд, указала, что наследство после смерти отца ФИО6 не принимала.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчиком ФИО26 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, соответственно ответчик являясь собственником нежилого помещения гаражного бокса, несет бремя его содержания. (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, того что ответчик ФИО27 является членом ГСК № в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец, являясь организацией, осуществляющей управление гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, Северо-западнее зверофермы, <адрес>, обеспечивающей оказание услуг собственникам гаражных боксов по эксплуатации, обслуживанию и управлению комплексом, просил взыскать с ответчика расходы фактически понесенные за уже оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 215 рублей.

В обоснование своей позиции истец представил договора на оказание юридических услуг № №, договора на услуги спецтехники №/У/16 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда №от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи проведенных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи проведенных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов работника на интернет и сотовую связь от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи проведенных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № на выполнение работ по монтажу локальной сети от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки и последующего монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи проведенных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № фг/БА-МК возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № Фг/БА-МК от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 1 к дополнительному соглашению к договору № Фг/БА-МК от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи проведенных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи проведенных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор №ИММ сервисного обслуживания системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ИММ сервисного обслуживания системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ по договору №-ИММ (на монтаж видеонаблюдения) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты платы на 2014 год, договор № очистка прилегающей территории от снега от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация стоимости транспортных услуг, договор № на вывоз мусора от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация стоимости услуг автотранспорта, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № Фг/БА-МГ возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи контейнера от 2015 года, дополнительное соглашение к договору № Фг/БА-МГ, дополнительное соглашение к договору № Фг/БА –МК от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 1 к дополнительному соглашению к договору № Фг/БА-МК от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № на выполнение работ по монтажу локальной сети от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовую ведомость по счету 69 за январь 2019 г.- май 2019 г., оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за январь 2019 г.- май 2019 г., оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 2018 год, оборотно -сальдовую ведомость по счету 60 за 2017 год, оборотно -сальдовую ведомость по чету 6ДД.ММ.ГГГГ год, оборотно -сальдовую ведомость по чету 60 за 2016 год, оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 за 2017 год, оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 за 2016 год. Кроме того, истцом представлены акты выполненных работ к договору № Фг\БА-МК на оказание услуг эвакуации отходов, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 31.05.2017г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 30.09.2017г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 30.11.2017г., от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных услуг а\м ЗИЛ по вывозу КГМ и ТБО, услуг грузчиков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также акты выполненных работ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 31.ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ по абонентскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ по монтажу шлагбаума, сигнальной лампы, фотоэлементов, пуско-наладочных работ, акты выполненных работ по устройству водоотвода, устройства покрытия из плит. Также представлены протоколы общих собраний ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, от 18.03.2017г, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе состава правления, протоколы правления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания и окладов председателя ГСК, бухгалтера и управляющего, акты финансово –хозяйственной деятельности ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что в период с января 2001 года по июль 2007 года являлся председателем ГСК №, и в это период собственником гаражного бокса № являлся ФИО28, который активно пользовался боксом, до 2001 г. нес незначительные расходы по содержанию имущества, имелись у него были долги по оплате за охрану. ФИО29 был активным участником кооператива, в 2007 году при смене состава правления. Полагает, что он являлся членом ГСК, помнит, что ему выдавали членскую книжку, но данных о приеме ответчика в члены кооператива не сохранились.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за эксплуатационное обслуживание бокса №, находящегося в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, Северо-западнее зверофермы, исходя из оказанных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 215 рублей.

Поскольку ответчик с января 2006 года является единоличным собственником гаражного бокса №, то с указанного времени на ответчике лежала обязанность нести расходы по содержанию имущества, находящегося в собственности. Ответчик не отрицает, что пользовался боксом, за исключением последних трех лет, когда ему был ограничен проезд его транспортного средства на территорию ГСК.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ГСК № осуществляя обслуживание, управление гаражным комплексом, расположенным по адресу: <адрес>, Мотовилихинский район, Северо-западнее зверофермы, где находится гаражный бокс ответчика, оказывал такие услуги в том числе и ответчику. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере 41 215 рублей.

Доводы ответчика о том, что на протяжении трех лет и по настоящее время, он не имеет возможности пользоваться гаражным боксом №, поскольку охрана не пропускает его транспортное средство на территорию ГСК №, а потому производить оплату он не обязан, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО30 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что имея возможность беспрепятственного прохода на территорию ГСК №, не пользовался гаражным боксом №.

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение расходов на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 056, 64 рублей, неустойки за несвоевременное возмещение расходов на содержание общего имущества в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат. Поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих допустимых доказательств того, что ответчику ФИО31 было известно о сумме сформированного платежа, о наличии у него задолженности, при том, что сумма ежемесячного взноса, подлежащая уплате собственником гаражного бокса, не являющегося членом ГСК, в кооперативе не определена. Соответственно обязанность оплатить рассчитанную истцом задолженность, у ответчика возникла с момента принятия судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Параграф Права» уполномочило на ведение дела по договору на оказание юридических услуг № ПП-06/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Параграф Права» и ГСК – 43, юриста ООО «Параграф Права» ФИО2 поставив задачи: изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спора; произвести расчет неустойки, в отношении должника Заказчика (собственник гаражного бокса №) по оплате ежегодных членских взносов; произвести расчет государственной пошлины, в размере необходимом для обращения Заказчика в суд, предоставить Заказчику банковские реквизиты для уплаты государственной пошлины; подготовить необходимые документы, составить исковые заявления о взыскании задолженности по уплате ежегодных членских взносов в отношении наследников ФИО4; осуществить действия по направлению вышеуказанных заявлений, с необходимыми приложениями в адрес суда; осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции; по итогам рассмотрения судом заявлений, получить судебные акты (исполнительные документы) и предъявить их для принудительного исполнения в ФССП России либо в ПФРФ или кредитные организации.

Представитель ФИО2 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Параграф Права», что подтверждается трудовой книжкой. Также интересы истца на основании указанной доверенности представляла ФИО10

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Параграф Права» (Исполнитель) и Гаражно-строительным кооперативом № (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № ПП-06/18, согласно которому Заказчик поручат, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика возможных вариантах разрешения спорных вопросов; произвести расчет неустойки в отношении должника Заказчика по оплате ежегодных членских взносов; произвести расчет государственной пошлины, в размере необходимом для обращения Заказчика в суд, предоставить Заказчику банковские реквизиты для уплаты государственной пошлины; подготовить необходимые документы, составить исковые заявления о взыскании задолженности по уплате ежегодных членских взносов в отношении правопреемников должника Заказчика – ФИО4, умершей ориентировочно в 2016 году; осуществить действия по направлению вышеуказанных заявлений, с необходимыми приложениями в адрес судебных органов Мотовилихинского района г.Перми; осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции, расположенного в Мотовилихинском районе г.Перми, при рассмотрении указанных в п.п. 1.1.4. заявлений; по итогам рассмотрения судом заявлений, получить исполнительные документы, которые Исполнитель обязуется предъявить для принудительного исполнения в ФССП России, ПФРФ или кредитные организации, находящиеся в Мотовилихинском районе г.Перми; исполнитель может совершать необходимые действия по исполнению судебного решения при заключении дополнительных соглашений с Заказчиком; Исполнитель может предоставить Заказчику иные юридические услуги, при заключении дополнительных соглашений с Заказчиком; Исполнитель может представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела в апелляционной (кассационной) инстанциях, в порядке надзора – при заключении дополнительных соглашений с Заказчиком.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется из сумм, указанных в настоящем разделе договора и дополнительных соглашениях к нему: стоимость услуг указанных в п.1.1 настоящего договора составляет 25 000 рублей (п.3.1.1 договора). Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 15 000 рублей производится Заказчиком Исполнителю в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора (п.3.2.1 договора). Окончательная оплата услуг Исполнителя в размере 10 000 рублей производится Заказчиком Исполнителю в течение трех рабочих дней, после первого судебного заседания по любому из исковых производств, возбужденных по заявлениям, указанным в п.п.1.1.4 настоящего договора.

Установлено, что ГСК № оплатило ООО «Параграф Права» услуги представителя по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей (л.д.119-120).

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию, не представляющую особой сложности, участие представителей в семи судебных заседаниях, их продолжительность, составлении искового заявления и уточненного искового заявления, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Гаражно-строительного кооператива № с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4043,80 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Гаражно-строительного кооператива № расходы на содержание общего имущества за период с 30.04.2016 года по 31.05.2019 года в размере 41 215 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 рубля, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: