Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки за несвоевременный возврат закладной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ) к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», Банку ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 686 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 229 рублей, а также штраф за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» заключил договор займа ...-ИЗ/2009, в соответствии с условиями которого был предоставлен заём в размере 3 500 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: ..., площадью 42,4 кв.м., стоимостью 3 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он с ОАО «Новосибирское областное агенство ипотечного кредитования» заключил договор об ипотеке квартиры, согласно которому истец в счет обеспечения исполнения обязательства по договору займа ...-ИЗ/2009 передал заимодавцу квартиру по адресу: .... Права залогодержателя были удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к истцу по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» по договору купли-продажи ..., о чем была сделана отметка в закладной. В последующем истец принял решение продать объект недвижимости, находящийся в залоге у ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и досрочно погасить задолженность по договору займа ...-ИЗ/2009.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о досрочном возврате заемных средств и полностью погасил задолженность перед заимодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ24, действующий от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» предоставил уведомление об исполнении обязательства по кредитному договору. Таким образом было произведено полное погашение задолженности по договору займа ...-ИЗ/2009.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование снять обременение с квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку обременение не снято, закладная не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков повторное требование о снятии обременения с квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке погашена не была, закладная не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчиков требование снять обременение. ДД.ММ.ГГГГ истец написал претензию в банк о снятии обременения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи закладной и закладная передана истцу для снятия обременения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес овтетчиков направлено пояснение, что подписывая акт приема-передачи закладной истец не был согласен с формулировкой о том, что стороны не имеют претензий друг к другу, однако был вынужден подписать документ в предложенной редакции.ДД.ММ.ГГГГ истец подал в регистрирующий орган заявление о снятии обременения с квартиры.

Истец считает, что ответчик допустил просрочку в оказании ему финансовой услуги – несвоевременно вернул закладную. На указанные отношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителя», следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку оказания услуги.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с претензий о выплате суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625 000 рублей, однако претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что возврат закладной в установленные законом сроки является финансовой услугой ответчика, поэтому за просрочку ответчик должен нести ответственность в виде неустойки.

Представитель ответчиков ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и ПАО ВТБ филиал ... ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно ответчик допустил просрочку и несвоевременно погасил закладную. Однако ответственность за нарушение таких сроков законом не предусмотрена, и в данном случае нет оснований для применения Закона «О защите прав потребителей» (л.д.49-51).

Представитель третьего лица АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно уточненного искового заявления не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирское областное агенство ипотечного кредитования» (займодавец) и ФИО1(заемщик) заключили договор займа ...-ИЗ/2009, предметом которого является заём в размере 3 500 000 рублей, который был предоставлен на 240 месяцев, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: ..., ул. 25 лет октября ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 42,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м, стоимостью 3 500 000 рублей.

Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора жилого помещения – квартиры по адресу: .... Данная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора ... об инвестиционной деятельности в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, договора уступки прав (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии ... от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирское областное агенство ипотечного кредитования» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке квартиры, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа ...-ИЗ/2009 от ДД.ММ.ГГГГ передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру по адресу: ....

Стороны договорились, что права залогодержателя удостоверяются закладной (п. 1.2)

Согласно п. 1.3.9 залогодатель обязан направить залогодержателю заявление-обязательство о досрочном возврате займа не позднее чем за 15 календарных дней до даты осуществления досрочного платежа.

В случае прекращения настоящего договора в связи с исполнением залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель обязуется в 30-дневный срок выдать залогодателю документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, а также передать залогодателю закладную (п. 2.3.1) (л.д.15-18)

Согласно п. 3.1 закладной (л.д.19-26) в случае погашения денежного обязательства в полном объеме залогодержатель обязан в 30-дневный срок представить должнику документы, подтверждающие исполнение по денежному обязательству, передать должнику (залогодателю) настоящую закладную с отметкой о полном исполнении денежного обязательства, а также осуществить, при необходимости, действия с целью аннулирования настоящей закладной.

ДД.ММ.ГГГГ закладная передана ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» (л.д.23).

Банк ВТБ (ПАО) действует от имени ЗАО «Ипотечный агент 2010-1» на основании доверенности (л.д. 52-69, 80-92).

Согласно уведомления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обязательства по договору займа ...-ИЗ/2009 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует (л.д.35).

Частью 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель по исполнению обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства. Нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены (ч.2,3 ст.17 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию (ч.2,3 ст.25 Закона).

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование снять обременение с квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). К указанному сроку обременение не снято, закладная не передана.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выдать закладную, его требование не было исполнено ответчиком – владельцем закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был подписан акт приема-передачи закладной с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. (л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ истец подал в регистрирующий орган заявление о снятии обременения с квартиры (л.д.36).

Указывая на нарушение ответчиками срока исполнения обязательства по выдаче закладной, ссылаясь на п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 686 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 229 рублей.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте д. части 3 Постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление финансовых услуг населению (потребительское, ипотечное кредитование) регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из существа возникших между сторонами правоотношений, принятых банком обязательств по выполнению банковских услуг, предусмотренных договором займа, следует, что спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае финансовой услугой являлось предоставление ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» истцу займа. Обязанность истца вернуть заем и уплатить проценты за пользование обеспечивалась залогом недвижимого имущества – ипотекой. Оформление закладной не является самостоятельной финансовой услугой, являлось сопутствующей услугой банка при оформлении кредита, осуществлялось в интересах банка для реализации права залога в отношении недвижимого имущества.

Положения п. 5 ст. 28, п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают взимание неустойки при нарушении исполнителем срока оказания услуги либо обнаружении недостатка услуги.

Обязательства по передаче закладной залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме регулируются нормами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), которые не предусматривают взимания неустойки при нарушении сроков передачи клиенту закладной.

Ипотека в силу закона была установлена в обеспечение обязательства по договору займа, согласно которому на ответчика было возложено обязательство предоставить истцу денежные средства (заем) в размере и на условиях, предусмотренных условиями договора займа, что и было сделано.

Кредитор надлежащим образом оказал истцу финансовую услугу, обусловленную договором займа - передал своевременно сумму займа. Каких-либо претензий в данной части истцом не высказывается. Просрочка ответчика при передаче закладной истцу не является просрочкой оказания финансовой услуги и не свидетельствует о некачественной финансовой услуге.

Таким образом, в данном случае, при отсутствии в договоре соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательства передать закладную, истец вправе требовать только возмещения причиненных убытков, предварительно доказав их.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав потребителя действиями ответчиков, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу штрафа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки за несвоевременный возврат закладной в размере 1 460 915 руб., штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 22.10.2020.