Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абгоряна Александра Николаевича к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о возложении обязанности по исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки, присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Абгорян А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в котором просил: обязать ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательство в натуре – произвести перечисление на его расчетный счет, указанный в заявлении, 157103,81 руб.; взыскать с ответчиков в равных долях пени (неустойку) согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» с 25.12.2020 года по момент фактического исполнения решения суда; в порядке ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В обоснование заявленных требований истцом Абгоряном А.Н. было указано на то, что 24.12.2015 года в местном отделении ПАО «Сбербанк России» им был заключен договор № сроком на 5 лет с момента внесения денежных средств, крайний срок для внесения денежных средств – 02.02.2016 года. Денежные средства были внесены им 24.12.2015 года, после чего перечислены в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» 02.02.2016 года. Согласно разъяснениям клиентского сервиса ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» документы могут быть переданы по почте или через офисы ПАО «Сбербанк» в г.Магнитогорске. 03.02.2021 года в ПАО «Сбербанк» отказались принимать пакет документов для направления второму ответчику, в связи с чем была предъявлена претензия. 16.02.2021 года поступил ответ о том, что выплаты не будет, так как направлена копия загранпаспорта, а не паспорта для внутреннего использования. Финансовым уполномоченным также было отказано в его требованиях. Полагает ссылку ответчика на то, что им не был исполнен пункт 6.7 Правил страхования несостоятельной, поскольку его личность при обращении в банк была идентифицирована на основании имеющегося у него загранпаспорта, который использовался для совершения операций по счету. Полагает, что на сегодняшний день денежные средства ответчиком не перечисляются под надуманным предлогом.

Истец Абгорян А.Н., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что: истцом при обращении в страховую компанию за получением страховой выплаты по договору страхования жизни не был представлен надлежащий документ удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ, либо временное удостоверение личности, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина РФ), к которым загранпаспорт не относится; банк права истца, как клиента, не нарушал, поскольку истец обратился к ответчику в отсутствие оснований для возложения обязанности на страховую компанию исполнить обязательство в натуре. Кроме того, заявил о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ на случай удовлетворения требований.

Представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу п.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 2 ст.942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 4).

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 года между Абгоряном А.Н. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования по программе «СмартПолис». Абгоряну А.Н. выдан полис серии № со сроком действия с 03.02.2016 года по 02.02.2021 года.

Страхования премия по указанному полису в размере 120000 руб. была оплачена Абгоряном А.Н. 24.12.2015 года (л.д.48об).

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями договора страхования жизни «СмартПолис» (далее – условия страхования). Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (истец), в случае смерти застрахованного лица – наследники по закону. Страховыми рисками по договору страхования являются: дожитие застрахованного лица до установленной даты; смерть застрахованного лица; смерь застрахованного лица в результате несчастного случая.

03.02.2021 года Абгорян А.Н. посредством электронной почты обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с требованием об осуществлении страховой выплаты по договору страхования, в котором указал на то, что в этот день согласно их разъяснениям был в отделении премьер Сбербанка, однако документы не приняли, претензия и копия документов были оставлены в отделении № ПАО «Сбербанк» (л.д.73).

04.02.2021 года ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» уведомила истца о том, что документы по договору страхования в финансовую организацию не поступили (л.д.98).

15.02.20201 года ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» уведомило истца о поступлении заявления об осуществлении страховой выплаты (л.д.101).

16.02.2021 года ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» уведомило истца о необходимости предоставления копии паспорта гражданина РФ, предусмотренной Условиями страхования (л.д.99).

16.02.2021 года истец посредством электронной почты вновь обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с требованием об осуществлении страховой выплаты, указав, что документы формировал сотрудник банка, включая паспорт, легитимность его паспорта была проверена, на его основе банк обслуживает его счета, включая выдачу денег, предлагал удовлетворить его претензию добровольно (л.д.101).

16.02.2021 года ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» дан ответ на обращение истца Абгоряна А.Н., в котором указано на то, что для осуществления выплаты ему необходимо направить в страховую компанию документ, подтверждающий дожитие застрахованного лица (заверенную копию паспорта гражданина РФ) (л.д.101).

03.03.2021 года Абгорян А.Н. обратился к финансовому уполномоченному в связи с отказом финансовой организации в выплате страхового возмещения (л.д.69-70).

24.03.2021 года решением финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения обращения Абгоряна А.Н., отказано в удовлетворении его требований к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни (л.д.7-10).

Согласно п.6.2 Условий страхования страховая выплата по рискам «дожитие застрахованного лица до установленной даты» и «смерть застрахованного лица» осуществляется единовременно, в размере 100% от страховой суммы, установленной для данных рисков, увеличенном на размер начисленного страховщиком дополнительного инвестиционного дохода.

Пунктом 6.7 Условий страхования предусмотрено, что для получения страховой выплаты страховщику должны быть представлены следующие документы:

договор страхования;

заявление по установленной страховщиком форме, подписанное выгодоприобретателем (его представителем);

документ, удостоверяющий личность заявителя, а также надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия представителя выгодоприобретателя (при обращении представителя);

при наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного лица до установленной даты»: надлежащим образом заверенная копия паспорта (или заменяющего его документа) застрахованного лица. При этом дата заверения копии должна быть не раньше даты окончания срока страхования.

Из материалов дела также следует, что 03.02.2021 года истцом в отделение Сбербанка были представлены, в том числе, заявление от 03.02.2021 года о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.133), загранпаспорт, копия которого была заверена сотрудником банка 03.02.2021 года (л.д.135), а также страховой полис, заявление на заключение договора страхования, с приложением к договору страхования, реквизиты для перевода, копии которых также были заверена сотрудником банка 03.02.2021 года (л.д.136-150).

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что между истцом и ответчиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» возник спор относительно того, является ли загранпаспорт гражданина РФ документом удостоверяющим личность, при предъявлении которого по окончании срока действия договора по риску «дожитие» должна была быть произведена выплата истцу страховой суммы. ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» полагало, что загранпаспорт таковым документом не является, в связи с чем, выплату страховой суммы истцу не произвело, настаивая на предъявлении паспорта гражданина РФ. Позиция страховой компании о том, что загранпаспорт не является документом удостоверяющим личность, поддержана и представителем банка.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что указанная позиция ответчиков несостоятельна и отказ в выплате истцу страховой суммы являлся необоснованным.

Из представленной в материалы дела информации по договору (л.д.71), которая не была оспорена ответчиками, следует, что договор серии № от 24.12.2015 года, наименование продукта «СмартПолис», имеет статус «завершен», гарантированная страховая сумма по риску «дожитие» составляет 132262,95 руб., дополнительный инвестиционный доход на 02.02.2021 года (дату окончания срока страхования) – 24840,86 руб., страховая сумма с учетом дохода на 02.02.2021 года составляет 157103,81 руб. (с учетом инвестиционного дохода).

Действительно, согласно Указа Президента РФ от 13.03.1997 N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Однако указанная норма не устанавливает, что паспорт гражданина РФ является единственным документом, по которому может быть идентифицирована личность застрахованного лица при его обращении за получением страховой выплаты.

Так согласно п.2.1 Положения Банка России от 15.10.2015 года N499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

В Приложении 1 «Сведения, получаемые в целях идентификации (упрощенной идентификации) клиентов - физических лиц, идентификации представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев» к указанному выше Положению Банка России, а именно в п.1.4.1, указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации являются, в том числе: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Упомянутый в Приложении 1 паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ (заграничный паспорт), также отнесен для граждан РФ к документам, удостоверяющим личность.

Как было указано выше, Пунктом 6.7 Условий страхования предусматривает, что при наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного лица до установленной даты» должны быть представлены надлежащим образом заверенная копия паспорта (или заменяющего его документа) застрахованного лица, при этом дата заверения копии должна быть не раньше даты окончания срока страхования.

Копия заграничного паспорта истца была заверена сотрудником банка 03.02.2021 год, то есть после окончания даты срока страхования.

Таким образом, предъявленный истцом заграничный паспорт, в котором указаны серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения, является документом, удостоверяющим его личность, в связи с чем отказ в выплате истцу страховой сумму по окончании срока договора страхования по основаниям непредставления документа, удостоверяющего личность, являлся необоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 157103,81 руб., из которых: гарантированная страховая сумма – 132262,95 руб., дополнительный инвестиционный доход – 24840 рублей 86 копеек.

Поскольку в отношениях со страховой компанией истец является потребителем, то ввиду нарушения его прав необоснованным отказом в выплате страховой суммы являются обоснованными требования истца и о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю) возникает с наступлением страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества.

В соответствии с п.3.1.1 Условий страхования страховым случаем является дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования.

Согласно п.6.13 Условий страхования страховщик (ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни») принимает решение о страховой выплате в течение 5 рабочих дней.

Пунктом 6.14 Условий страхования установлено, что в случае принятия положительного решения о страховой выплате, страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о страховой выплате.

Страховая выплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет выгодоприобретателя или иным способом по согласованию сторон (пункт 6.15 Условий страхования).

Из копии заявления истца о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.172), следует, что данное заявление было зарегистрировано специалистом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» 15.02.2021 года.

То, что заявление было передано в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» только 15.02.2021 года, также следует из переписки истца с данным ответчиком (л.д.101).

Исходя из указанных выше обстоятельств и приведенных Условий страхования, страховая выплата должна была быть осуществлена страховщиком в полном объеме не позднее 02.03.2021 года (с учетом количества праздничных и нерабочих дней).

В соответствии с п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ввиду нарушения ответчиком ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» срока осуществления страховой выплаты и не выполнения законного требования истца, как потребителя, об осуществлении ему такой выплаты, с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца Абгоряна А.Н. подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов от страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2021 года по 20.10.2021 года (день вынесения решения суда), из расчета: 157103,81 руб. х 3% х 232 дня = 1093442,52 руб.

Однако, принимая во внимание положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой суммы, неустойка за период с 03.03.2021 года по 20.10.2021 года (день вынесения решения суда) не может быть взыскана в размере большем, чем размер подлежащей выплате страховой суммы, то есть должна составить 157103,81 руб.

Между тем, ответчиком было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Так в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст.333 ГК РФ к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В данном конкретном случае суд в целях установления баланса интересов участников правоотношений, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, а также характер нарушения права истца, непринятие ответчиком реальных мер по урегулированию спора в добровольном порядке, то, что размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения потребителя, учитывая и то, что ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» является крупной финансовой организацией, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с данного ответчика в пользу истца неустойки до 100000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период после вынесения решения суда (с 21 октября 2021 года) по день фактического исполнения решения суда в части выплаты страховой суммы за каждый день просрочки в размере 3% от страховой суммы в размере 157103 рублей 81 копейка.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правилами взыскания и исчисления штрафа, предусмотренными п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащего взысканию с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Абгоряна А.Н. штрафа составит 128551,91 руб. ((157103,81 + 100000) х 50%).

Учитывая длительность нарушения прав потребителя, бездействие ответчика в процессе досудебного урегулирования спора, принимая во внимание положения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также произведение расчета суммы штрафа с учетом сниженной неустойки, суд оснований для применения положений п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения штрафа не находит.

Относительно требования истца о присуждении в порядке ст.308.3 ГК РФ неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку, как было указано выше, неустойка до момента фактического исполнения решения суда, исчисляемая в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», уже взыскана судом, а взыскание неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ приведет к ее двойному взысканию.

В требования же истца Абгоряна А.Н. к ПАО «Сбербанк России» суд полагает не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку договорные отношения между истцом и ПАО «Сбербанк России» в рассматриваемом споре отсутствовали, договор страхования серии № 24.12.2015 года был заключен именно с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», которым и были нарушены права истца как потребителя.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5771,04 руб. (5200 + ((157103,81 + 100000 - 200000)* 1) / 100 = 5 771,04).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Абгоряна Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Абгоряна Александра Николаевича страховую выплату по договору страхования № от 24.12.2015 года в размере 157103 рубля 81 копейка, в том числе: гарантированная страховая сумма – 132262 рублей 95 копеек, дополнительный инвестиционный доход – 24840 рублей 86 копеек.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Абгоряна Александра Николаевича неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 128551 рубль 91 копейка.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Абгоряна Александра Николаевича неустойку за период с 21 октября 2021 года по день фактического исполнения решения суда в части выплаты страховой суммы за каждый день просрочки в размере 3% от страховой суммы в размере 157103 рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления Абгоряна Александра Николаевича и требований к ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.

Председательствующий: Д.В. Панов