Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустина Дениса Алексеевича к ООО «Регион Авто +», третье лицо - ООО "Движение" о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель Капустина Д.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 25.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, согласно преамбуле договора агент действует от имени Капустина Д.А. и за его счет. По условиям договора агент обязуется на возмездной основе совершить ряд юридических действий от имени и за счет принципала, к которым относятся: осуществление поиска/подбора (1.1.1), покупка (1.1.2), доставка (1.1.3) транспортного средства; заключение договора с таможенным представителем (1.1.5). Согласно п.2.3.5 договора агент обязан передать принципалу вместе с предметом агентирования необходимые документы, согласно п.2.4 договора, обязанности агента считаются выполненными в момент передачи принципалу предмета договора агентирования и указанных в настоящем пункте необходимых документов. Согласно п.3.4, 3.9 договора, принципал обязан передать суммы денежных средств связанных с таможенной очисткой предмета агентирования, оплаты услуг склада временного хранения и т.л. в течение 3 календарных дней с даты выпуска пассажирской таможенной декларации; производить оплату агенту соответствующих понесенных расходов в связи с исполнением поручения: покупную цену лота, аукционный сбор, комиссию аукционного дома, предусмотренные в стране экспорта налоги и сборы; оплату перевозки, морской фрахт и фрахтовые сборы, страхование груза (по согласованию сторонами), расходы на таможенную очистку, а также иные расходы - несение которых объективно обусловлено выполнением агентом поручения в соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора. 25.06.2021 Капустин Д.А. передал Тимошенко А.В. денежные средства в размере 100 000 руб., 21.09.2021 - еще 136 000 руб., которые на счет компании ООО "Регион Авто+" не поступили, основание - частичная оплата автомобиля. 22.09.2021 Капустин Д.А. перевел деньги в размере 2 690 000 йен (1 795 787 руб.) на счет, указанный в инвойсе, но инвойс, как выяснилось позже, поддельный, поскольку сотрудник японской компании, от которой выставлен инвойс, пояснили, что счет закреплен за когда-то зарегистрированным бывшим клиентом SBT. Инвойс был вручен Капустину Д.А. Тимошенко А.В. в его офисе. 09.11.2021 он направил требование о предоставлении отчета, в котором поставил вопросы о подтверждении основания взимания и подтверждении факта расходования денежных средства в размере 136 000 руб., о местонахождении объекта договора, доказательства, подтверждающие факт отправки автомобиля в Россию (коносамента), договора перевозки, стоимости перевозки, просил сообщить о предстоящих или состоявшихся расходах, связанных с таможенной очисткой транспортного средства и предоставить первичные документы и т.д. Доказательств исполнения договора в ответ на требование ответчиком предоставлено не было. Вместе с тем, частично были предоставлены документы на имя других людей и юридических лиц. Поскольку агент (ответчик) допустил существенное отступление от условий договора, у истца (потребителя) возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение всех убытков. Полагает, что п.3.5 договора является недействительным на основании ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец просит расторгнуть агентский договор № от 25.06.2021, заключенный между ООО "Регион Авто +" и Капустиным Д.А.; взыскать с ООО "Регион Авто+" денежные средства в размере 2 031 787 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Бахарчиев Р.С., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям, пояснил, что в настоящее время, поскольку на транспортное средство оформлен ПТС, оно имеет собственника, т.е. автомобиль не свободен от прав третьих лиц. В связи с чем полагает, что в настоящее время автомобиль может быть оформлен на Капустина Д.А. только путем оформления договора купли-продажи. Капустин Д.А. не пытался забрать автомобиль с таможенной стоянки, не хочет этого делать, т.к. полагает, что оплаченные им ответчику денежные средства превышают расходы, которые им понесены в связи с исполнением условий договора. Капустин Д.А. созванивался с брокером, который пояснил, что необходимо доплатить денежные средства и Капустин Д.А. сможет забрать автомобиль. Представленные ответчиком доказательства в подтверждение понесенных расходов вызывают сомнения. Направление денег в разное время за покупку автомобиля не предусмотрено обычаями делового оборота. Капустин Д.А. обращался в полицию с заявлением по факту мошенничества, до настоящего времени решение не принято.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Потапов А.Д., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам и основаниям, указанным в отзыве от 23.06.2022, пояснил, что ответчиком не нарушены условия договора, все денежные средства, полученные от истца, потрачены на исполнение обязательств по договора. У Капустина Д.А. имеются документы, которые подтверждают, что истцом оформлен договор купли-продажи автомобиля - инвойс. Организация, которая указана в выписке на транспортное средство, это лицензированная организация, которая занималась таможенным оформлением. В настоящее время автомобиль находится на стоянке в , что было проверено сотрудниками полиции по заявлению Капустина Д.А., на автомобиль у истца имеются необходимые документы, но забирать транспортное средство истец не желает. В ноябре 2021, когда настало время передавать истцу автомобиль, Капустину Д.А. было направлено сообщение, что из-за коронавируса Общество не может передать ему автомобиль, указали к кому и куда нужно обратиться, в письме не было указано про таможенные платежи, поскольку за таможенную очистку следовало отдать денежные средства тому, кто этим занимался. Просит в удовлетворении требований отказать.

Истец, представитель ООО "Регион Авто+" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии ч. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ч.1 ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2021 между ООО "Регион Авто +" в лице генерального директора Лобода А.С. и Капустиным Д.А. был заключен договор агентирования №, по условиям которого агент обязуется на возмездной основе совершить по поручению принципала ряд юридических и иных действий от имени и за счет принципала, а именно: совершить поиск/подбор автотранспортного средства (легкового автомобиля) из нескольких равнозначных (идентичных, однородных и т.д.) автотранспортных средств (легковых автомобилей), основные характеристики которых будут указаны в приложении № к договору; совершить покупку лота (автотранспортного средства (легкового автомобиля)) на автомобильных аукционах государства Япония в соответствии с прямым указанием /одобрением принципала; организовать доставку купленного автотранспортного средства (легкового автомобиля) от места проведения автомобильного аукциона до согласованного сторонами пункта назначения; заключить договор с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), которое обеспечит таможенную очистку и уплату таможенных платежей в установленном законодательством о таможенном деле порядке, совершить иные действия в качестве агента, которые будут направлены на выполнение принятых по договору обязательств.

В соответствии с п.3.1 договора, при заключении договора в качестве обеспечения оплаты покупной цены предмета агентирования и оплату вознаграждения агента принципал обязан внести сумму задатка в размере 150 000 руб., указанная сумма является возвратной до наступления событий, указанных в п.3.3 договора. Согласно п.3.5 договора, оплата принципалом вознаграждения агенту в размере 25 000 руб. производится в течение 3-х календарных дней с момента приобретения товара на аукционе и сообщения об этом принципалу. Достигнутая в процессе исполнения договора дополнительная выгода (экономия), полученная агентом при выполнении последним поручения принципалу принадлежит агенту и является так же суммой агентского вознаграждения в соответствии со ст. 1006 ГК РФ, указанная выгода также может достигаться путем получения скидок и снижения цен на отдельные услуги.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд полагает, что оснований для признании п.3.5 договора от 25.06.2021 недействительным не имеется, поскольку в силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом принимается во внимание, что указанный договор заключен истцом добровольно, текст договора составлен таким образом, что позволял истцу ясно и понятно сделать вывод об условиях договора, в случае неприемлемости условий договора, в том числе полученной агентом дополнительной выгоды, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлен. Вместе с тем, собственноручные подписи в договоре, заявке на поиск и приобретение предмета агентирования от 25.06.2021, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства. При этом суд полагает, что указанным пунктом договора явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей нарушен не был.

Из материалов дела следует, что обязанности, предусмотренные п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора, были выполнены ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В силу п.2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7 договора, агент обязуется организовать приобретение от имени и за счет принципала автотранспортное средство (легковой автомобиль), того лота аукциона, ставка на который признана победившей по указанию принципала, при этом по условиям договора, приобретение предмета агентирования (фактический выкуп дота и оплату сопутствующих расходов) за свой счет агент не осуществляет; организовать доставку автотранспортного средства (легкового автомобиля) в , передать принципалу вместе с предметом агентирования необходимые документы; передать автотранспортное средств принципалу в в состоянии тождественном на момент приобретения лота на аукционе, свободным от прав третьих лиц и прошедших таможенные формальности; информировать принципала о ходе выполнения договора.

Согласно п.3.9 договора, принципал производит оплату (при наличии специальной оговорки в договоре компенсацию) агенту соответствующих понесенных расходов, в связи с исполнением поручения: покупную цену лота, аукционный сбор, комиссию аукционного дома, предусмотренные с стране экспорта налоги и сборы, оплату перевозки (автовоз по Японии - если аукционный дом находится вне территории порта), морской фрахт и фрахтовые сборы, страхование груза (по согласованию между сторонами), расходы на таможенную очистку (таможенные платежи и сборы, расходы на услуги таможенного представителя) в РФ, а также иные расходы, несение которых объективно обусловлены выполнением агентом поручения в соответствии с п.1.1-19 договора.

25.06.2021 истцом в счет предоплаты по договору № внесена сумма в размере 100 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 25.06.2021.

В судебном заседании установлено, что ответчиком с согласия истца на аукционе в Японии была приобретена автомашина "Тойота Краун Маджеста", что не оспаривалось в судебном заседании, согласно квитанции в приходному кассовому ордеру от 21.09.2021 №, выданному ООО "Регион Авто+", Капустиным Д.А. была внесена частичная оплата стоимости автомобиля в размере 136 000 руб.

22.09.2021 Капустиным Д.А. самостоятельно оплачена часть выкупной цены за автомобиль в размере 2 690 000 йен (1 795 787,51 руб.), что подтверждается инвойсом от 17.09.202, а также квитанцией об оплате ПАО СКБ "Приморья" от 22.09.2022, в которой указано, что денежные средства в размере 2 690 000 йен (1 795 787,51 руб.) внесены Капустиным Д.А. за автомашину "Тойота Краун".

Согласно инвойса от 01.11.2021, заявления на перевод иностранной валюты №11 от 12.11.2021, Лобода А.С. в качестве платы за автомобиль "Тойота Краун" были переведены денежные средства в размере 200 000 йен (136 000 руб.)

Также ответчиком был заключен договор перевозки, что подтверждается коносаментом от 24.10.2021, в котором указано на перевозку автомобиля "Краун Маджеста" в , а также заявлением на перевод №10 от 27.04.2022, согласно которого Лобода А.С. в качестве платы за автомобиль "Тойота Краун" оплачено 597 000 йен.

Судом установлено, что 06.11.2021 указанный автомобиль прибыл на территорию РФ, что подтверждается декларацией на товары.

В соответствии с п.1.1.5, п. 2.3.6 агентского договора №, 15.10.2021 между ООО "Движение" и Лобода А.С. был заключен агентский договор №, по условиям которого агент принял на себя обязательство совершить по поручению принципала оказать услуги, связанные с организацией доставки груза из Японии в России до места назначения, в том числе связанные с декларированием (растаможиванием), согласно поручениям на приобретение и доставку груза.

Как следует из декларации на товары №, автомобиль модель "Краун Маджеста" разрешен к выпуску, декларант - ООО "Движение".

В соответствии с п.2.3.7 договора, 22.11.2021 в адрес Капустина Д.А. ответчиком было направлено уведомление, согласно которого в силу нахождения работников агента в лечебных учреждениях в связи с выявлением у них новой коронавирусной инфекции, а также ряда работников на режиме изоляции, исполнение обязательств по договору со стороны ООО "Регион Авто+" может быть завершено с существенной задержкой, в связи с чем, агент предлагает внести изменения в договор путем подписания дополнительного соглашения в нему, передачей принципалу отчета агента на соответствующую календарную дату, а также документов для получения транспортного средства со склада временного хранения, самостоятельной оплаты услуг таможенного представителя, сертификационных органов, услуг СВХ и др. сопутствующих расходов, взимание платежей за которые осуществляет таможенный представитель. При этом от принципала не требуется совершения самостоятельных действий для проведения процедур сертификации и таможенной очистки, т.к. соответствующий процедуры завершены. В случае согласия принципала с возможностью изменить договорные отношения агент предлагает согласовать время передачи документов, необходимых для завершения процедуры передачи предмета агентирования, к указанному уведомлению было приложено дополнительное соглашение, а также отчет агента о выполнении поручения по договору № от 25.06.2021, что подтверждается описью с отметкой ФГУП "Почта России" о приеме корреспонденции, а также чеком ФГУП "Почта России".

При этом судом учитывается, что тот факт, что приобретенный на аукционе в Японии автомобиль "Тойота Краун Маджеста" в настоящее время находится в на складе временного хранения, не оспаривался сторонами, при этом доказательства того, что истец не имеет возможности получить приобретенное транспортное средства и оформить его в собственность, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

По смыслу ст. 782 ГК РФ исполнитель, не понеся фактических расходов, обязан возвратить потребителю всю уплаченную им денежную сумму либо доказать фактически понесенные им расходы в каждом конкретном случае.

Таким образом, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Согласно п.1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что представленные ответчиком документы подтверждают выполнение ООО "Регион Авто+" обязательств по договору и несение расходов, связанных с их исполнением.

При этом полагает заслуживающим внимание довод представителя ответчика о том, Капустин Д.А. уклоняется от обязанности по оплате таможенных платежей, а также от принятия/получения автомобиля, что подтвердил представитель истца в судебном заседании, пояснив, что Капустин Д.А. не пытался забрать автомобиль с таможенной стоянки, не хочет этого делать, т.к. полагает, что оплаченные им ответчику денежные средства превышают расходы, которые понесены ООО "Регион Авто+" в связи с исполнением условий договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении агентского договора № от 25.06.2021, заключенного между ООО "Регион Авто +" и Капустиным Д.А., взыскании с ООО "Регион Авто+" в его пользу денежных средств в размере 2 031 787 руб. не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Капустина Дениса Алексеевича к ООО «Регион Авто +», третье лицо - ООО "Движение" о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока Н. А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 21.09.2022