Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/22 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Гулиеву ФИО15, Гулиеву ФИО16 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гулиеву ФИО17ФИО4 о признании самовольной постройкой объекта капительного строительства и его сносе, указав, что Гулиеву ФИО1, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: , , с кадастровым номером № площадью 750 кв. м., номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - для садоводства. В пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв. м зарегистрированы следующие объекты недвижимости: жилой дом - жилое строение без права регистрации проживания в нем с кадастровым номером №, площадью 13 кв. м. с количеством этажей – 1; нежилое здание - хозяйственная постройка, с кадастровым номером №, площадью 424 кв. м, с количеством этажей 2; нежилое здание - хозяйственная постройка, с кадастровым номером №, площадью 113 кв. м. с количеством этажей – 1. В ходе планового (рейдового) осмотра в рамках муниципального земельного контроля, консультантом отдела земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара Третьяковым ФИО18., консультантом МБУ «Кировское» Киямовым ФИО19., консультантом Департамента градостроительства городского округа Самара Колесовым ФИО20. было установлено, что на земельном участке площадью 750 кв. м по адресу: , с кадастровым номером №, расположено двухэтажное здание, обладающее признаками объекта капитального строительства, используемого под кафе «Девичья башня». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами был направлен Администрацией в адрес Департамента для проведения работы в отношении указанного капитального объекта в соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных нрав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, указанный земельный участок находится в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61. В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Однако размещение двухэтажного капитального здания, используемого под кафе «Девичья башня» не относится к основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Р-5, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил градостроительного зонирования. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения садоводства. Таким образом использование земельного участка для размещения спорного объекта свидетельствует также о нецелевом использовании земельного участка. Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее. В соответствии с Правилами, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений, в территориальной зоне Р-5 с видом разрешенного использования - под садоводство должны составлять 3 метра, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка должен составлять 20%. Согласно акту осмотра территории, топографическим материалам, выкопировке из ИСОГД, отступ спорного объекта от границ земельного участка составляет менее 3 метров. Площадь земельного участка, на котором располагается спорный объект, составляет 750 кв. м. Таким образом, ответчик мог застроить только 150 кв. м. Между тем, согласно акту осмотра территории, площадь земельного участка под спорным объектом составляет 212,69 кв. м. кроме того на земельном участке расположен объект капитального строительства площадью застройки 55,7 кв. м., что свидетельствует о превышении максимального процента застройки, составляющего 20% для данной территориальной зоны. Ответчик в нарушение действующего законодательства разместил самовольную постройку на расстоянии менее 3-х метров от границы земельного участка. Таким образом, ответчиком существенно нарушены градостроительные нормы и правила, что является самостоятельным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой. Кроме того, в нарушение требований ответчиком не было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные нормами законодательства. Учитывая изложенное, двухэтажное капитальное здание, используемого под кафе «Девичья башня», обладает признаками самовольной постройки. Просит суд: признать самовольной постройкой объект капитального строительства - двухэтажное капитальное здание, используемое под кафе «Девичья башня», расположенное на земельном участке по адресу: с кадастровым номером № площадью 750 кв. м.; обязать Гулиева ФИО21 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - двухэтажного капитального здания, используемого под кафе «Девичья башня», расположенного на земельном участке по адресу: с кадастровым номером № площадью 750 кв. м. в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Представитель истца Кочергина ФИО22 в процессе судебного разбирательства исковые требования уточнила, пояснив, что в ходе подготовки дела к рассмотрению выяснилось, что собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, является Гулиев ФИО3, в связи с чем просила суд: привлечь к участию в деле в качестве соответчика Гулиева ФИО23ФИО4; признать самовольной постройкой объект капитального строительства - двухэтажное капитальное здание, используемое под кафе «Девичья башня», расположенное на земельном участке по адресу: . с кадастровым номером № площадью 750 кв. м.; обязать Гулиева ФИО25ФИО24, Гулиева ФИО26ФИО4 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - двухэтажного капитального здания, используемого под кафе «Девичья башня», расположенного на земельном участке по адресу: , с кадастровым номером № площадью 750 кв. м. в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу; в случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Гулиев ФИО28ФИО29, Гулиев ФИО30, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть без его участия.

Представители Государственной инспекции строительного надзора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва суду не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на эго необходимых в силу закона согласовании, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дат)" выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и, застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Лицо, заявляющее требование о сносе самовольной постройки, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Из положений ст.ст. 10 и 222 ГК РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении Требований и сносе самовольной постройки.

Любое лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушаются сохранением самовольной постройки, а также уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд с требованием о сносе самовольной постройки, на что указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2U 10 №.

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке согласно пункту 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения суда пли органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решения о сносе самовольных построек согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа обращается в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями при получении, в том числе от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с нарушением прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Судом установлено, что Гулиеву ФИО1, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым номером № площадью 750 кв. м., номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - для садоводства.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв. м. зарегистрированы следующие объекты недвижимости: жилой дом - жилое строение без права регистрации и проживания в нем с кадастровым номером №, площадью 13 кв. м., с количеством этажей – 1; нежилое здание - хозяйственная постройка, с кадастровым номером №, площадью 424 кв. м, с количеством этажей 2; нежилое здание - хозяйственная постройка, с кадастровым номером №, площадью 113 кв. м., с количеством этажей 1.

В ходе планового (рейдового) осмотра в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№ консультантом отдела земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара Третьяковым О.В., консультантом МБУ «ФИО2» ФИО9, консультантом Департамента градостроительства городского округа Самара ФИО10 было установлено, что на земельном участке площадью 750 кв. м по адресу: , с кадастровым номером № расположено двухэтажное здание, обладающее признаками объекта капитального строительства, используемого под кафе «Девичья башня».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского внутригородского района уведомила Департамент градостроительства г.о. Самара о факте взведения 2-хэтажного здания с признаками самовольной постройки, используемого под коммерческую деятельность.

Согласно сведениям из ЕГРН, Гулиев ФИО3 является собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. определяется градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, указанный земельный участок находится в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Однако размещение двухэтажного капитального здания, используемого под кафе «Девичья башня» не относится к основным видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Р-5, что свидетельствует о нарушении ответчиком правил градостроительного зонирования.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255001:61 отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

Таким образом, использование земельного участка для размещения спорного объекта свидетельствует также о нецелевом использовании земельного участка.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 09.06.2015 года № 18-КГ 15-65, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для таких целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений в территориальной зоне Р-5 с видом разрешенного использования - под садоводство должны составлять 3 метра, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка должен составлять 20%.

Согласно акту осмотра территории, топографическим материалам, выкопировке из ИСОГД, отступ спорного объекта от границ земельного участка составляет менее 3 метров.

Площадь земельного участка, на котором располагается спорный объект, составляет 750 кв. м. Таким образом, ответчик мог застроить только 150 кв. м. Однако, согласно акту осмотра территории, площадь земельного участка под спорным объектом составляет 212.69 кв. м. Кроме того, на земельном участке расположен объект капитального строительства площадью застройки 55,7 кв. м., что свидетельствует о превышении максимального процента застройки, составляющего 20% для данной территориальной зоны.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены градостроительные нормы и правила, что является самостоятельным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство. реконструкцию объекта капитального строительства. за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение па ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объект проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Рос космос». выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в нарушение указанных требований ответчиком не было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные вышеуказанными нормами. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что двухэтажное капитальное здание, используемого под кафе «Девичья башня», обладает признаками самовольной постройки, построено с нарушением градостроительных регламентов, Правил застройки и землепользования в г. Самаре, размещение двухэтажного капительного здания, используемого под кафе «Девичья Башня», не относится к разрешенным видам использования, установленным для территориальной зоны Р-5, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, ответчик возвел спорное здание в отсутствии разрешения на строительство, а также акта ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента градостроительства г.о. Самара к Гулиеву ФИО1, Гулиеву ФИО3 о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и ее сносе подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к Гулиеву ФИО1, Гулиеву ФИО3 о признании объекта капительного строительства самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - двухэтажное капитальное здание, используемое под кафе «Девичья башня», расположенное на земельном участке по адресу: . с кадастровым номером № площадью 750 кв. м.

Обязать Гулиева ФИО31, Гулиева ФИО32 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - двухэтажного капитального здания, используемого под кафе «Девичья башня», с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: , , с кадастровым номером № площадью 750 кв. м. в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.08.2022 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова