Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова н/Д о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на то, что она является собственником жилого дома, расположенного в , в связи с чем она обратилась в Администрацию Первомайского района г.Ростова н/Д с заявлением о предоставлении ей земельного участка по в собственность бесплатно, предоставив пакет документов. Однако ответчиком было ей отказано в бесплатном приобретении в собственность земельного участка со ссылкой на п.4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, и указано, что собственником жилого дома она стала после 06.03.1990г. Спорный земельный участок был представлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, согласно договору, заключенному между ФИО1 и Сталинским районным управлением жилищного хозяйства. После смерти ФИО1 в наследство вступил ФИО3, после которого она стала собственником жилого дома расположенного по адресу: . Исходя из изложенного истица считает, что указанная в ответе администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону правовая норма не применима, поскольку она приобрела право на земельный участок не в результате сделок, а в результате правопреемства, следовательно имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка.

На основании изложенного ФИО4 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер №

Истица в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: площадью кв.м., кадастровый номер №.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставили, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО2 является собственником жилого дома литер «.

Значимыми по делу обстоятельствами являются: установление первоначального пользователя земельным участком домовладения, целевого назначения земельного участка, дата совершения сделок с недвижимостью, передача прав на недвижимость и его основания, право на приватизацию земельного участка.

Так, исходя из представленных в суд документов следует, что первоначально земельный участок по был предоставлен ФИО1 – деду истицы, в . в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадью

Как следует из выписки реестровой книги от 06 сентября 2008 года МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону первоначальное право собственности на домовладение по было зарегистрировано за ФИО1, согласно исполнительному листу 2-го участка Сталинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время право собственности на целое домовладение по указанному адресу зарегистрировано за ФИО4

Администрация Первомайского района г.Ростова н/Д, отказывая истице в бесплатной передаче ей в собственность спорного земельного участка сослалась на то, что истица собственником жилого дома она стала после 06.03.1990г. (л.д.7).

Из представленных истицей правовых документов следует, что в её собственности находится жилой дом и строения, а в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: , который ранее находился в пользовании и владении предыдущих собственников, являвшихся для истицы наследодателями. После приобретения прав собственности на домовладение, истицей, как правопреемником вместе с переходом права собственности на жилой дом и строения, перешло и право владения и пользования на земельный участок, на котором находится этот жилой дом, необходимый для его использования.

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, лицо к которому оно переходит, приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

Аналогичные положения закреплены в ст.271 ГК РФ.

В пункте 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ указано: «граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 наследственное имущество в виде целого домовладения перешло его сыну ФИО3По правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляла 674 кв.м.

Вместе с тем, следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда Исполнительным комитетом Сталинского района Совета Депутатов трудящихся, в компетенцию которого входило и предоставление гражданам земельных участков, в своем решении № от ДД.ММ.ГГГГ о даче ФИО1 разрешения на строительство жилого дома было указано, что ФИО1 пользуется земельным участком площадью кв.м..

Из указанного следует, что первоначальный собственник фактически с момента предоставления ему земельного участка пользовался земельным участком площадью .м., с расположенными на нем строениями, против чего орган местного самоуправления, не возражал и именно земельный участок данного размера отражал в своих разрешительных документах, не предъявляя претензий к ФИО1

В настоящее время спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка расположенного по адресу:

Таким образом, следует, что в фактическом пользовании правопредшественника истицы находился земельный участок с площадью .м, без внесения изменений в правоустанавливающие документы, но с одобрения органа местного самоуправления, при смене собственника домовладения, именно участок площадью .м. переходил в пользование правопреемников, что подтверждается кадастровым паспортом по данным на момент рассмотрения дела.

На момент приобретения в собственность домовладения наследодателем истцов никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника строения к новому не имелось. Это означает, что к истцам, как к новым собственникам строения, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а следовательно, и право на оформление права собственности путём бесплатной приватизации.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что с в пользовании собственника находился земельный участок площадью .м, при том, что все соседние земельные участки приобретены в собственность гражданами и никаких претензий по поводу межевых границ к истице не заявляют, так как ничьи права, заявленные истицей требования не нарушают, а также спорный участок не выходит за перспективную красную линию, согласно представленной топосъемки, поскольку на самом деле по данной улице красная линия не утверждена в установленном нормативными документами порядке, суд считает, что заявленные истицей требований подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок площадью кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: , в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2011г.

Судья: