Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнюка В.Г. к ООО «МФО «ИК «Столица», АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о признании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) .... от Дата в части передачи прав требования по закладной от Дата по договору займа .... от Дата, заключенному с Близнюк В.Г., Близнюк Н.В., недействительными сделками, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Близнюк В.Г. (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с иском к ООО «МФО «ИК «Столица», ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о признании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) .... от Дата в части передачи прав требования по закладной от Дата по договору займа ..../П от Дата, заключенному с Близнюк В.Г., Близнюк Н.В., недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

В обоснование иска указано, что на момент заключения договора займа от Дата он не знал о существовании договора купли- продажи закладных (с отсрочкой поставки) от Дата, закладной от Дата. ООО «Ипотечная Компания «Столица» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, прослеживается схема вывода денежных средств Центрального Банка РФ, с последующей передачей прав по сделке в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). Отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оплату, произведенную АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в соответствии с условиями договора купли-продажи ценной бумаги, отсутствует оригинал нотариально удостоверенной копии закладной, акт приема-передачи закладных, правила от Дата купли-продажи закладных, приложение .... к правилам купли-продажи закладных, а также полномочия А.Д.Н. в момент передачи закладной и содержания договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от Дата не является безусловным и бесспорным доказательством передачи закладной и всех прав по ней. правила от Дата купли-продажи закладных, приложение .... к правилам купли-продажи закладных, а также полномочия А.Д.Н. в момент передачи закладной. Уведомление о переходе прав требования по закладной ему не направлялось. Просил со ссылкой на п.п. 2,3 ст. 166, ч.2 ст. 170 ГК РФ признать договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) .... от Дата в части передачи прав требования по закладной от Дата по договору займа .... от Дата, заключенному с Близнюк В.Г., Близнюк Н.В., недействительными сделками в силу их притворности и безвозмездности между юридическими лицами и применить последствия их недействительности.

В судебном заседании заявленные требования истец поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца Близнюка В.Г. - Балашов А.А., действующий на основании доверенности, доводы своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк»(ПАО) Ишимов Б.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ООО «МФО «ИК «Столица» и конкурсный управляющий должника ООО «МФО «ИК «Столица» Климентов И.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований со стороны истца, Близнюк Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу процессуального закона обязательным условием для реализации права на судебную защиту является наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом на основании исследованных материалов дела, Дата между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и Близнюком В.Г., Близнюк Н.В. заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей на срок 180 месяцев под 15,9 % годовых, в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов устанавливается процентная ставка в размере 13,9 % годовых. Займ предоставлен для приобретения в общую совместную собственность жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес под их залог (т....).

Дата между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) (в настоящее время АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) (....).

Решением Правобережного районного суда от Дата требования АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) (в настоящее время АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично: договор займа .... заключенный Дата, между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» с одной стороны, и Близнюк В.Г. и Близнюк Н.В., с другой расторгнут. В пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с Близнюка В.Г. и Близнюк Н.В. солидарно взыскана сумма долга по договору займа ..../П от Дата, по состоянию на Дата в размере остатка основного долга - 3 905 596,08 руб., процентов по договору 1 188 745,40 руб., пени по просроченному основному долгу - 20 000 руб., пени по просроченным процентам - 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 41 828 27 руб., всего 5 186 169 руб. 75 коп., проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 3 905 596,08 руб. за период с 09.08.2018г., по день вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 262,3 кв.м, расположенный по адресу Адрес, кадастровый (или условный) ...., принадлежащий на праве общей совместной собственности Близнюк В.Г. и Близнюк Н.В., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 5 112 640 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также на земельный участок, площадью 906 кв.м, расположенный по адресу Адрес, кадастровый (или условный) ...., принадлежащий на праве общей совместной собственности Близнюк В.Г. и Близнюк Н.В., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 403 200 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата решением Правобережного районного суда от Дата оставлено без изменения и вступило в законную силу (т.....).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ указанное решение Правобережного районного суда следует рассматривать, как письменное доказательство, подтверждающее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от Дата по делу № .... ООО «МФО «ИК «Столица» признано несостоятельным (банкротом). В отншении должника открыто конкурсное производство Конкурсным управляющим утвержден К.И.С. (т.....).

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор по требованиям истца о признании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) .... от Дата в части передачи прав требования по закладной от Дата по договору займа ..../П от Дата, заключенному с Близнюк В.Г., Близнюк Н.В., недействительными сделками, применении последствий их недействительности, суд исходит из следующего.

Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав, а также закон не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, не содержит каких-либо ограничивающих требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Так, согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, а значит к отношениям сторон, связанным с оборотом ценных бумаг - закладных, необходимо применять нормы специальный закона - Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом нормы иных законов, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены к указанным правоотношениям только в части, не урегулированной Законом "Об ипотеке", в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1 Закона "Об ипотеке").

Порядок перехода прав на именную ценную бумагу установлен в п. 4 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым права по именной ценной бумаге передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Пункт 2 ст. 130 ГК РФ, с учетом положений ст. 128 Кодекса, устанавливает, что документарные ценные бумаги (в том числе и закладные) являются движимыми вещами, а п. 2 ст. 454 Кодекса устанавливает, что к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закон об ипотеке также не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, договоры купли-продажи закладных, заключенные без согласия должника-гражданина, не противоречат действующему законодательству, поэтому довод о необходимости согласия истца (должника по договору займа) на заключение договора купли-продажи закладных не основан на законе, поэтому суд находит его несостоятельным.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" должны применяться с учетом специального закона - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующего порядок передачи прав на закладную.

При этом необходимо различать уступку прав по договору - цессию (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 47 ФЗ "Об ипотеке") и передачу прав по закладной (ст. 48 ФЗ об ипотеке).

Статья 47 Закона "Об ипотеке" регулирует отношения, связанные с уступкой прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству.

В пункте 5 статьи 47 Закона "Об ипотеке" указано, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права, из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Передача прав на закладную путем заключения договора купли-продажи ни ГК РФ, ни Законом об ипотеке не запрещена.

Поскольку обязательства заемщиков Близнюка В.Г. и Близнюк Н.В. по договору займа ..../П от Дата обеспечены залогом недвижимого имущества (Жилой дом и земельный участок) с составлением закладной, то Залогодержатель - ООО «Ипотечная Компания «Столица» в силу запрета установленного пунктом 5 статьи 47 указанного Закона не мог совершить сделку по уступке прав по договору.

При удостоверении прав закладной статьей 48 Закона "Об ипотеке" предусмотрен специальный порядок - передача прав на закладную, согласно которой при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При таких обстоятельствах права на закладные были переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) именно в порядке статьи 48 Закона "Об ипотеке" на основании договора купли-продажи закладной.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона "Об ипотеке" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

В соответствии с условиями договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) .... от Дата: предметом Договора является передача Поставщиком закладных (ООО «Ипотечная Компания «Столица») Банку Закладных в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и в порядке, указанных Правилах купли-продажи закладных АКБ «Инвесторгбанк) ОАО, размещенных на официальном сайте Банка (п.п. 1.1. п.1 Договора), объем закладных, передаваемых по настоящему договору в каждый из месяцев срока действия договора, определяются в размере величины, равной отношению Общего объема сделок по договору и количества месяцев срока действия договора (п.п. 1.2.1 п.2 Договора), право собственности на закладную возникает у Покупателя в момент передачи Покупателя закладной с произведенной на нем Продавцом отметкой о новом владельце - Покупателе уполномоченным лицом Продавца по Акту приема-передачи закладной и документов. С этого момента все права на закладную, включая право на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из договора займа ..../П от Дата и право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой, переходят к Покупателю.

Ссылки истца на положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года о не уведомлении его о продаже Залогодержателем Закладных судом проверены и подлежат отклонению в силу следующего.

К спорным отношениям необходимо применять не общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о цессии, а нормы специального закона - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные положения ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" каких-либо требований к статусу лица, приобретающего закладную по договору купли-продажи, не устанавливают. Действующее законодательство не содержит ограничений к обороту именных ценных бумаг - закладных, более того, в соответствии с п. 4 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. Ограничение круга последующих кредиторов, а равно установление каких-либо запретов на передачу прав по закладной лицам, не имеющим статус кредитной организации, ни кредитный договор, ни договоры о залоге, ни закладные не содержат. Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной и осуществленная без согласия должника - залогодателя - не противоречит положениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила.

Кроме того, передача прав по закладной, взыскание просроченной задолженности не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ от 02 февраля 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", для осуществления которых требуется наличие лицензии. По смыслу данного Закона обязанность кредитора по выдаче кредита (деятельность подлежащая лицензированию) прекратилась фактическим исполнением - моментом перечисления денежных средств на счет заемщика. Ни Закон, ни ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Доводы истца об отсутствии доказательств уведомления должника о переходе прав по закладной судом отклоняются как необоснованные, поскольку это опровергается и вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда от Дата, согласно которому в материалы дела Банком были представлены доказательства о направлении Дата истцом по известным адресам ответчиков требований о досрочном возврате задолженности (....

Ссылки Близнюка В.Г. на то, что предоставление в суд нотариально удостоверенной копии закладной без предоставления ее оригинала с учетом заявления о подложности доказательств, без предоставления акта приема-передачи закладных и содержания договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от Дата не является безусловным и бесспорным доказательством передачи закладной и всех прав по ней ответчику, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, суд полагает представленную ответчиком надлежащим образом заверенную копию закладной соответствующую признаку допустимости доказательства.

Доводы Близнюка В.Г. о том, что на момент заключения договора займа от Дата он не знал о существовании договора купли - продажи закладных (с отсрочкой поставки) от Дата, закладной от Дата, правовым основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку договор купли-продажи закладных предусматривал продажу закладных, возникших впоследствии, что не противоречит закону, а в закладной имеется отметка о ее передаче АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) - Дата.

Ссылка Близнюка В.Г. на то, что ООО «Ипотечная Компания «Столица» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, следовательно, прослеживается схема вывода денежных средств Центрального Банка РФ, с последующей передачей прав по сделке в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), также подлежат отклонению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих тому доказательств, а относительно ссылки стороной истца на имеющуюся судебную практику при рассмотрении дел аналогичной категории судом учтено, что в соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов.

Каждое гражданское дело рассматривается с учетом фактических обстоятельств, и результат их рассмотрения силой преюдиции при разрешении иных гражданских дел с аналогичными требованиями не обладает.

Разрешая настоящий спор, и проверяя доводы истца о незаключенности договора купли-продажи Закладных, суд установил, что Предмет оспариваемого договора купли-продажи закладных сторонами согласован.

Согласно договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от Дата продавец обязуется передать закладные в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять такие закладные и уплатить за них покупную цену. При передаче прав по закладным продавец передает покупателю в полном объеме все права, которые удостоверяются закладными и существуют на дату перехода прав.

Судом проверялись доводы истцов об отсутствии оплаты по договору купли-продажи закладных, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. судом было установлено, что оплата по договору купли-продажи закладных подтверждена, в том числе, платежным поручением .... от Дата в сумме 11 390 985, 00 руб., а также подтверждается выпиской по лицевому счету. При этом, стороной истца не опровергнуты те обстоятельства, что именно в этот транш входила покупка закладных на имущество истца (т....).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) от Дата, закладной от Дата между ООО «Ипотечная Компания «Столица» и АКБ «Инвестторгбанк» состоялась.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи закладных закладных (с отсрочкой поставки) от Дата был реально исполнен путем передачи закладных и оплаты ответчиком по договору купли-продажи, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи закладных заключен, т.к. в силу требований ст. 432 ГК РФ между указанными лицами были оговорены все существенные условия договора.

Стороной ответчика в ходе разрешения дела заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной о применении последствий недействительности.

При этом суд исходит из следующего, согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенной нормы права следует, что момент начала течения срока исковой давности связывается законодателем не с моментом начала исполнения сделки, а с моментом осведомленности истца о соответствующих обстоятельствах, поскольку материалами гражданского дела установлено, что уведомление о просроченной задолженности Банком направлено в адрес истца Дата, истец первоначально обратился в суд с иском Дата, то срок обращения за защитой нарушенного права истцом не нарушен.

Оценивая по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства фактического перехода прав по договору купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) от Дата, закладной от Дата (по имуществу Близнюка В.Г., Близнюк Н.В.) к покупателю ИКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) (в настоящее время - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) за обусловленную договором купли-продажи закладных сумму определены, как значимые для правильного разрешения дела и установлены при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Близнюка В.Г. к ООО «МФО «ИК «Столица», АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о признании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) .... от Дата в части передачи прав требования по закладной от Дата по договору займа ..../П от Дата, заключенному с Близнюк В.Г., Близнюк Н.В., недействительными сделками, применении последствий их недействительности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: