Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к <данные изъяты> Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> А.В. подана в ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение Кредитной карты и установление кредитного лимита.

Согласно Анкеты - заявления, Заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Анкете - заявлении.

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

В соответствии с п. 5.4 Условий кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение № к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «РГС Банк», Банк вправе приостановить выдачу Кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием Кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору при нарушении срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

Требование Заемщику направлено ДД.ММ.ГГГГ исх. №, однако до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредиту составила 318 414 рублей 94 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 102 749 рублей 19 копеек; начисленные проценты -215 665 рублей 75 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с <данные изъяты> А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 414 рублей 94 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 102 749 рублей 19 копеек; начисленные проценты -215 665 рублей 75 копеек; взыскать с <данные изъяты> А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 6 384 рубля.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца <данные изъяты> Л.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ответчика. Указала, что ответчик не признает исковые требования по основаниям, ранее изложенным в письменных возражениях.

Из письменных возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» одобрил ей потребительский кредит в размере 110 120 рублей. В это же день сотрудником банка ответчику была выдана карта, упакованная в конверт, и тот же сотрудник пояснил ответчику, что кредит будет считаться выданным с момента активации карты. Выданная ответчику «памятка клиента» также не содержала информации об особенностях выданного кредита. В течение недели необходимость в использовании карты у ответчика отпала, в связи с чем конверт с картой находился дома в нераспакованном виде. Через год ответчику на телефон стали приходить СМС с предложением погасить задолженность. В октябре 2014 истец ответчик обращалась в отделение банка за разъяснениями, в результате чего ей были выданы выписки из лицевого счета, согласно которым на открытый в банке на имя ответчика счет были перечислены денежные средства и банк в течение года списывал с него деньги в погашение кредита до исчерпания лимита. В результате образовалась задолженность. Ответчик полагает, что была введена в заблуждение относительно вопроса, что кредит будет считается выданным с момента активации карты и снятия денег со счета. В 2015 г. ответчик обращалась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском о признании договора не заключенным, однако после нескольких заседаний по неизвестным ответчику причинам иск был оставлен без рассмотрения. Помимо изложенного ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем периодическим платежам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с анкетой-заявлением на получение «Супер-Экспресс» кредита в ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк».

Из анкеты-заявления следует, что ответчик делает оферту банку заключить с ней договор о предоставлении кредита, предоставить ей кредит на условиях, указанных в Параметрах потребительского кредитования в ОАО «Росгосстрах Банк», в Тарифе «Супер-Экспресс», открыть ответчику Специальный карточный счет (СКС) и выдать банковскую карту, осуществлять ее обслуживание согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «РГС Банк». Параметры запрашиваемого кредита: сумма 110 120 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ставка 59,9 % годовых. С Параметрами потребительского кредитования, Правилами и приложениями к ним, Тарифами ответчик ознакомилась, была согласна и обязалась их исполнять, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в анкете заявлении.

Также из анкеты-заявления следует, что акцептом банком оферты заемщика являются действия банка по открытию заемщику СКС и перечислению заемщику средств на СКС в размере суммы кредита. Банк вправе уведомить заемщика о результате принятого решения и предоставлении кредита путем отправки СМС на номер мобильного телефона, указанный в анкете-заявлении.

Помимо этого, ответчик дала поручение банку списывать с СКС без дополнительного распоряжения суммы задолженностей по любым ее обязательствам перед банком, возникшим на основании заключенных сторонами договоров, а также денежные средства, эквивалентные суммам совершенных операций с использованием кары, включая комиссионное вознаграждение банку.

Ответчиком было получено уведомление о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика №. Сумма кредита составила 110 120 рублей, процентная ставка 59,9 % годовых, размер аннутитетного платежа 5 814 рублей, уплачиваемый ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца ( в случае отсутствия в календарном месяце соответствующего числа – в последний день месяца). Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или нерабочий день, то этот срок переносится на первый, следующий за ним, рабочий день. Срок кредитования – 1826 дней, то есть 5 лет.

Из выписки по счету заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела, следует, что банк исполнил обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита в размере 110 120 рублей, зачислив ее ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет.

В связи с этим, суд находит безосновательными доводы ответчика, что она была введена в заблуждение относительно вопроса, что кредит будет считается выданным с момента активации карты и снятия денег со счета. Сведения о порядке предоставления кредита, дате, с которой кредит считается предоставленным были доведены до ответчика в доступной форме в анкете-заявлении и уведомлении о полной стоимости кредита.. Осведомленность ответчика о данных обстоятельствах следует из подписей в указанных документах.

При этом, информирование заемщика о результате принятого решения и предоставлении кредита путем отправки СМС на номер мобильного телефона, указанный в анкете-заявлении, является правом банка, что отражено в условиях анкеты-заявления, с которым согласилась ответчик.

Банк в соответствии с поручением, данным ответчиком банку списывать с СКС без дополнительного распоряжения суммы задолженностей по любым ее обязательствам перед банком, производил списание со счета заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк» денежных средств во исполнение обязательства заемщика по внесению аннуитетных платежей.

При этом, из выписки по счету заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела, следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по кредитному договору было внесено на счет 5 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика об имеющейся перед банком задолженности по кредитному договору и совершении действий по ее погашению.

То обстоятельство, что ответчик обращалась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском о расторжении кредитного договора не имеет какого-либо значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку какой-либо итоговый судебный акт по данному иску отсутствует.

Поскольку в дальнейшем на дату внесения очередного аннуитетного платежа денежных средств на СКС было недостаточно, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 318 414 рублей 94 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 102 749 рублей 19 копеек; начисленные проценты -215 665 рублей 75 копеек.

Расчет и размер задолженности по основному долгу и процентов, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен.

Требование ответчику истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ исх. №, однако до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 414 рублей 94 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 102 749 рублей 19 копеек; начисленные проценты -215 665 рублей 75 копеек обоснованными.

Между тем, ответчиком <данные изъяты> А.В. в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ПАО «Росгосстрах Банк» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 414 рублей 94 копейки.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении <данные изъяты> А.В. (дело №).

Таким образом, на дату обращения истца за судебной защитой к мировому судьей (ДД.ММ.ГГГГ) истец срок исковой давности по периодическим платежам со сроком внесения по ДД.ММ.ГГГГ и более ранним. В части периодических платежей со сроком внесения по ДД.ММ.ГГГГ и более поздним истец обратился за судебной защитой к мировому судье в пределах сроков исковой давности и с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности в отношении данных платежей было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению <данные изъяты> А.В., которая была не согласна с его исполнением.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По платежу со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ общий срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения истца за выдачей судебного приказа не истекшая часть составила 13 дней (то есть менее 6 месяцев), соответственно, с учетом того, что на период до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, с даты его отмены ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продляется до шести месяцев, то есть по указанному платежу срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ приходилось на нерабочий день).

Аналогичным образом срок давности исчисляется по платежам со сроками погашения:

- ДД.ММ.ГГГГ (не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составила 44 дня и, с учетом продления данного срока с момента отмены судебного приказа до 6 месяцев, срок исковой давности по платежу истек ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ (не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составила 77 дней и, с учетом продления данного срока с момента отмены судебного приказа до 6 месяцев, срок исковой давности по платежу истек ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ (не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составила 105 дней и, с учетом продления данного срока с момента отмены судебного приказа до 6 месяцев, срок исковой давности по платежу истек ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ (не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составила 137 дней и, с учетом продления данного срока с момента отмены судебного приказа до 6 месяцев, срок исковой давности по платежу истек ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ (не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составила 168 дней и, с учетом продления данного срока с момента отмены судебного приказа до 6 месяцев, срок исковой давности по платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к платежам, срок уплаты которых приходился на ДД.ММ.ГГГГ и позднее оснований для продления срока давности до шести месяцев не имелось, поскольку не истекшая часть срока исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены не превышала 6 месяцев.

Общий срок исковой давности по данным платежам истек, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с учетом того, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) течение срока давности было приостановлено, сроки давности по указанным платежам после отмены судебного приказа истекли, соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, об уважительности причин пропуска сроков не сообщено, несмотря на установление судом данного обстоятельства в качестве юридически значимого, подлежащего доказыванию истцом.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то истцу в удовлетворении требований о взыскании с <данные изъяты> А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 414 рублей 94 копейки, включая просроченную задолженность по основному долгу - 102 749 рублей 19 копеек; начисленные проценты -215 665 рублей 75 копеек, надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу отказано во взыскании задолженности по кредитному договору, то судебные издержки в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 декабря 2021 года.

Судья - подпись -