Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Восход» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Восход», в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работал по совместительству в СНТ «Восход» в должности энергетика, оклад составлял 6100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа истец был уволен на основании п.6 ч.1 ст.91 ТК РФ. Истец в обоснование требований указал, что работодателем нарушена процедура увольнения, а именно, положения ст.193 ТК РФ. Также нарушены требования ст.84.1 ТК РФ, ст.140 ТК РФ. Просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе с СНТ «Восход» в должности энергетика, ответственного за электрохозяйство, взыскать с СНТ «Восход» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать увольнение незаконным восстановить его на работе с СНТ «Восход» в должности энергетика, ответственного за электрохозяйство, взыскать с СНТ «Восход» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в 2015 году в размере 6090 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в 2016 года в размере 6090 рублей, поскольку ответчиком в нарушение требований закона денежная компенсация до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика СНТ «Восход» ФИО6 пояснил, что фактически ответчик признал исковые требования ФИО2ДД.ММ.ГГГГ ответчика издан приказа об отмене приказа об увольнении ФИО2, и истец восстановлен на работе в прежней должности. Полагает требования истца о возложении обязанности на ответчика по оплате за время вынужденного прогула обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем размер денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя полагает завышенным и просит снизить их размер до 3000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо, чьи права, свободы или законные интересы нарушены или оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принят на работу в СНТ «Восход» в должности энергетика, ответственного за электрохозяйство, по совместительству. Оклад составляет 7000 рублей.

Приказом работодателя №-ПД от ДД.ММ.ГГГГФИО2 уволен за прогул с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая приказ об увольнении незаконным, ФИО7 обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Восход» вынесен приказ №-ПД об отмене приказа об увольнении ФИО2

Истец обосновывал свои требование нарушением работодателем процедуры увольнения, нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание заявление ответчика о признании исковых требований, о чем в свою очередь свидетельствует отмена работодателем приказа об увольнении, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на момент вынесения судом решения права работника восстановлены, решение в части восстановлении истца на работе, исполнению не подлежит.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из приказа №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей согласно режиму труда не позднее следующего дня с момента ознакомления с настоящим приказом. Согласно подписи истца, с приказом он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой приказа об увольнении период со ДД.ММ.ГГГГ периодом вынужденного прогула не является, он является периодом работы. За этот период подлежит взысканию задолженность по заработной плате по ст. 136 ТК РФ, а не заработная плата за время вынужденного прогула согласно ст. 394 ТК РФ.

Достоверных и достаточных доказательств выплаты работнику заработной платы в полном объеме за февраль 2017 года суду не представлено.

Исходя из расчета, предоставленного истцом, средний заработок ФИО2 составляет 6090 рублей. Ответчиком не представлен ни расчет задолженности, ни расчет среднего заработка.

ФИО2 не выплачен по настоящее время средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней месячной заработной платы в сумме 6090 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 года в размере 6090 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 года в размере 6090 рублей, а также заработная плата за февраль 2017 года.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27405 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 года в размере 6090 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 года в размере 6090 рублей, а также невыплаченная заработная плата за период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3045 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 15000 рублей. Во взыскании остальной части суммы компенсации морального вреда необходимо отказать, так как заявленный истцом размер компенсации явно завышен, поскольку указанная истцом сумма несоразмерна нарушенному праву истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя истца составила 50 000 рублей, денежные средства получены представителем в полном объеме.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере 40 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1778 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к СНТ «Восход» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ СНТ «Восход» №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 незаконным.

Восстановить ФИО2 на работе с СНТ «Восход» в должности энергетика, ответственного за электрохозяйство, по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе с СНТ «Восход» в должности энергетика, ответственного за электрохозяйство, по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ – исполнению не подлежит.

Взыскать с СНТ «Восход» в пользу ФИО2:

средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27405 рублей,

компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 года в размере 6090 рублей,

компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 года в размере 6090 рублей,

невыплаченную заработную плату с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3045 рублей,

денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СНТ «Восход»» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 1778 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец