Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2203/2017 по иску ФИО2 к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве; компенсации морального вреда; взыскании штрафа; предоставлении проектной документации на квартиру, в т.ч. положительного заключения государственной экспертизы ЗАО « ИнжЭнергоПроект» №, а также паспортов на системы электро - водо - и теплоснабжения и другое установленное оборудование; признании недействительным Акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 18.04.2017г.; обязании ответчика подписать, заверить печатью организации и направить в адрес ФИО2 заказным письмом Почтой России 3 экземпляра Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 23.08.2017, направленного ФИО2 23.08.2017 по Почте России ЗАО «Капитал Б» ; обязании ЗАО «Капитал Б» направить в адрес ФИО2 Почтой России ключи от объекта долевого строительства, а также ключи от домофона, почтового ящика и этажного электрощита; обязании ЗАО «Капитал Б» опломбировать внутриквартирные приборы учета с письменным уведомлением в адрес ФИО2 с предоставлением соответствующего акта, подтверждающего введение приборов в эксплуатацию, с выполнением их опломбировки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 359 415 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа; предоставлении проектной документации на квартиру, в т.ч. положительного заключения государственной экспертизы ЗАО « ИнжЭнергоПроект» №4-1-1-0006-14, а также паспортов на системы электро - водо - и теплоснабжения и другое установленное оборудование; признании недействительным Акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 18.04.2017г.; обязании ответчика подписать, заверить печатью организации и направить в адрес ФИО2 заказным письмом Почтой России 3 экземпляра Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 23.08.2017, направленного ФИО2 23.08.2017 по Почте России ЗАО «Капитал Б» ; обязании ЗАО «Капитал Б» направить в адрес ФИО2 Почтой России ключи от объекта долевого строительства, а также ключи от домофона, почтового ящика и этажного электрощита; обязании ЗАО «Капитал Б» опломбировать внутриквартирные приборы учета с письменным уведомлением в адрес ФИО2 с предоставлением соответствующего акта, подтверждающего введение приборов в эксплуатацию, с выполнением их опломбировки.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что 03.11.2016 года между ним и ЗАО «Капитал Б» заключен договор №ДМД-Э/109/5-16-4-327 участия в долевом строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д<адрес>. В соответствии с условиями договора ЗАО «Капитал Б» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 109, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:28:0050105:135 и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже, площадью 58,35 кв.м. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, сумму по договору оплатил полностью. Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором. Имеются разногласия по качеству строительства, не была выдана ему техническая документация на квартиру, в связи с чем не представляется возможным определить соответствие квартиры проектной документации. Указал, что не был уведомлен застройщиком о дате завершения строительства и готовности объекта к передаче. Застройщик не согласовал с ним размер, на который должна быть снижена цена квартиры, в связи с имеющимися недостатками. Квартира не передана ему надлежащим образом, не подписан Акт в его редакции, не переданы ключи от квартиры, не предана техническая документация на системы электро - водо - и теплоснабжения и другое установленное оборудование, полагает Акт от 18.04.2017 недействительным, в связи с чем, истец просит суд требования уточненного искового заявления удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что квартиру должны были передать 01.12.2016. 21 февраля 2017 года он пришел в ООО «Управляющую компанию ДЭЗ «Капитал» для получения ключей от квартиры и подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Осмотреть квартиру не представилось возможным, так как ключи по ошибке управляющей компании были переданы другому лицу.

Квартира была осмотрена 08 апреля 2017 года и был составлен смотровой лист, который был передан ЗАО «Капитал Б» через ООО «Управляющую компанию ДЭЗ «Капитал». В ходе осмотра были выявлены многочисленные недостатки. Так же не было предоставлено никаких документов, планов, схем, паспортов на квартиру. Не был уведомлен застройщиком ЗАО «Капитал Б» о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче. Ответ на обращения от застройщика получил только 18 апреля 2017 года, а уведомление о принятии квартиры было получено 21 апреля 2017 года. Акт от 18.04.2017 не действующий, поскольку имелись строительные недостатки, направлял претензию. 23.08.2017 направил Акт застройщику в своей редакции, где исключил пункт об отсутствии претензий к строительным недостаткам, считает, что квартира передана этой датой. Техническая документация необходима ему в целях установления наличия строительных недостатков, для последующего соразмерного уменьшения стоимости квартиры. По п.7. требований просит направить ключи почтой, «иначе не получается общаться с застройщиком», только почтой. Управляющая компания ключи не дает без Акта. К застройщику в офис за ключами не приходил, поскольку территориально удален и ему далеко добираться до застройщика. Все общение с застройщиком осуществляет по почте. В спорной квартире не был с марта 2017 года и требования основаны на отсутствии сведений от застройщика.

Представитель ответчика - ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила суд применить ст. 333 ГПК РФ. Предоставила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, заключение государственной экспертизы ЗАО « ИнжЭнергоПроект» №4-1-1-0006-14, Экспликацию к поэтажному плану здания (строения), поэтажные планы. Копии передала истцу. Пояснила, что отдельно паспортов на системы электро - водо - и теплоснабжения и другое установленное оборудование у застройщика не имеется. Застройщик не осуществляет опломбирование приборов учета в квартирах.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03.11.2016 года между ним и ЗАО «Капитал Б» заключен договор №ДМД-Э/109/5-16-4-327 участия в долевом строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д<адрес>. В соответствии с условиями договора ЗАО «Капитал Б» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 109, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:28:0050105:135 и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже, площадью 58,35 кв.м.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-07-7329-2017 получено застройщиком ЗАО «Капитал Б» 31.01.2017.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из представленных сторонами доказательств следует, что истец был уведомлен об окончании строительства застройщиком, явился на объект, что подтверждается смотровым листом от 08.04.2017(л.д.21), оформил замечания по строительной готовности объекта.

14.04.2017 дополнительно направил ответчику претензию (л.д.33-37), что подтверждается кассовыми чеками Почты России (л.д.38) и отчетом об отслеживании (л.д.39).

В письме застройщика о принятии участником объекта исх №КБ-ОП10/0417 ОТ 18.04.2017 (л.д.40) указывается на повторное извещение истца о завершении строительства, необходимость принятия объекта, недопустимость злоупотребления правом в виде отказа от принятия Объекта. Кроме того, указывается на составление Акта приема-передачи объекта в одностороннем порядке.

Таким образом, не находит своего подтверждения утверждение истца об отсутствии извещения от застройщика о необходимости принять объект.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Следовательно, Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) от 18.04.2017 (л.д. 41) не может быть признан судом составленным с нарушением требований закона.

В удовлетворении требований признании недействительным Акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 18.04.2017г.; обязании ответчика подписать, заверить печатью организации и направить в адрес ФИО2 заказным письмом Почтой России 3 экземпляра Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 23.08.2017 надлежит отказать.

Требование о предоставлении проектной документации на квартиру, в т.ч. положительного заключения государственной экспертизы ЗАО « ИнжЭнергоПроект» №4-1-1-0006-14, поскольку имеющаяся у застройщика документация предана истцу в судебном заседании, а согласно пояснениям представителя ответчика, паспортов на системы электро - водо - и теплоснабжения и другое установленное оборудование отдельно не составляется.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ЗАО «Капитал Б» направить в адрес ФИО2 Почтой России ключи от объекта долевого строительства, а также ключи от домофона, почтового ящика и этажного электрощита не подлежит удовлетворению, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что не обращался в офис застройщика за получением ключей в связи с удаленностью, не установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в получении ключей, а кроме того не предусмотрена законом обязанность застройщика осуществлять передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства таким способом.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг с 01 сентября 2012 года регламентируется принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В силу п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В силу пп. "у" п. 31 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию. По смыслу указанных Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пп. 1 Правил).

В связи с чем требование обязании ЗАО «Капитал Б» опломбировать внутриквартирные приборы учета с письменным уведомлением в адрес ФИО2 с предоставлением соответствующего акта, подтверждающего введение приборов в эксплуатацию, с выполнением их опломбировки не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как указано выше, 03.11.2016 года между ним и ЗАО «Капитал Б» заключен договор №ДМД-Э/109/5-16-4-327 участия в долевом строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. <адрес>. В соответствии с условиями договора ЗАО «Капитал Б» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 109, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:28:0050105:135 и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже, площадью 58,35 кв.м. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, сумму по договору оплатил полностью. Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором (л.д. 10-16).

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - третий квартал 2016 года.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта.

Согласно расчету уточненных исковых требований истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2017 по 07.09.2017

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом периода просрочки по договору, поскольку передан по Акту истцу 18.04.2017. За более ранний период истец не просит взыскать неустойку, следовательно, рассчитывается за период с 01.04.2017 по 18.04.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за указанный период составляет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность		с	по	Ставка	Формула	Проценты	дней

					Итого:

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки до 21 220 рублей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 2 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 12 110 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 896 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» в пользу ФИО2:

- сумму неустойки в размере 21 220 (двадцать одна тысяча двести двадцать) рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей.

Во взыскании с ЗАО «Капитал Б» в пользу ФИО2 неустойки в размере 338 195 (триста тридцать восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей, отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ЗАО «Капитал Б» о признании недействительным Акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 18.04.2017г.; обязании ответчика подписать, заверить печатью организации и направить в адрес ФИО2 заказным письмом Почтой России 3 экземпляра Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 23.08.2017; предоставлении проектной документации на квартиру, в т.ч. положительного заключения государственной экспертизы ЗАО « ИнжЭнергоПроект» №4-1-1-0006-14, а также паспортов на системы электро - водо - и теплоснабжения и другое установленное оборудование; обязании ЗАО «Капитал Б» направить в адрес ФИО2 Почтой России ключи от объекта долевого строительства, а также ключи от домофона, почтового ящика и этажного электрощита; обязании ЗАО «Капитал Б» опломбировать внутриквартирные приборы учета с письменным уведомлением в адрес ФИО2 с предоставлением соответствующего акта, подтверждающего введение приборов в эксплуатацию, с выполнением их опломбировки, отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина