Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора, возмещении ущерба, указав, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по ремонту принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Максима <данные изъяты> сумма в размере 16 000 руб. была внесена истцом в качестве предоплаты за запасные части по ремонту автомобиля. дата обезличена ответчик произвел разработку и дефектовку ДВС и определился с объемом предстоящих работ. дата обезличена истцом внесена сумма 31000 руб. за запчасти и ремонт автомобиля. дата обезличена истцом за счет собственных средств был приобретен поршнекомплект на сумму 9978 руб. 12 коп., для ремонта автомобиля, и передан ответчику. дата обезличена истец узнала, что работы по ремонту ее автомобиля выполнены не были. дата обезличена ответчиком была дана расписка о том, что он обязуется в течение пяти дней выдать истцу автомобиль на ходу в исправном состоянии. При этом в противном случае ответчик обязался выплатить неустойку в размере 10% за каждый день просрочки от стоимости работ. До настоящего времени работы по ремонту авто выполнены не были.

В связи с чем, истец просила суд расторгнуть договор на выполнение работ по ремонту автомобиля Ниссан Максима <данные изъяты> заключенный дата обезличена между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму уплаченную по договору в размере 47000 руб., 47000 руб. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ, 6590 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 9978 руб. 12 коп., убытки в связи с покупкой поршнекомплекта А2010-90Е03, моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Впоследствии истец увеличила исковые требования и просила суд расторгнуть договор на выполнение работ по ремонту автомобиля Ниссан Максима <данные изъяты>, заключенный дата обезличена между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму уплаченную по договору в размере 47000 руб., 47000 руб. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ, 6590 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 9978 руб. 12 коп. убытки в связи с покупкой поршнекомплекта А2010-90Е03, 2000 руб. возмещение услуг эвакуатора, 16300 руб. возмещение утраченного имущества, моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Затем истец вновь увеличила исковые требования и просила суд расторгнуть договор на выполнение работ по ремонту автомобиля Ниссан Максима <данные изъяты>, заключенный дата обезличена между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму уплаченную по договору в размере 47000 руб., 47000 руб. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ, 6590 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 9978 руб. 12 коп. убытки в связи с покупкой поршнекомплекта А2010-90Е03, 2000 руб. возмещение услуг эвакуатора, 16300 руб. возмещение утраченного имущества, 1250 руб. возмещение причиненных убытков, моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Затем истец вновь увеличила исковые требования и просила суд расторгнуть договор на выполнение работ по ремонту автомобиля Ниссан Максима <данные изъяты>, заключенный дата обезличена между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму уплаченную по договору в размере 47000 руб., 47000 руб. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ, 6590 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 9978 руб. 12 коп. убытки в связи с покупкой поршнекомплекта А2010-90Е03, 2000 руб. возмещение услуг эвакуатора, 16300 руб. возмещение утраченного имущества, 2750 руб. возмещение причиненных убытков, моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уведомлен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по ремонту принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Максима <данные изъяты>

Согласно расписке от дата обезличена ФИО2 внесла предоплату за запасные части по ремонту авто ИП ФИО1

Согласно акта от дата обезличена ответчик ИП ФИО1 произвел разработку и дефектовку ДВС и определился с объемом предстоящих работ.

Согласно расписке от дата обезличена ИП ФИО1 принял от ФИО2 в счет аванса за запчасти и ремонт 16 000 руб. и 15 000 руб.

Общая сумма внесенных ФИО2 денежных средств в счет аванса за ремонт автомобиля составила 47 000 руб.

дата обезличена работы по ремонту ее автомобиля ИП ФИО1 выполнены не были.

дата обезличена ИП ФИО1 написана расписка в которой он обязался в течение пяти дней выдать ФИО2 автомобиль Ниссан Максима <данные изъяты> после капитального ремонта двигателя на ходу, в исправном состоянии. В противном случае им будет оплачена неустойка в размере 10% в день от стоимости работ.

дата обезличена истцом за счет собственных средств был приобретен поршнекомплект на сумму 9978 руб. 12 коп., для ремонта автомобиля, и передан ответчику.

дата обезличена ФИО2 забрала у ИП ФИО1 автомобиль Ниссан Максима в котором отсутствовало: зеркало заднего вида правое цена 1000 руб., повторитель подворотника левый 500 руб., прикуриватель 300 руб., рукоятка на коробке передач -200 руб., осветительные лампочки салона 1000руб., 2шт., магнитофон 4 000 руб., сигнализация 6000 руб., антенна наружная 300 руб., резиновые коврики в салоне 2500 руб., чехол на руль 500 руб., что подтверждается актом.

Однако до настоящего времени ИП ФИО1 не исполнил своих обязательств, предусмотренных договором, работы по ремонту автомобиля ФИО2 выполнены не были. Денежные средства возвращены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора от дата обезличена на выполнение работ по ремонту автомобиля Ниссан Максима <данные изъяты> между ФИО2 и ИП ФИО1 взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 суммы уплаченной по договору в размере 47000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что сумма основного долга ИП ФИО1 пере ФИО2 составляет 47000 руб.

Ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных договором от дата обезличена, нарушил сроки выполнения работ.

дата обезличена истец обратилась в ОП-2 УВМД России по г. Астрахани с заявлением о принятии мер к ответчику.

В материалах дела имеется постановление от дата обезличена об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что опрошенный ФИО1 пояснил, что он не отремонтировал автомобиль, т.к. отсутствовали необходимые запчасти, препятствующие в сборке в машине. По прибытию запчастей будет произведен ремонт автомобиля.

Согласно расчета размер неустойки на дата обезличена составил 451200 руб. 00 коп. (47000*3%*320 дней).

В соответствии со ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В связи с чем, размер неустойки истцом снижен до 47000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО1 неустойку в размере 47 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6590 руб. ( 47000*8,25% (ставка рефинансирования центрального банка) : 300*150 (количество дней).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ИП ФИО1 процентов в сумме 6590 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от дата обезличена, квитанция, согласно которых ФИО2 приобрела поршнекомплект на автомобиль Nissan А2010-90Е03 на сумму 9978 руб., необходимый для ремонта автомобиля Ниссан Максима <данные изъяты>

Согласно квитанции ФИО2 оплачена сумма в размере 2 000 руб. за услуги эвакуатора автомобиля Nissan Maxima гос.номер Р125ВУ30.

Согласно акта приема-передачи от дата обезличена ФИО2 забрала у ИП ФИО1 автомобиль Ниссан Максима в котором отсутствует: зеркало заднего вида правое цена 1000 руб., повторитель подворотника левый 500 руб., прикуриватель 300 руб., рукоятка на коробке передач -200 руб., осветительные лампочки салона 1000руб., 2шт., магнитофон 4 000 руб., сигнализация 6000 руб., антенна наружная 300 руб., резиновые коврики в салоне 2500 руб., чехол на руль 500 руб.

Согласно заказ-наряда от дата обезличена, квитанции ФИО2 оплачена сумма в размере 1250 руб. за дефектацию ДВС автомобиля Nissan Maxima гос.номер Р125ВУ30.

Согласно квитанции от дата обезличена, заявки на проведение технического обслуживания платного ремонта, гарантийного ремонта, доработки автомобиля ФИО2 внесена предоплата в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании суммы в размере 9978 руб. потраченной на покупку поршнекомплекта, 2000 руб. за услуги эвакуатора, 2750 руб. (1250 руб. за дефектацию ДВС автомобиля + 1500 руб. на проведение технического обслуживания платного ремонта, гарантийного ремонта, доработки автомобиля), подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом причиненного истцу морального вреда, выразившегося в форме душевных переживаний из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ИП ФИО1 в размере 100 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона « О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 67309 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции, согласно которых ФИО2 выплатила ФИО7 за оказание юридических услуг сумму в размере 10000 руб.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дата обезличена, заключённый между ИП ФИО1 и ФИО2 на выполнение работ по ремонту автомобиля Nissan Maxima <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору от дата обезличена в размере 47000 рублей, неустойку в размере 47000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 6590 руб., убытки, связанные с покупкой поршнекомплекта в сумме 9978 руб., сумму 2000 руб. на услуги эвакуатора, убытки в сумме 2750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 67309 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 3892 руб. 36 коп. в местный бюджет.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова