Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поставки №, согласно которого поставщик принимает на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, строительно-отделочные материалы. В целях обеспечения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Согласно договору поставки покупатель оплачивает аванс в размере 50% от стоимости заказанной партии товара в день получения товара. Оставшиеся 50% от стоимости заказной партии товара покупатель оплачивает в течении трех банковских дней с момента получения товара. ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 236563,90 руб. Покупателем был оплачена часть оговоренной в договоре поставки суммы 100000 руб. Оставшаяся часть суммы не оплачена до настоящего времени.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за поставку товаров.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поставки №, согласно которого поставщик принимает на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, строительно-отделочные материалы. В целях обеспечения обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Согласно договору покупатель оплачивает аванс в размере 50% от стоимости заказной партии товара в день получения товара. Оставшиеся 50% от стоимости заказной партии товара покупатель оплачивает в течении трех банковских дней с момента получения товара. ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 236563,90 руб. Покупателем был оплачен товар на сумму 100000 руб. Истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ по оплате долга, однако оставшаяся сумма 136563,90 руб. не оплачена до настоящего времени. Просил взыскать с ответчиков солидарно 136563,90 руб. в качестве суммы основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3931,30 руб.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил договор поручительства с ФИО4, согласно которого поручитель обязуется полностью отвечать перед поставщиком за исполнение ФИО3 всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приняла товар на сумму 236563,90 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято от ФИО3 100000 руб. Таким образом, задолженность по оплате составляет 136563,90 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке сумму основного долга, образовавшуюся вследствие неоплаты товара по договору поставки в размере 136563,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО1 в виде оплаты госпошлины в сумме 3931 рубль 28 копеек.

Как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму основного долга, образовавшуюся вследствие неоплаты товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136563 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 65 коп.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Чичканов