Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с заявлением о признании незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок, кадастровый № №, площадью № кв.м., и жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу договора находились в ипотеке в обеспечение кредитного договора. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ООО «АВРОРА Управления активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционном фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» был заключен договор № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, право залога по договору ипотеки на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, перешли к ООО «АВРОРА Управление активами». ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Волгограда было принято решение, в соответствии с которым расторгнут кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и обращено взыскание на заложенный объект недвижимости по адресу: <адрес> пользу ООО «АВРОРА Управление активами». ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Аврора Управление активами» были выданы исполнительные листы в отношении ФИО4 и в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных взыскателю ООО «Аврора Управление активами», судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № и №№, в рамках которых обращено взыскание на имущество в пользу взыскателя ООО «Аврора управление активами». ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем передано имущество на торги. ДД.ММ.ГГГГ проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные торги, которые также признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г.Волгограда произведена замена истца в гражданском деле по иску ООО «Аврора Управление активами» в отношении ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя по исполнительным производствам с ООО «Аврора Управление активами» на Компания «Кламотен Холдинг Лимитед». Также судебным приставом-исполнителем передано взыскателю Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» объект недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП государственным регистратором зарегистрировано право собственности за Компанией «Кламотен Холдинг Лимитед» на указанные объекты недвижимости. В этот же день в ЕГРП была погашена запись об ипотеке на объект недвижимости. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда регистрация права собственности за компанией «Кламотен Холдинг Лимитед» на спорный объект недвижимости в ЕГРП признана незаконной. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УФСГРКиК о выдаче аннулированной закладной от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации договора об ипотеке № земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной беседы с регистратором УФСГРКиК, ему было разъяснено, что требуемая аннулированная закладная в архивных делах ЕГРП отсутствует, и погашение ипотеки произведено регистратором на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника. Полагает, что регистрация в ЕГРП записи о погашении ипотеки на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, произведена в нарушение закона, и также нарушает его права тем, что в соответствии с решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ законным залогодержателем является ООО «АВРОРА управление активами», и закладная, находящаяся в его владении, не погашена. Он является обязательным лицом по указанной закладной. Просит суд признать действия регистратора УФСГРКиК о погашении регистрационной записи об ипотеке № земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, незаконными; обязать регистратора УФСГРКиК восстановить нарушенное право заявителя внесением записи об ипотеке на объект недвижимости: земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АВРОРА Управления активами».

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в заявлении доводам.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании требования ФИО2 не признал, пояснив, что запись об ипотеке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, была внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор об ипотеке в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРП за №№. В соответствии с условиями договора ипотеки выдана закладная. Первоначальным залогодержателем являлось ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». В дальнейшем права по закладной были переданы ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №№. Данный факт установлен в судебном порядке - решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Определен способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» и компанией «Кламотен Холдинг Лимитед» был заключен договор купли-продажи закладных №18/07, согласно которого новый кредитор (компания «Кламотен Холдинг Лимитед») принял на себя все права и обязательства по закладной заемщика ФИО2 Данным определением произведена замена взыскателя по гражданскому делу № Советского районного суда г.Волгограда. Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника. Согласно постановлению компанией «Кламотен Холдинг Лимитед» принято решение оставить недвижимое имущество, реализуемое на торгах, за собой, в связи с чем Управлению поручено провести государственную регистрацию права собственности на спорное имущество за компанией «Кламотен Холдинг Лимитед». ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрационная запись об ипотеке была погашена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией права собственности залогодержателя на спорное имущество. Требование заявителя о восстановлении в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» незаконно и не соответствует фактическим обстоятельствам. Залогодержателем спорного недвижимого имущества после ДД.ММ.ГГГГ являлась компания «Кламотен Холдинг Лимитед». Данный факт установлен в судебном порядке - определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель, предъявляя требование о признании незаконными действий Управления по погашению регистрационной записи об ипотеке избрал неверный способ защиты прав. Полагая, что законным залогодержателем спорного имущества является ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами», заявитель ставит под сомнение законность договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между данной организацией и компанией «Кламотен Холдинг Лимитед». Данный спор подлежит рассмотрению в исковом производстве и не может быть рассмотрен в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ по обжалованию решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Кроме того, регистрационная запись об ипотеке была погашена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года. О погашении регистрационной записи об ипотеке заявителю было известно задолго до обращения в суд с заявлением об оспаривании данного действия Управления. По запросу ФИО2 ему была выдана выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было известно о погашении в ЕГРП записи об ипотеке. Соответственно срок для обращения в суд с заявлением об оспаривания действий Управления истек ДД.ММ.ГГГГ года. Просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица компания «Кламотен Холдинг Лимитед» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании также просил в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Согласно действующему законодательству к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Порядок государственной регистрации права определен п. 1 ст. 13 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К нему относится: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в лице начальника группы операционного офиса № в г.Волгограде Филиала ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в г.Ростове-на-Дону, и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор №№ (т.№).

Согласно условиям договора, кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на № месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлялся ФИО2 и ФИО4 на собственные нужды.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 заключен договор об ипотеке земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым залогодатель передал в залог (ипотеку) залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей с двухэтажным жилым домом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные по адресу: <адрес> (т. л.д.№).

Согласно копии регистрационного дела, договор об ипотеке земельного участка с жилым домом в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации: №.

После заключения договора ипотеки, ФИО2 составил закладную, которая была выдана залогодержателю ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (т.№).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» заключен договор № купли-продажи закладных, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные в настоящем пункте закладные, принадлежащие продавцу, на условиях настоящего договора: закладная: заемщик – ФИО2 и ФИО4, номер государственной ипотеки – №, в связи с чем между сторонами составлен акт приема-передачи ценных бумаг (т.№).

Решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» к ФИО2, ФИО4 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении порядка реализации начальной продажной стоимости заложенного имущества и взыскании судебных расходов – удовлетворены в части. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2, ФИО4 – расторгнут. С ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также постановлено: «Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номерном №, расположенный по адресу: <адрес>; двухэтажный жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, жилого дома - в размере <данные изъяты> рублей (т.№).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы, дополнения к кассационным жалобам ФИО8, ФИО2 – без удовлетворения (т.№). Решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом г.Волгограда, в отношении ФИО2 и в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства № и №№, о чем судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесены соответствующие постановления (т.№).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области исполнительные производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен номер № (т.№).

Определением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» на его процессуального правопреемника - компания «Кламотен Холдинг Лимитед» по гражданскому по иску ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» к ФИО2, ФИО4 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении порядка реализации начальной продажной стоимости заложенного имущества и взыскании судебных расходов (т.№).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 и ФИО4 (т.№).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области составлен акт передачи арестованного имущества на торги, а именно: земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер № и двухэтажный жилой дом площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (т.№).

Вместе с тем, заявок от претендентов на приобретение указанного имущества не поступило, в связи с чем торги признаны несостоявшимися (т.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о чем также составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (т.№).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на Управление Росреестра по Волгоградской области с момента получения настоящего постановления возложена обязанность провести государственную регистрацию прав собственности взыскателя на имущество (переход) права за компанией «Кламотен Холдинг Лимитед» на следующее имущество: земельный участок площадью № кв.м., кадастровый номер № и двухэтажный жилой дом общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (т.№).

Как следует из копии регистрационного дела на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области зарегистрировано право собственности компании «Кламотен Холдинг Лимитед» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:. <адрес>. После чего, регистрационная запись об ипотеке была погашена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 25.4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является специальной нормой, предусматривающей особенности государственной регистрации права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, и, в силу этого, содержащий специальные требований при предоставлении документов, на основании которых такая регистрация должна быть произведена.

В соответствии с указанной нормой Закона, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов - при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Таким образом, для государственной регистрации права при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда в обязательном порядке в числе других документов необходимо представить протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов.

Так, материалы дела правоустанавливающих документов содержат соответствующие заявления Компании «Кламотен Холдинг Лимитед», а также все необходимые документы для государственной регистрации права при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела, в производстве Ворошиловского районного суда г.Волгограда находилось гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании незаконными действий регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившихся во внесении регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый № №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании незаконными действий регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по невостребованию документов, необходимых для регистрации перехода права, а именно: протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов; о признании незаконными действий регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению записи в ЕГРП, характеризующей объект недвижимости, противоречащий данным, внесенным в государственный кадастр недвижимости; а также о признании незаконными действий регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области выразившихся в принятии заявления о государственной регистрации прав ненадлежащего лица – оставлены без удовлетворения (т.№).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившихся во внесении регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый № №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании незаконными действий регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по невостребованию документов, необходимых для регистрации перехода права, а именно: протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов; о признании незаконными действий регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению записи в ЕГРП, характеризующей объект недвижимости, противоречащий данным, внесенным в государственный кадастр недвижимости, в данной части принято новое решение по делу, которым действия регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившиеся во внесении регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый № №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> признаны незаконными; действия регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по невостребованию документов, необходимых для регистрации перехода права, а именно: протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой, документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов; о признании незаконными действий регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению записи в ЕГРП, характеризующей объект недвижимости признаны незаконными, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 и дополнения к ней – без удовлетворения (т.№).

Таким образом, ссылки заявителя на то обстоятельство, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда регистрация права собственности за компанией «Кламотен Холдинг Лимитед» на спорное имущество признана незаконной, не соответствует действительности, поскольку апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ действия государственного регистратора Управления были частично признаны незаконными ввиду несоблюдения процедуры государственной регистрации при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, в связи с тем, что регистратором был истребован не полный пакет документов.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами», Компании «Кламотен холдинг Лимитед» о признании недействительными договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что регистрационная запись об ипотеке № на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, погашена государственным регистратором в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Более того, положениями ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

О пропуске ФИО2 процессуального срока для обращения в суд с указанным заявлением, в судебном заседании заявлено представителем Управления Росреестра по Волгоградской области.

Как указано выше, регистрационная запись об ипотеке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, погашена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРП на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из которой следует, что каких-либо ограничений (обременений) права на указанный объект недвижимости не зарегистрировано (т.№).

Данные обстоятельства также не оспаривались в судебном заседании заявителем.

Таким образом, суд полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было известно о погашении в ЕГРП записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Соответственно срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий государственного регистратора Управления Росреестра по Волгоградской области истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, настоящее заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о выдаче аннулированной закладной.

Вместе с тем, выдача аннулированной закладной образует собой отдельное действие, и никак не влияет на погашение регистрационной записи об ипотеке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока, установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, поскольку ходатайства о восстановлении срока ФИО2 не заявлено, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.194-199, 254 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО2 о признании незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о погашении регистрационной записи об ипотеке № земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> возложении обязанности на государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить нарушенное право внесением записи об ипотеке на объект недвижимости - земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> пользу ООО «Аврора Управление активами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Чурина Е.В.