Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года,

третьего лица - ФИО3,

третьего лица – ФИО7,

законного представителя несовершеннолетних третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым о признании решения незаконным, обязании совершения определенных действий,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании решения незаконным, обязании совершения определенных действий. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвел государственную регистрацию общей долевой собственности по 1/10 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ней, ее супругом и детьми, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым с заявлением о распоряжении средствами (частью средств материнского (семейного) капитала. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым отказало в удовлетворении заявления. В обосновании отказа указано, что согласно ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2017 года №218-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона). По представленным заявителем ФИО1 документам, не прослеживается нотариальное удостоверение сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Истец не согласна с данным решением ответчика, считает его незаконным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Законный представитель несовершеннолетних третьих лиц на стороне истца не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования истца и просила суд их удовлетворить.

Третье лицо, на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суду пояснил, что на момент продажи истице, ее мужу и их детям ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, он являлся собственником данного дома. Общедолевой собственности на данный дом ни когда и ни где, зарегистрировано не было, многоквартирным данный дом не является.

Третье лицо, на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является правообладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по следующему направлению: улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО6 и ФИО5, а также ФИО3 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала, в соответствии с которым продавец ФИО7 обязался передать в общую долевую собственность каждому покупателю по 1/10 доле, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора ? долю жилого дома и земельного участка, площадью 1000 кв.м., находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес> /л.д.5/.

В соответствии с п.2 и п.3 данного договора купли-продажи вышеуказанный дом и земельный участок принадлежат на праве собственности продавцу - ФИО7, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Останинского сельского совета Ленинского района АРК.

Как следует из п.5 вышеуказанного договора расчет между сторонами производится в следующем порядке:

-п.5.1. сумма за дом в размере 408026 рублей будет выплачена в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 года, за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №, выданного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- п.5.2 договора предусмотрено, что сумма за земельный участок 100 000 рублей выплачивается за счет собственных средств покупателя, на момент подписания договора полностью выплачена.

Право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5, а также ФИО3 по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указанные в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем проставлены соответствующие отметки на договоре, и подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым с заявлением о распоряжении средствами (частью средств( материнского (семейного) капитала.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым отказало в удовлетворении заявления истца.

Решение ответчика мотивировано тем, что согласно ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2017 года №218-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3указанного Закона). По представленным заявителем ФИО1 документам, не прослеживается нотариальное удостоверение сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Проведя анализ вышеуказанной нормы закона, которой руководствовался ответчик, принимая оспариваемое истцом решение, суд приходит к выводу о том, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ст.8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Частью 2 данной статьи установлено, что в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка);

7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что перечень оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В оспариваемом решении ответчик указывает основанием отказа п.2 части 2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ - нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, а именно не предоставления нотариально удостоверенной сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО6 и ФИО5, а также ФИО3 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала.

Из представленных в суд истцом письменных материалов дела следует, что продавец дома по вышеуказанной сделке являлся собственником дома и земельного участка, а следовательно при заключении данной сделки он не являлся участником общей долевой собственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято вследствие ошибочного толкования ответчиком ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2017 года №218-ФЗ, в связи с чем, оспариваемое решение УПФ РФ в Ленинском районе РК является незаконным.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, изложенной в письменных возражениях в соответствии с которой ответчик указывает на то обстоятельство, что в собственности семьи ФИО1 находится не целое жилое помещение, а лишь его часть, а именно по 1/10 доли каждый, при этом приобретенная доля дома не является обособленной его частью и не имеет отдельного входа, на основании следующего.

Действующим законодательством прямо не установлен запрет на направление средств материнского капитала на приобретение жилого помещения в случае наличия в собственности у лица, получившего сертификат, либо его супруга не целого жилого помещения, а лишь его части.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. К жилым помещениям относятся, в том числе, часть жилого дома.

Из представленной копии технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, усматривается, что принадлежащий истцу и членам его семьи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодно для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об улучшении истцом жилищных условий ее семьи путем приобретения доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО4, а также ФИО3, приобрели титул и полномочия собственника на указанное имущество, не имея такового ранее.

Доводы ответчика о том, что приобретение доли в праве собственности на жилой дом не повлекло для семьи улучшения жилищных условий, поскольку эта доля не является обособленной частью жилого дома и не имеет отдельный вход, судом отклоняются по основаниям, предусмотренным ст.16 ЖК РФ. В данном случае приобретение ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО4, а также ФИО3, доли жилого дома следует расценивать, как приобретение жилья.

Таким образом, судом в действиях истицы не установлено нарушений установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным, а требования истицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в уд понесены расходы по уплате госпошлины на сумму 300 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым о признании решения незаконным, обязании совершения определенных действий, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым №от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым направить средства материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев