Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2018 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-Р-55808750_RUR. Условиями кредитного договора установлено, что он состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов, в соответствии со ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора ФИО1 получил от АО «БИНБАНК Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов 24,5 % процентов годовых, ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 120 000 руб. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. В соответствии учредительными документами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22 марта 2017 года Банк переименован в АО «Бинбанк Диджитал». 01 января 2019 года АО «БИНБАНК Диджитал» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Заемщик от добросовестного исполнения своих обязательств по договору уклоняется, в связи чем с чем за период с 02.03.2020 по 01.09.2020 образовалась задолженность в размере 129 932,79 руб., включающая сумму основного долга в размере 113 836,57 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 14 459,2 руб., сумму пени в размере 1 637,02 руб. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 799 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 27.07.2022 в качестве третьих лиц привлечены ООО КБ "Ренессанс Кредит" и АО «Альфа – Банк» (л.д.182).

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, ранее направленными судом судебными извещениями (л.д.83, 159), а также путем размещения сведений о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явился, при обращении в суд, представитель ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией, судебной повесткой под роспись, телефонограммой (л.д. 83, 99, 151, 158, 161, 183, 240), причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении слушания по делу ответчик не представил, ранее в судебном заседании пояснил, что с требованиями Банка он не согласен в полном объеме, подтвердил, что между ним и Банком был заключен кредитный договор по кредитной карте, которой он пользовался, рассчитывался, оплачивал ей небольшие покупки, получал Кэшбэк, который также использовал при расчете в магазинах, АЗС. Пользовался кредитной картой до 2019 г., о суммах, которые нужно погасить узнавал из sms, которые приходили от Банка, иногда по своей инициативе вносил сумму платежа больше. В этом же году, когда перестали приходить sms-уведомления, он перестал производить платежи, при обращении в Банк сотрудник ему пояснила, что у него отсутствует задолженность по кредиту. Также он вносил платежи за счет денежных средств находящихся у него на счетах в ООО КБ "Ренессанс Кредит" и АО «Альфа – Банк» (л.д. 181а). Помимо этого, в письменном отзыве указал, что о смене стороны в кредитном договоре он уведомлен не был, также были увеличены размер процентов по кредиту, уменьшены размеры бонусов как по кредитному договору, так и дебетовой карте. В связи с чем он не имел возможности расторгнуть невыгодный для него кредитный договор, полагает, что такими действиями Банка нарушены его права как потребителя. Сумму кредита он погасил в полном объеме, откуда снова появилась задолженность ответчику не понятно, равно как не понятны расчеты Банка (л.д. 155).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО КБ "Ренессанс Кредит" и АО «Альфа – Банк», о дате и времени слушания по делу извещены путем размещения сведений о движении дела на сайте суда (л.д. 236), причина неявки суду неизвестна, отзывов по существу заявленных требований не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с учредительными документами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22 марта 2017 года Банк переименован в АО «Бинбанк Диджитал». 01 января 2019 года АО «БИНБАНК Диджитал» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.58, 59, -61, 62, 63-65, 66-71, 71 оборот листа –73).

Из материалов дела также следует, что 02.06.2018 ФИО1 обратился в АО «БИНБАНК Диджитал» с заявлением на получение банковской расчетной (дебетовой) карты с установленным кредитным лимитом, в котором просил оформить на свое имя кредитную карту. При этом, подписывая заявление на оформление кредитной банковской карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг. Ответчик ФИО1 в заявлении изъявил желание оформить на свое имя кредитную карту с лимитом 120 000 руб., которую Банк выпустил и предоставил заемщику ФИО1 При этом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку заявление заемщика, Правила предоставления банковских услуг, включающие Условия и Тарифы в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора. Из текста искового заявления следует, что договору был присвоен номер №BW_271-Р-55808750_RUR (л.д.25-26).

Таким образом, по заявлению ФИО1, между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг с лимитом кредитования в размере 120 000,0 руб., сроком на 48 месяцев под 24,5 % годовых, ответчику ФИО1 был открыт карточный счет, выдана банковская карта.

Подав заявление на оформление банковской карты, ФИО1 выразил свою волю и в порядке ст. 428 ГК РФ присоединился к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, Тарифам банка, ответчик заключил договор присоединения и в соответствии со ст. 428 ГК РФ обязался его выполнять.

Банк обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 Ответчик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с 02.03.2020 по 01.09.2020 ответчик ФИО1 нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 129 932,79 руб., включающая сумму основного долга в размере 113 836,57 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 14 459,2 руб., сумму пени в размере 1 637,02 руб. (л.д.9, 10-15, 16-23, 24).

Из представленных в дело выписок по лицевому счету и операций по контракту (л.д.10-24, 111-149) следует, что ФИО1 активно пользовался предоставленными Банком денежными средствами, осуществлял расчеты за покупки, АЗС вплоть до 27.11.2019 года, при этом последний платеж по кредитному договору от ответчика был осуществлен 28.11.2019 в размере 500 руб. Соответственно, указанные выше условия договора ответчиком ФИО1 должным образом не выполнялись, возврат полученных денежных средств и процентов в установленном договором порядке, размере и сроке не производились, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 условий договора, Банк 06.07.2020 выставил ответчику ФИО1 требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 дней с момента выставления требования, размер требований составил: задолженность по основному долгу 113 836,57 руб., задолженность по процентам 11 868,33 руб., неустойка 1010,87 руб., иные платежи (в т.ч. комиссии, просроченные комиссии, иное) 59 руб. (л.д.54).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 09.11.2020 отменен судебный приказ от 08.10.2020 года № 2-3784/2/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа (л.д. 84, 85-86, 87, 88, 89, 90, 91).

При этом, доводы ответчика о том, что он не был извещен о реорганизации Банка не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не оспаривался факт того, что с 2019 года он перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Также судом не могут приняты возражения ответчика о том, что долг по кредитному договору им погашен, поскольку доказательств этому не представлено. Вопреки доводам ответчика из сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на имя ФИО1, выданной ПАО Банк «ФК Открытие» 27.07.2022 года (л.д. 167-168), в которых отсутствуют данные о срочных обязательствах финансового характера, не следует отсутствие у ФИО1 просроченной кредитной задолженности.

Доводы ответчика о погашении кредитной задолженности со счетов в банках АО «Альфа-Банк» и КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) также ничем не подтверждены, поскольку из представленных по запросу суда сведений из данных банков платежи со счетов ФИО1 в счет погашения задолженности перед ПАО ФК «Открытие» не производились (л.д. 228-230, 232-234, 237).

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору. При этом, из представленного расчета не следует увеличение процентной ставки по кредиту, а также полное погашение задолженности по кредитному договору, вопреки возражениям ФИО1

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет: сумма основного долга 129 932,79 руб., включающая сумму основного долга в размере 113 836,57 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 14 459,2 руб., сумму пени в размере 1 637,02 руб. Не соглашаться с расчетом основного долга, процентов, предоставленным истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», у суда оснований нет. Доказательств погашения указанной истцом задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Исходя из этого, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по договору №№BW_271-Р-55808750_RUR в общей сумме 129 932,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу 113 836,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 14 459,2 руб., сумма пени в размере 1 637,02 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 799 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца (паспорт гражданина РФ ), в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 26.07.2002) задолженность по кредитному договору № №BW_271-Р-55808750_RUR от 02.06.2018 в размере 129 932,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 799 рублей, а всего 133 731 (сто тридцать три тысячи семьсот тридцать один) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение составлено 29 сентября 2022 года.