Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Камис-приправы» о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия с учетом районного и северного коэффициентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Камис-приправы» о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия с учетом районного и северного коэффициентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Камис-приправы», работая в должности руководителя отдела продаж в обособленное подразделение <адрес> по направлению Восточная Сибирь и Дальний Восток, с ДД.ММ.ГГГГ менеджера дивизиона Восточная Сибирь и Дальний Восток с должностным окладом в размере 91 400 руб. и выплатой ежемесячной премии в размере 37 700 руб. При этом районный коэффициент 30 % и северная надбавка 30 % к заработной плате работодателем в нарушение законодательства, предусматривающего гарантии и компенсации для лиц, работающих в <адрес>, не начислялись и не выплачивались, в связи с чем, за весь период работы с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 4 082 885,41 руб. Также неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100 000 руб.

ФИО2 просит взыскать с ООО «Камис-приправы» задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициенты и северной надбавки 30% каждый в общем размере 4 082 885,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресам, указанным в иске как места фактического проживания и регистрации (том 3 л.д. 25), с которых судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (том 3 л.д. 32-35), заявлений, ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 234-235) на вопросы суда пояснял, что соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ появилось неожиданно на корпоративе, где отдельно, каждого сотрудника вызывали в кабинет ФИО5 (директора по персоналу) и А. (коммерческого директора), где предложили подписать на выбор: соглашение об уменьшении окладной части либо соглашение о расторжении трудовых отношений по соглашению сторон. Он (истец) подписал соглашение о расторжении трудового договора. Сумма выходного пособия, указанная в данном соглашении была предложена ответчиком, поскольку он (истец) не хотел подписать дополнительное соглашение об уменьшении окладной части, в связи с этим, ответчиком было предложено подписать дополнительное соглашение о расторжении трудовых отношений с выплатой 5 окладов с компенсацией за неиспользованный отпуск с северным и районными коэффициентами.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10) в судебном заседании иск поддержала по изложенным в иске и аналогичным с истцом основаниям, дополнительно пояснила, что несмотря на ранее представленные ею расчеты о размере задолженности по недочисленной заработной плате, рассчитанные исходя из окладной части, фактически районный и северный коэффициенты должны быть начислены также с учетом премий: ежемесячных, квартальных и годовых, поскольку они носили регулярный характер. Кроме того, на вопросы суда пояснила, что несмотря на отсутствие в трудовом законодательстве нормы об обязанности работодателя по выплате увольняющемуся работнику по соглашению сторон (ч. 1 ст. 77 ТК РФ) выходного пособия в размере 5 окладов, а также отсутствие соответствующей обязанности в локально-нормативных актах ответчика, у последнего возникла такая обязанность в связи с заключением с истцом соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Камис-приправы» - ФИО7 (действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 172) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истец при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2018 года пропущен трехмесячный срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ и годичный срок исковой давности (в связи с изменениями в ст. 236 ТК РФ), поскольку о нарушенном праве ему было известно ежемесячно при получении заработной платы. Также указал, что оснований для взыскания задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента 30 % и северной надбавки 30 % не имеется, поскольку сторонами при подписании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) было оговорено, что работодатель при увольнении производит истцу выплату выходного пособия в размере 913 320 руб. как компенсацию заработной платы за предшествующий год работы истца с учетом районного коэффициента 30 % и северной надбавки 30 %. Кроме того, ФИО2 при увольнении уже с учетом районного коэффициента 30 % и северной надбавки 30 % была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, никаких иных соглашений между сторонами не имелось, а поэтому истец не вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента 30 % и северной надбавки 30 %, которые в полном объеме возмещены истцу при увольнении, факт получения которых в общем размере 1 182 334 руб. истом не оспаривается. Относительно доводов стороны истца о начислении районного и северного коэффициентов на оклад + премии пояснил, что премия – это стимулирующая выплата за качество выполняемой работы, интенсивность и высокие результаты работы, за инициативу и творческий подход к работе и прочие показатели, а значит на премию спорные коэффициенты не начисляются (том 1 л.д. 179187, том 3 л.д. 39).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст.ст. 316-317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях в размере и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от этой же даты был принят на работу в ООО «Камис-приправы» на должность руководителя направления Восточная Сибирь и Дальний Восток в обособленное подразделение отдела продаж (<адрес>) (п. 1.2, п. 1.3). Из условий трудового договора следует, что рабочим местом работника является <адрес> (п. 1.5), заработная плата истца состоит из оклада и составляет 91 400 руб. в месяц (п. 3.1), также выплачивается ежемесячная премия на основании Положения о премировании в сумме до 37 700 руб. в месяц (п. 3.2) (том 1 л.д. 23-26, том 2 л.д. 164).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору сторон, истцу устанавливался оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 300 руб., ежемесячная премия в размере 40 600 руб., с ДД.ММ.ГГГГ оклад – 101 600 руб., ежемесячная премия – 35 600 руб., а также установлена квартальная премия в размере 30 600 руб., с ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрен характер работы – разъездной, с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад – 107 754 руб., ежемесячная премия – 37 714 руб., ежеквартальная премия – 32 326 руб., с ДД.ММ.ГГГГФИО2 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера дивизиона Восточная Сибирь и Дальний Восток в обособленное подразделение Восточная Сибирь (<адрес>) (п. 1), с ДД.ММ.ГГГГ ему установлен оклад – 114 165 руб., ежемесячная премия – 35% от ежемесячного оклада, квартальная премия – 10% от оклада за квартал (том 1 л.д. 34-39).

Из выписки из штатного расписания ООО «Камис-приправы» на период с марта 2018 года, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 241) следует, что по занимаемой истцом должности - менеджера дивизиона Восточная Сибирь и Дальний Восток в обособленное подразделение Восточная Сибирь (<адрес>) (1шт. единица) предусмотрена тарифная ставка (оклад) в размере 114 165 руб., надбавки отсутствуют, всего в месяц 114 165 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/у ФИО2 уволен с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) (том 2 л.д. 165). В основании приказа указано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора сторон, ФИО2 и ООО «Камис-приправы» пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ на условиях: с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). При этом работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет в последний день работы, а также выплатить работнику выходное пособие в размере 570 825 руб., а также районный коэффициент в размере 30 %, а именно 171 247 руб., процентную надбавку за стаж в районе Севера в размере 30 %, а именно 171 247 руб. Общая сумма выходного пособия составляет 913 320 руб. (том 1 л.д. 41).

Из представленных стороной ответчика расчетных листков и платежных документов за период работы истца следует, что ФИО2 в период работы с ноября 2014 года по ноябрь 2018 года (без учета декабря 2018 года), работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из вышеуказанных размеров должностных окладов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 400 руб. + премия в размере 37 700 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - оклад 98 300 руб. + ежемесячная премия 40 600 руб., с ДД.ММ.ГГГГ оклад 101 600 руб. + ежемесячная премия 35 600 руб. + квартальная премия 30 600 руб., с ДД.ММ.ГГГГ оклад – 107 754 руб. + ежемесячная премия 37 714 руб. + ежеквартальная премия 32 326 руб., с ДД.ММ.ГГГГ оклад – 114 165 руб. + ежемесячная премия 35% от ежемесячного оклада + квартальная премия 10% от оклада за квартал, при этом районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями ему не начислялись и не выплачивались.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2014 года по январь 2018 года с применением северной надбавки 30% и районного коэффициента 30%, суд принимая во внимание дату обращения ФИО2 с иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате – ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки общественной приемной суда) (том 1 л.д. 3), а также исходя из п. 3.3 трудового договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена выплата заработной платы в сроки указанные в Правилах внутреннего трудового распорядка и п. 11.1 таковых Правил, которым предусмотрен срок выплаты полного расчета по заработной плате – 30/31 числа или в последний рабочий день текущего месяца (том 1 л.д. 23-26, 242-251) и принимая во внимание, установленный ст.140 ТК РФ срок выплаты заработной платы при увольнении работника – в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, знал о размере заработной платы, в связи с чем, имел возможность своевременно обратиться за защитой нарушенных прав. Исчисленный помесячно срок обращения в суд по требованиям за период с ноября 2014 года по январь 2018 года истек, в том числе январь 2018 года – ДД.ММ.ГГГГ и был пропущен истцом за весь предшествующий период.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока по вышеуказанным исковым требованиям, при этом истец какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представил, в связи с чем, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года (ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения) с применением районного коэффициента 30% и северной надбавки 30%, суд приходит к выводу об обязанности работодателя выплачивать ФИО2 заработную плату с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 30 % каждый, поскольку истец имеет право на гарантии и компенсации, установленные ст. ст. 315-317 ТК РФ.

Определяя размер неполученной истцом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента и северной надбавки 30% каждый (1,6), суд основывается на расчетных листках за данный период (том 1 л.д. 70-78) и исходит из следующего расчета:

пример:

оклад + премии (ежемесячные, ежеквартальные, годовые) х 1,6

февраль 2018 года: 107 754 руб. (оклад) + 13 448 руб. (премия) = 121 202 руб.

121 202 руб. х 1,6 (районный и северный коэффициенты 30% каждый) = 193 923,20 руб.

193 923,20 руб. – 121 202 руб. = 72 721,20 руб. (разница – сумма невыплаченной заработной платы за февраль 2018 года),

- подробно в таблице:

Отработанный месяц2018 года	Фактически начислено (оклад + премии)	С учетом районного коэффициента + северной надбавки 30% каждый (1,6)
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
	Итого: 1 384 699,23 руб.	Итого: 2 223 518,75 руб.
Разница: 2 223 518,75 руб. – 1 384 699,23 руб. = 838 819,52 руб.

Определяя размер компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 369 664,96 руб., суд исходит из того, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу должны выплатить компенсацию за 56 календарных дней отпуска (сторонами не оспаривается), сумма заработной платы за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 320 968,55 руб. (177 794 руб. + 139 035 руб. + 193 923,20 руб. + 256 179,20 руб. + 234 321,60 руб. + 175 368,80 руб. + 176 034,40 руб. + 194 122,25 руб. + 169 798,25 руб. + 217 625,60 руб. + 188 758,25 руб. + 198 008 руб.) – это суммы с учетом довзысканных вышеизложенных в таблице сумм, при этом согласно расчета ответчика (том 2 л.д. 153-154) истцу при расчете отпуска включали в сумму заработной платы и премии,

2 320 968,55 руб. : 12 : 29,3 = 6 601,16 руб. – средний дневной заработок,

6 601,16 руб. х 56 = 369 664,96 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате ответчика перед ФИО2 составляет 1 208 484,48 руб. (838 819,52 руб. (-задолженность по недоначисленной заработной плате с учетом коэффициентов 1,6) + 369 664,96 руб. (-задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск).

Вместе с тем, согласно расчетного листка за декабрь 2018 года (том 1 л.д. 78) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41) ФИО2 при увольнении были выплачено выходное пособие в размере 913 320 руб. в счет компенсации районного коэффициента и северной надбавки, а также компенсация за неиспользованный отпуск за 56 дней в размере 269 014,48 руб., а всего 1 182 333,48 руб. (913 320 руб. + 269 014,48 руб.), в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате ООО «Камис-приправы» перед ФИО2 составит 26 151 руб. исходя из расчета: 1 208 484,48 руб. - 1 182 333,48 руб. = 26 151 руб., которые и подлежат взысканию с ООО «Камис-приправы» в пользу истца.

При этом суд не может принять расчет задолженности по невыплаченным районному коэффициенту и северной надбавке, представленный ответчиком, из которого видно, что сумма районного коэффициента и северной надбавки определяется им только исходя из должностного оклада, поскольку выплата премий на основании п. 3.2 трудового договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23) осуществляется на основании Положения о премировании ООО «Камис-приправы» (том 2 л.д. 1-15), согласно которого в состав заработной платы входят (п. 6 Положения): оклад + премии + разовые премии, при этом премии – это регулярная переменная часть вознаграждения, которая формируется ежемесячно, поквартально или по итогам года в соответствии с ИТС каждого работника, и которые выплачиваются вместе с заработной (п. 8 Положения), а также указаны случаи, при которых работник может быть лишен премии (п. 12 Положения), а поскольку премии (ежемесячные, квартальные и по итогам года) носили регулярный характер, что видно из расчетных листков за весь период работы истца (том 1 л.д. 42-78), формировались и выплачивались за счет средств фонда оплаты труда исходя из оценки эффективности работника по специальным показателям и шкалам, указанным в приложениях к Положению (п. 14 Положения), то есть являлись регулярными, но переменными в зависимости от процентов, что и отражено в Положении, что предполагает начисление на нее районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того, суд учитывает, что в Положении о премировании не указано на то, что в размер премий включаются районный коэффициент и северная надбавка, что ответчиком не оспаривалось, и не снимают с работодателя обязанности по выполнению гарантий и компенсаций, установленных ТК РФ для лиц работающих в <адрес>.

Доводы стороны истца о том, что сумма 913 320 руб. это выходное пособие, выплаченное ему при увольнении, которое не должно учитываться при расчете задолженности по заработной плате, а кроме того, на него также подлежит начислению районный и северный коэффициенты, отклоняются судом, поскольку как локально-нормативными актами ответчика, так и нормами трудового законодательства выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон (хоть в каком, в том числе в пятикратном размере) не предусмотрена. Законодателем в ТК РФ установлены исчерпывающие гарантии и компенсации увольняющимся работникам, которым работодателем в обязательном порядке производится выплата выходного пособия, к которым спорная ситуация не относится. Кроме того, из позиции ответчика по делу, которая согласуется с материалами дела следует, что выплата при увольнении ФИО2 денежной суммы в размере 913 320 руб. произведена на основании соглашения сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ), в котором ими было оговорено, что работодатель при увольнении производит истцу выплату «так называемого ими - выходного пособия» в размере 913 320 руб. как компенсацию заработной платы за предшествующий год работы истца с учетом районного коэффициента 30 % и северной надбавки 30 % и компенсации за неиспользованный отпуск с данными коэффициентами.

Доводы представителя истца о вынужденном подписании ФИО2 соглашения о расторжении трудового договора и неприязненном к нему отношении со стороны работодателя, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергнуты самим истцом, допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 234-235), а кроме того, представленными в материалы дела фотографиями с новогоднего корпоратива 2018 года (том 2 л.д. 170-172).

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Камис-приправы» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 284,53 руб., в том числе 984,53 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Камис-приправы» о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия с учетом районного и северного коэффициентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Камис-приправы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате начисленной без применения северной надбавки и районного коэффициента 30% каждый за период работы с февраля 2018 года по 29.12.2018 года, а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в общем размере 26 151 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Камис-приправы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 284, 53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.