Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ООО «Центавр» с требованием совершить действия по переводу ценных бумаг – акций ОАО «ГАЗПРОМ» в количестве 3 178 шт. другому депозитарию – АО «Открытие Брокер» (Банк НКО ЗАО НРД г. Москва, договор междепозитарного счета депо № от 31.08.2001 года, идентификатор №, торговый счет в НКЦ – (торговый счет ММВБ), номер раздела счета депо №, № торгового раздела №, счет №) и взыскании судебных расходов на сумму 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее: на основании договора комиссии № МБ/082 об обслуживании на биржевых торгах, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Инвестиционная Компания «Центавр» 17.04.2003г., последнее обязалось от своего имении, по поручению и за счет истца совершать сделки на биржевых торгах.

14.11.2008г. между сторонами был заключен Депозитарный договор №, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение оказывать услуги по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, а также по учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета депо Депонента, осуществления операций по этому счету.

25.02.2016г. ООО «Центавр инвест» и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора комиссии № и о расторжении депозитарного договора №, согласно которому акции указанных выше эмитентов в указанном количестве были переведены на хранение овтетчику.

02.03.2015г. между сторонами был заключен договор № на информационно-консультативное обслуживание за вознаграждение. Задолженности по выплате вознаграждения по данному договору истец не имеет.

11.01.2016г. ответчик уведомил истца о начале процедуры ликвидации и о заявлении требований кредиторов. 10.03.2016г. истец направил ответчику требование кредитора о выплате денежных средств по договору №, так как имел намерения перевести и их другому депозитарию. До настоящего времени требование истца не исполнено, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил руководствоваться письменными пояснениями, изложенными в иске, и письменными дополнениями к исковому заявлению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Центавр» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил суд отложить рассмотрение дела, не известил о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела № 2-2204/16, считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 17.04.2003 между ФИО1 и ЗАО «Инвестиционная Компания «Центавр» был заключен договор комиссии № об обслуживании на биржевых торгах на Московской Межбанковской Валютной Бирже и на Фондовой Бирже «Санкт-Петербург», согласно которому (п. 1.1) ООО «Инвестиционная Компания «Центавр» обязалось от своего имении, по поручению и за счет истца совершать сделки на биржевых торгах, проводимых на Московской Межбанковской Валютной Бирже и на Фондовой Бирже «Санкт-Петербург» по обыкновенным и привилегированным именным акциям, а также оказывать клиенту Брокера информационные и консультативные услуги.

14.11.2008г. между ФИО1 и ООО «Инвестиционная Компания «Центавр» был заключен Депозитарный договор №, согласно которому (п. 1.1) депозитарий оказывает депоненту за вознаграждение оказывать услуги по учету и удостоверению прав на ценные бумаги, а также по учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета депо Депонента, осуществления операций по этому счету.

25.02.2016г. ООО «Центавр инвест» и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора комиссии № об обслуживании на биржевых торгах от 17.04.2003г. и о расторжении депозитарного договора № от 14.11.2008г., согласно которому акции указанных выше эмитентов в указанном количестве были переведены на хранение в ООО «Центавр».

02.03.2015г. между ФИО1 и ООО «Центавр» был заключен договор № на информационно-консультативное обслуживание за вознаграждение, согласно которому (п. 1.1) исполнитель за вознаграждение оказывает клиенту информационно-консультативные услуги по ведению брокерского счета, открытого у биржевого Брокера. Задолженности по выплате вознаграждения по данному договору истец не имеет, что подтверждается представленным расчетом по сделке. С 14.11.2008г. истец ценные бумаги ОАО «ГАЗПРОМ» не покупал и не продавал.

11.01.2016г. ООО «Центавр» уведомило ФИО1 о том, что 30.12.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры ликвидации, а также о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в письменной форме в течение 2-х месяцев, что подтверждается направленным ООО «Центавр» 25.02.2016г. в адрес ФИО1 уведомлением от 11.01.2016г.

Как следует из представленного в материалы дела требования кредитора, 10.03.2016г. ФИО1 направил ООО «Центавр» требование кредитора о выплате денежных средств по договору № от 02.03.2015г. в размере 43 руб. 87 коп. и о переводе ему ценных бумаг (акций «ГАЗПРОМ») в количестве 3 178 шт., поскольку был намерен перевести их другому депозитарию, тем самым исполнив свои обязанности по договору № от 02.03.2015г.

Данное письменное требование ФИО1 было получено ответчиком 10.03.2016г. Однако, до настоящего времени оно не исполнено, денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем ФИО1, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору № от 02.03.2015г., был вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой своего нарушенного права.

Исследовав собранные по делу доказательства, как отдельно, так и в совокупности, и, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Центавр» об исполнении обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать расходы по оплате услуг представителя на сумму 5 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.04.2016г. и квитанции от 18.04.2016г. истцом ФИО1 оплачено представителю ФИО3 за оказание юридических услуг (юридическая консультация, изучение документов и подготовка искового заявления) сумма 5 000 руб. Представителем ФИО3 действия по оказанию истцу юридических услуг были совершены, таким образом, в соответствии с принципами справедливости и разумности, проделанной представителем истца работой, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Центавр» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя на сумму 5 000 рублей.

В силу всего вышеуказанного, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования истца в части требований об обязании ответчика ООО «Центавр» совершить действия по переводу ценных бумаг – акций ОАО «ГАЗПРОМ» в количестве 3 178 шт. другому депозитарию – АО «Открытие Брокер» (Банк НКО ЗАО НРД г. Москва, договор междепозитарного счета депо № от 31.08.2001 года, идентификатор №, торговый счет в НКЦ – (торговый счет ММВБ), номер раздела счета депо №, № торгового раздела №, счет №) и взыскании судебных расходов на сумму 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центавр» об исполнении обязательств по договору, - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ответчика ООО «Центавр» перевести ценные бумаги – акции ОАО «ГАЗПРОМ» в количестве 3 178 шт. другому депозитарию – АО «Открытие Брокер» (Банк НКО ЗАО НРД г. Москва, договор междепозитарного счета депо № от 31.08.2001 года, идентификатор №, торговый счет в НКЦ – (торговый счет ММВБ), номер раздела счета депо №, № торгового раздела №, счет №).

Взыскать с ООО «Центавр» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года