Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Донченко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Литвиненко» о расторжении договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка, о возложении обязанности по проведению государственной регистрации прекращения договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «Литвиненко» о расторжении договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка, о возложении обязанности по проведению государственной регистрации прекращения договора аренды.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 93962,56 кв.м. с кадастровым номером № в поселке <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Литвиненко» был заключен договор аренды земельного участка сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Литвиненко» уведомление о намерении одностороннего отказа от исполнения договора. Поскольку с ООО «Литвиненко» не достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 просил расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Литвиненко» освободить земельный участок, и провести государственную регистрацию прекращения договора аренды.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Литвиненко» ФИО2 исковые требования не признал, поясняя, что требований о прекращении действия договора аренды земельного участка до его истечения истец не предъявлял, осенью ДД.ММ.ГГГГ засеян озимой пшеницей, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, других лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению вследствие нижеследующего.

Из материалов дела следует, что истец имеет в собственности многоконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 93962,56 кв.м. с кадастровым номером № в поселке <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 2005 между ФИО1 и ООО «Литвиненко» был заключен договор аренды земельного участка.

На основании ст.610 ГПК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации.

По условиям договора ответчик принял во временное владение и пользование (аренду) указанный земельный участок на срок аренды 5 лет. Договор вступает в силу с момента регистрации в Азовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и его действие автоматически продлевается на пять лет до тех пор, пока одна из сторон не позднее, чем за шесть месяцев не уведомит другую сторону в письменном виде о своих намерениях.

На основании ч. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

На момент рассмотрения дела пятилетний срок договора аренды земельного участка истек, однако, после указанной даты арендатор ООО «Литвиненко» продолжал использовать земельный участок по назначению в силу отсутствия возражений со стороны истца. В этой связи, в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок.

Доводы ответчика об автоматическом продлении договора аренды на новый пятилетний срок отклоняются, так как из дела не видно, что стороны заключили в отношении спорного земельного участка новый договор аренды сроком на 5 лет, либо дополнительное соглашение о новом пятилетнем сроке.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предупредил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок с регистрацией в Едином государственном реестре прав соответствующего обременения в пользу ООО «Литвиненко», материалы дела не содержат и стороны на них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В этом случае договор аренды, заключенный между истцом и ООО «Литвиненко», считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и каждая из сторон по договору на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Согласно ст. 610 ГК РФ законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как видно, истец уведомил общество ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора. Как указал истец в судебном заседании, намерение расторгнуть договор обусловлено его желанием самостоятельно обрабатывать земельный участок.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.3 договора уведомление об отказе от исполнения договора должно быть направлено не позднее, чем за 6 месяцев до предполагаемой даты прекращения действия договора. Таким образом, на момент вынесения решения шестимесячный срок после направления уведомления об отказе от исполнения договора не истек. В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, договором аренды (п.8) установлены ограничения на прекращение арендных отношений по инициативе арендодателя в период до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

По смыслу ст. 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 621 ГК РФ при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об изменении ранее согласованных условий договора спорного земельного участка, то суд полагает, что указанные выше ограничения на прекращение арендных отношений подлежат применению в рассматриваемом деле.

Как установлено из объяснений представителя ООО «Литвиненко», спорный земельный участок засеян озимой пшеницей, полевые работы по сбору урожая еще не производились. Подтвердил представитель ответчика и согласие на прекращение арендных отношений по окончании уборочных работ. Таким образом, само по себе направление истцом уведомления об отказе от исполнения договора аренды не влечет для него внесения изменений в договор, с которыми достигнуто соответствующее соглашение, и условия которого остаются для истца действительными.

Относительно требований истца об освобождении земельного участка, суд полагает, также, оставить их без удовлетворения, поскольку они являются производными требованиями. До истечения срока действия уведомления о прекращении арендных отношений, в том числе до окончания уборки сельскохозяйственных культур, у ответчика имеются правовые основания для использования спорного земельного участка, поскольку договорные отношения на такое использование между сторонами не прекратили свое действие до истечения шестимесячного срока уведомления (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, поскольку событие, с которым связано окончание срока действия договора аренды, не наступило, и на момент рассмотрения дела ООО «Литвиненко» на законных основаниях занимает спорный земельный участок.

Относительно исковых требований о возложении на ответчики ООО «Литвиненко» обязанности провести государственную регистрацию договора аренды следует указать, что в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участники сделки представляют на государственную регистрацию пакет документов, включая документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права. Тогда как государственная регистрация прав входит в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, и таким образом, обязанности по ее проведению не могут быть возложены на ответчика ООО «Литвиненко».

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Донченко ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Литвиненко» о расторжении договора аренды земельного участка, о возврате земельного участка, о возложении обязанности по проведению государственной регистрации прекращения договора аренды.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья