Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Русакова АА к Курбанову ДА о взыскании суммы долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Русаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Курбанову Д.А. о взыскании долга по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что между ИП Русаковым А.А. и ИП Курбановым Д.А. заключен договор поставки № К № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014г. был установлен факт утраты Курбановым Д.А. статуса индивидуального предпринимателя. По условиям договора поставщик принял на себя обязанность передать товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Ассортимент и количество товара определяется покупателем в заявке и отражается в счетах-фактурах, товарных и расходных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки, на основании очередной заявки покупателя, передал покупателю товар на сумму 38120,95 рублей по товарной накладной №№. Товар, поставленный по указанной накладной, был оплачен Курбановым Д.А. частично. На момент подачи искового заявления задолженность Курбанова Д.А. за поставленный товар по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36120,95 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Курбанова Д.А. задолженность по договору поставки в размере 36120,95 руб., неустойку в размере 42496,51 руб., предусмотренную договором.

В судебное заседание истец ИП Русаков А.А. не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Курбанов Д.А. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суд не уведомил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2014г. был установлен факт утраты Курбановым Д.А. статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Русаковым А.А. и ИП Курбановым Д.А. заключен договор поставки № К № на поставку продуктов питания и кондитерских изделий, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность передать товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Ассортимент и количество товара определяется покупателем в заявке и отражается в счетах-фактурах, товарных и расходных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается копией договора поставки (л.д. 8-10).

Поставщик ИП Русаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., на основании очередной заявки Курбанова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №№, передал покупателю товар на сумму 38120,95 рублей по товарной накладной № (л.д. 11-20).

Товар, поставленный по указанной накладной, был оплачен Курбановым Д.А. частично, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 руб. (л.д. 21)

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 7 дней с даты поставки товара покупателю (л.д.8-10).

Однако ответчиком Курбановым Д.А. товар в полном объеме не оплачен. В связи с чем, истец направил ДД.ММ.ГГГГ претензию на имя Курбанова Д.А. с требованием погасить указанную задолженность (л.д. 23). Претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик Курбанов Д.А. в нарушение п. 6.2 договора поставки своевременно (течение 7 дней с момента поставки товара) не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме, то исковые требования о взыскании задолженности в размере 36120,95 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком условий оплаты в соответствии с п. 7.2 договора поставки подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки исходя из следующего расчета:

37120,95 руб. (сумма задолженности) х 47 (количество дней просрочки с 02.10.2013 г. по 17.11.2013 г.) х 0,5% (размер неустойки) /100 % =8723,42 руб.

36120,95 руб. (сумма задолженности) х187 (количество дней просрочки с 18.11.2013 г. по 23.05.2014 г.) х 0,5% (размер неустойки) /100 % = 33773,09 руб.

Всего 42496,51 руб. (8723,42 руб. + 33773,09 руб.)

При этом суд исходит из того, что размер процентов определен договором, ответчиком договор не оспаривался, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны. Договор с установлением 0,5 % неустойки заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, стороны добровольно установили данный процент, который имеет свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с чем, суд полагаете, что положения ст. 333 ГК РФ в данном случае не применяются.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Курбанова Д.А. в размере 2560 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Русакова ААк Курбанову ДА о взыскании суммы долга по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с Курбанова ДА в пользу индивидуального предпринимателя Русакова АА задолженность по договору поставки в размере 36120,95 руб., неустойку в размере 42496,51 руб., расходы по оплате госпошлины 2560 руб., а всего взыскать 81177 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Аксютенко