Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ООО «Монолит-Кавказ» (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере ...., ссылаясь на то, что ... г.. между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно предоставленного проекта на земельном участке по адресу: <...>, <...>, в сроки с ... г.. по ... г..

Стоимость договора составляет ....

Истцом перед выполнением работ авансовыми платежами в период времени с ... г.. по ... г.. в кассу Общества внесено .... по приходным кассовым ордерам.

В назначенный срок Общество не приступило к выполнению работ, работы по строительству жилого дома не выполнило до настоящего времени, в указанный в договоре срок результат работы – жилой дом сдан не был.

... г.г. истец направил Обществу уведомление об отказе от исполнения договора подряда в связи с нарушением сроков начала работ и о возврате денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о неисполнении Обществом принятых на себя по договору обязательств, отказ Общества вернуть истцу денежные средства в размере ...., истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с Общества ...., как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда – ...., штраф.

Правовым основанием предъявленного иска, по утверждению истца, являются ст.ст. 450, 715 и 1002 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду письменное заявление (в деле). Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал требования иска, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что по условиям договора подряда от ... г.. Общество-Подрядчик обязано было построить частный жилой дом по адресу: <...>, в сроки с ... г.. по ... г.., в соответствии с предоставленным проектом. Перед подписанием указанного договора истец его читал, о его условиях был уведомлен. Считает, что условия ст.3 договора недействительны, противоречат ст. 1 этого же договора, где предметом договора является частный жилой дом. До настоящего времени истец с иском об оспаривании ст.3 договора в суд не обращался. Истец действительно внес в кассу Общества .... Общество-Подрядчик к выполнению работ так и не приступили. Представленные ответной стороной акты выполненных работ подписаны истцом и гр. ФИО7, как физическим лицом, а не как директором Общества, следовательно, по мнению истцовой стороны, Общество работы не выполняло, их выполнял непосредственно ФИО7. С учетом этого, Общество должно вернуть денежные средства в размере .... В настоящее время, как пояснил представитель истца, на указанном выше земельном участке построен частный жилой дом, строительство которого было осуществлено силами и за счет средств истца путем привлечения иных организаций, физических лиц. Однако документы, подтверждающие строительство дома с привлечением каких-либо организаций, физических лиц, суду не представил в виду их отсутствия, несмотря на неоднократное предложение суда их представить (протоколы судебных заседаний от ... г.. и от ... г..).

Представитель ответчика по доверенности, генеральный директор Общества согласно данным ЕГРЮЛ в судебном заседании требования иска не признали, просили отказать, пояснив, что ... г.. между сторонами был заключен договор подряда на строительство частного жилого дома, согласно предоставленного проекта на земельном участке по адресу: <...>, в сроки с ... г.. по ... г.. (ст.1). При этом, по условиям договора Общество-Подрядчик приняло на себя обязательство выполнить следующие виды работ: земляные работы 200м3 и бетонные работы 350м3 (ст.3). Стоимость договора составляет .... Истцом перед выполнением работ авансовыми платежами в период времени с ... г.. по ... г.. в кассу Общества внесено .... по приходным кассовым ордерам. В период времени с ... г.. по ... г.. ответчиком во исполнение условий договора были выполнены земляные работы 200м3 и бетонные работы 337м3, пропорционально внесенной истцом в кассу Общества суммы денежных средств – .... Поскольку .... истцом внесены не были в виду отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, бетонные работы объемом 13м3 выполнены не были. Работы, как земляные, так и бетонные выполнялись с привлечением физических и юридических лиц на основании договоров. В подтверждение выполнения работ по договору представили акты выполненных работ, фотоматериалы, договоры об оказании услуг, договоры аренды строительного оборудования, договоры поставки, договоры подряда, договоры-счета, товарные накладные, счета-фактуры и др., показания свидетелей, которые были на основании договоров привлечены к выполнению строительных работ на указанном объекте.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, приняв во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд приходит к следующему.

Предъявленный ФИО1 иск о взыскании денежной суммы в размере .... основан на том, что ... г.. между сторонами был заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно предоставленного проекта на земельном участке по адресу: <...> в сроки с ... г.. по ... г.. Стоимость договора составляет .... Истцом перед выполнением работ авансовыми платежами в период времени с ... г.. по ... г.. в кассу Общества внесено .... по приходным кассовым ордерам. В назначенный срок Общество не приступило к выполнению работ, работы по строительству жилого дома не выполнило до настоящего времени, в указанный в договоре срок результат работы – жилой дом сдан не был.

По утверждению истца, произведенные им оплаты ответчик не возместил, следовательно, по мнению истца, неосновательно обогатился за его счет, что является основанием для взыскания указанных сумм на основании ст.ст.12, 1102 ГК РФ.

Рассматривая изложенные доводы иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен как один и способов защиты нарушенного права возмещение убытков и иной способ, предусмотренный законом.

Возмещение стоимости неосновательного обогащения представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось (гл. 60 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения данной категории дел являются: факт принадлежности истцу спорного имущества (денежных средств), факт неосновательного использования ответчиком имущества (денежных средств), период использования и размер неосновательно сбереженных средств.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 1102 ГК РФ, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм, то есть на истце.

Однако таких доказательств суду истцом представлено не было.

Факт внесения истцом в кассу Общества денежных сумм в размере .... никем в судебном заседании не отрицался и не оспаривался.

Вместе с этим, доказательств, бесспорно подтверждающих получения неосновательного обогащения Общества от истца, суду представлено не было.

Судом установлено, что денежные средства в размере .... были внесены в кассу Общества истцом в счет исполнения условий договора подряда от ... г.., по условиям которого Общество-Подрядчик приняло на себя обязательство в установленный договором срок выполнить строительные работы и построить в соответствии с предоставленным проектом частный жилой дом по адресу: <...>, а истец-Заказчик обязуется создать Обществу-Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить определенную сумму в сроки и порядке, согласно договора.

Согласно представленным ответной стороной документам - актам выполненных работ, фотоматериалам, договорам об оказании услуг, договорам аренды строительного оборудования, договорам поставки, договорам подряда, договорам-счетам, товарным накладным, счетам-фактур, квитанций и др., признанных судом достоверными и соответствующими действительности, денежные средства в размере .... были потрачены на приобретение строительных материалов, проведение земляных и бетонных работ по договору подряда от ... г.. путем привлечения иных юридических и физических лиц. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО2, бригадира бригады, привлеченной Обществом для производства земляных и бетонных работ по указанному выше объекту недвижимости, свидетеля ФИО3 (ИП), собственника автобетононасоса, свидетеля ФИО4 (ИП), собственника автокрана, которые показали, что по договорам подряда были привлечены Обществом для выполнения тех или иных работ по адресу: <...> 14, в период времени с ... г.. по апрель 2013г., расчет произведен полностью. Указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела, а потому их показания признаны судом соответствующими действительности.

Поскольку судом не установлено, что денежные средства от истца Общество неосновательно получило или сберегло, по своему усмотрению ими не распоряжалось, полученные денежные средства были потрачены на оплату стройматериалов, аренду стройоборудования (автобетононасоса и автокрана), оплату работ по договорам подряда, суд приходит к выводу, что Общество не приобрело имущество за счет истца, с его стороны отсутствует неосновательное обогащение. Доказательств в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, приобретения или сбережения денежных средств истца ответчиком-Обществом суду представлено не было.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с Общества ...., как неосновательного обогащения, не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования иска и по иным основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются как нормами ГК РФ, так и нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п.п. 1, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктами 1, 5, 6 ст. 28 Закона предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

По смыслу указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Судом установлено, что ... г.. между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого Общество-Подрядчик приняло на себя обязательство в установленный договором срок выполнить строительные работы и построить в соответствии с предоставленным проектом частный жилой дом по адресу: <...> а истец-Заказчик обязуется создать Обществу-Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить определенную сумму в сроки и порядке, согласно договора (ст.1 Договора).

Стоимость строительных работ по объекту является твердой и составляет ... (ст.2 Договора).

Для выполнения работ по Договору Общество-Подрядчик в счет стоимости, предусмотренной ст. 2, обязуется выполнить следующие виды строительных работ:

1. земляные работы 200м3:

· разработка грунта 2 категории механизированным способом;

· планировка участка под строй площадку;

· устройство траншеи ленточного фундамента механизированным способом;

· доработка грунта 2 категории вручную;

· планировка дна траншеи.

2. бетонные работы 350м3:

· устройство бетонной подготовки;

· устройство армированного каркаса;

· устройство опалубки;

· укладка бетона фундаментов, стен, перекрытий;

· распалубка;

· гидроизоляция.

Производить работы в полном соответствии с Проектом и строительными нормами и правилами.

Поставить на Объект необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику (ст.3 Договора).

Согласно ст. 5 Договора работы на Объекте должны быть начаты ... г.., завершены и сданы Заказчику по Акту приемки работ на объекте в срок до 115 дней, до ... г..

Подрядчик имеет право сдавать Объект досрочно по соглашению с Заказчиком.

Заказчик производит предварительный авансовый платеж в размере .... наличными денежными средствами в кассу Общества в течение 3 дней со дня подписания Договора.

Оставшиеся .... выплачиваются поэтажно (ст.6 Договора).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Сопоставив вышеприведенные условия договора в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по договору подряда от 18.09.2012г. Общество-Подрядчик взяло на себя обязательство выполнить следующие виды строительных работ земляные работы 200м3, включающие разработку грунта 2 категории механизированным способом, планировку участка под строй площадку, устройство траншеи ленточного фундамента механизированным способом, доработку грунта 2 категории вручную и планировку дна траншеи, и бетонные работы 350м3, включающие устройство бетонной подготовки, устройство армированного каркаса, устройство опалубки, укладку бетона фундаментов, стен, перекрытий, распалубку, гидроизоляцию (ст.1 и 3 Договора). Работы должны производиться в полном соответствии с Проектом и строительными нормами и правилами. Во исполнение условий договора Общество-Подрядчик взяло на себя обязательство поставить на Объект необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику (ст.3 Договора).

Судом установлено, что работы по договору подряда выполнялись отдельными этапами, с составлением по окончании каждого из этапов актов сдачи и приемки результатов работ по согласованию с Заказчиком, подписанных Заказчиком, на основании которых Заказчиком должна была производиться их оплата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Обществом-Подрядчиком взятые на себя обязательства по договору подряда от ... г.. были выполнены в том объеме, в котором была произведена оплата со стороны истца-Заказчика, а именно: земляные работы 200м3, включающие разработку грунта 2 категории механизированным способом, планировку участка под строй площадку, устройство траншеи ленточного фундамента механизированным способом, доработку грунта 2 категории вручную и планировку дна траншеи, и бетонные работы 337м3, включающие устройство бетонной подготовки, устройство армированного каркаса, устройство опалубки, укладку бетона фундаментов, стен, перекрытий, распалубку, гидроизоляцию.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответной стороной актами выполненных работ, подписанных истцом, фотоматериалами, договорами об оказании услуг, договорами аренды строительного оборудования, договорами поставки, договорами подряда, договорами-счетами, товарными накладными, счетами-фактурами, квитанциями и др., признанными судом достоверными и соответствующими действительности. Более того, истцовая сторона не отрицает, что в настоящее время по указанному адресу возведен жилой дом.

Утверждение истцовой стороны о возведении жилого дома за счет средств и сил истца путем привлечения иных организаций, физических лиц, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. На неоднократные предложения суда представить суду какие-либо документы в подтверждение истцовая сторона ответила отказом в виду их отсутствия (протоколы судебного заседания от ... г.. и от ... г..).

Напротив, факт выполнения Обществом-Подрядчиком взятых на себя обязательств по договору подряда от ... г.. в том объеме, в котором была произведена оплата со стороны истца-Заказчика, нашел свое подтверждение и в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО2, бригадир бригады, привлеченной Обществом для производства земляных и бетонных работ по указанному выше объекту недвижимости, показал, что в период времени с ... г.. по апрель ... г.. производил земляные и бетонные работы на объекте недвижимости по адресу: <...>, на основании заключенного с ООО «Монолит-Кавказ» договора подряда. Бригада состоит из 8 человек. В перечень работ, которые были выполнены его бригадой, входят: земляные работы 500м3, включающие разработку грунта 2 категории механизированным способом, планировку участка под строй площадку, устройство траншеи ленточного фундамента механизированным способом, доработку грунта 2 категории вручную и планировку дна траншеи, и бетонные работы 337м3, включающие устройство бетонной подготовки, устройство армированного каркаса, устройство опалубки, укладку бетона фундаментов, стен, перекрытий, распалубку, гидроизоляцию. Расчет по выполненным работам Обществом произведен полностью, претензий не имеет. Кроме того, свидетель пояснил, что ФИО1 знает, он неоднократно приезжал на объект, смотрел ход выполнения работ, претензий по качеству выполненных работ не предъявлял. Иные бригады на объекте не работали в указанный период.

Свидетель ФИО3 показал, что является ИП, собственником автобетононасоса. По договору аренды с ООО «Монолит-Кавказ» последнему был предоставлен автобетононасос для залития бетона на объект недвижимости по адресу: <...>. Бетон был приобретен, в его обязанности входило только его залитие с помощью насоса. Бетон был залит на фундамент, 1 этаж, перекрытие 1 этажа, стены 1 этажа, стены 2 этажа. Работы осуществлялись в период с декабря ... г.. по апрель ... г.., поэтапно. Расчет произведен полностью, претензий к Обществу не имеет. На объекте работала бригада ФИО2, иных бригад на объекте не было. Бригаду ФИО2 знает, несколько объектов было возведено вместе. Неоднократно работал по договору аренды с Обществом.

Свидетель ФИО4 показал, что является ИП, собственником автокрана. По договору аренды с ООО «Монолит-Кавказ» последнему был предоставлен автокран для установки опалубки под бетон на объекте недвижимости по адресу: <...> Опалубка была установлена с помощью автокрана на стенах и перекрытии 1 этажа, стены 2 этажа. Работы осуществлялись в период с сентября ... г.. по апрель ... г.., поэтапно, по звонку директора ООО «Монолит-Кавказ». Расчет произведен полностью, претензий к Обществу не имеет. На объекте работала бригада ФИО2, иных бригад на объекте не было. Бригаду ФИО2 знает, несколько объектов было возведено вместе. Неоднократно работал по договору аренды с Обществом.

Свидетель ФИО5, проектировщик жилого дома по адресу: <...>, пер. Зодиакальный, 14, пояснил, что разрабатывал проект на указанный объект. Со слов ФИО1 договор на выполнение строительных работ заключен с ООО «Монолит-Кавказ». Неоднократно приезжал на объект с целью проверки выполнения строительных работ согласно проекту, где видел, что работы ведет Общество. Работы велись в период с сентября ... г.. по апрель ... г. Строительные работы производила бригада ФИО2 Бригаду ФИО2 знает, несколько объектов было возведено вместе. Неоднократно работал по договору аренды с Обществом. Иные бригады, юридические и физические лица на объекте отсутствовали. ФИО1 неоднократно приезжал на объект, также проверял ведение работ, претензий не было. Последний раз был на объекте и видел, залиты фундамент, стены 1 этажа, перекрытие 1 этажа, стены 2 этажа.

Свидетель ФИО6, геодезист, показал, что разрабатывал исполнительную схему разбивки основных осей жилого дома по адресу: <...>, по договору с ООО «Монолит-Кавказ», а также осуществлял контроль за выполнением земляных работ на указанном объекте. Земляные работы производила бригада ФИО2 Бригаду ФИО2 знает, несколько объектов было возведено вместе. Неоднократно работал по договору аренды с Обществом. Иные бригады, юридические и физические лица на объекте отсутствовали. ФИО1 неоднократно приезжал на объект, также проверял ведение работ, претензий не было.

С учетом изложенного, поскольку истцом вопреки положению ст. 56 ГПК РФ не было представлено бесспорных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение того, что ответчик к выполнению работ по договору не приступил, работы ответчиком не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для возложения на Общество обязанности вернуть истцу .... Контроль качества и сроков выполнения работ истцом-Заказчиком выполнялись, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные истцом, и показания свидетелей, признанные судом достоверными и соответствующими действительности.

То обстоятельство, что акты выполненных работ подписаны истцом и ФИО7, генеральным директором Общества, юридического значения для правильного разрешения дела не имеет. Судом, бесспорно, установлен факт выполнения Обществом строительных работ на объекте по адресу: <...>, во исполнение обязательств по договору подряда от ... г.., заключенному между истцом и Обществом, в том объеме, в котором была произведена их оплата – земляные работы 200м3, бетонные работы 337м3. Доказательств обратному суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в назначенный срок Общество не приступило к выполнению работ, работы по строительству жилого дома не выполнило до настоящего времени, в указанный в договоре срок результат работы – жилой дом сдан не был, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Монолит-Кавказ» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2014г.

Судья: