Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости (жилья) «На Вятской» к Любимова Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Вятской» обратилось в суд с иском к Любимова Е.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В обоснование исковых требований истец указал, что является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Любимова Е.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ТСЖ выполняло работы по содержанию и текущему ремонту МКД. В нарушение норм действующего законодательства ответчик уклоняется от возмещения затрат на содержание, текущий и капитальный ремонт, по указанному адресу, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика, в пользу ТСЖ «На Вятской» за период с декабря 2018 года по июль 2022 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в сумме 46485,07 руб., пени за период с 10.02.2019 года по 06.04.2020 года, с 01.01.2021 года по 27.08.2023 года в сумме 14652,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2508,00 руб., расходы по оплате услуг представителя, в размере 10600, 00 руб.

В судебном заседании представитель истцаПересадченко Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска, с учетом уточнений.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании согласились с расчетом истца, представленном в уточненном исковом заявлении, просили применить срок исковой давности за период с 01.12.2018 года по 19.04.2020 года, снизить неустойку, в порядке ст. 333 ГК РФ, возражали относительно взыскания дополнительного сбора на капитальный ремонт подъездов и реставрацию входов в подъезды, в сумме 7500 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований ч.1 ст. 67 ГПК РФ, оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, в силу и. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также же отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Любимова Е.В..

Ответчик свою обязанность по своевременной и полной оплате за жилищно-коммунальные услуги не производила, в связи с чем образовалась задолженность.

ТСЖ «На Вятской» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, в которых он выступил в качестве исполнителя жилищно-коммунальных услуг. ТСЖ «На Вятской» исполняет свои обязанности надлежащим образом, претензий относительно объема и качества оказываемых услуг от собственников не имеет.

Согласно, представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2018 по июль 2022 составила 46485,07 руб.; задолженность по пени за жилищно-коммунальные услуги с 10.02.2019 по 06.04.2020, 01.01.2021 по 27.08.2023 составила 14652,83 руб. С указанным расчетом ответчик, представитель ответчика не согласились только в части оплаты 7500 руб. дополнительного сбора на капитальный ремонт подъездов и реставрацию входов в подъезды, в остальной части с расчетом ответчик, представитель ответчика согласился.

Оценивая довод ответчика о том, что дополнительный сбор на капитальный ремонт подъездов и реставрацию входов в подъезды в сумме 7500 руб. является необоснованным и не может быть учтен при расчете задолженности, суд не может с ним согласиться, в виду следующего.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в форме протокола, утвержден дополнительный сбор на капитальный ремонт подъездов и реставрацию входов в подъезды на сумму 7500 рублей с одной квартиры с разбивкой платежей согласно графику: май-октябрь – 6 месяцев по 500 руб., ноябрь, декабрь 2019 года и январь-октябрь 2020 г.-12 месяцев по 375 руб. (всего 18 месяцев).

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Следовательно, законность платежей, начисленных к оплате, подтверждается Протоколом общего собрания ТСН (Ж) «На Вятской» № от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном закономпорядкеответчиком не оспорен, а, следовательно, подлежит исполнению.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. С указанным расчетом суд соглашается.

При этом, оценивая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком соответствующее заявление сделано в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом обозревалось гражданское дело № о взыскании с Любимовой Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение.

Как следует из материалов гражданского дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа ТСЖ «На Вятской» обратилось ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Любимовой Е.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по июль 2022 года.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Любимовой Е.В. задолженности по оплате за жилое помещение был отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в приемную суда 19.04.2023 года.

Между тем, разрешая исковые требования о взыскании задолженности за период с декабря 2018 по июль 2022, суд принимает во внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования в части взыскания задолженности за период с декабря 2018 года по июль 2019 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропускомсрокаисковойдавности, так как на момент предъявления требованийсрокисковойдавностив три года истек. При этом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Любимовой Е.В. за период с декабря 2018 года по июль 2019 года не влечет приостановление или прекращение течения срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2019 по июль 2022 в размере 34566,54 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени, материалы дела не содержат.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым положить в основу расчет задолженности, представленный представителем истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона за период фактического пользования ответчиком услугами и неуплаты предоставленных услуг.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, пени за период просрочки оплаты ответчиком за жилое помещение, коммунальные услуги истцом рассчитаны с 10.02.2019 по 06.04.2020 года, с 01.01.2021 по 27.08.2023 года в размере 14652,83 руб.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение суммы долга и пени, учитывая период действия моратория в отношении начисления пени и требования закона, суд считает заявленный ко взысканию размер неустойки в размере 14652,83 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за период с 10.02.2019 по 06.04.2020 года, с 01.01.2021 по 27.08.2023 г. до 4000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

Доводы о том, что ответчик не является членом товарищества собственников жилья не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по содержанию общего имущества законом возложена на собственника жилого помещения и не зависит от членства в товариществе собственников жилья.

Довод ответчика о том, что договор между ТСН «На Вятской» и Любимовой Е.В. не заключался, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, а также пени, является несостоятельным, поскольку само по себе отсутствие письменного договора управления между истцом и ответчиком не может послужить основанием к отказу ТСН «На Вятской» во взыскании с Любимовой Е.В. платы за фактически оказанные ей коммунальные услуги и выполненные работы по содержанию жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку судом частично удовлетворены уточненные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 1665,13 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителяв размере 10600 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «На Вятской» и Пересадченко Г.А. заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению <адрес> в <адрес>. Вознаграждение по данному договору составляет 10600 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем услуг, при этом суд учитывает сложность гражданского дела.

Учитывая, что истец представил в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения им указанных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о том, что по заключенному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных услуг.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Товарищества собственников недвижимости (жилья) «На Вятской» к Любимова Е.В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Любимова Е.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) «На Вятской» задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере 34566,54 рублей, пени в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1665,13 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья А.А.Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.