Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо – нотариус г. Ростова-на-Дону ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ее отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилые дома литер «А», литер «Д», литер «И», расположенные по адресу <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти отца. Также в нотариальную контору обратилась мать заявителя ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти супруга ФИО3 Нотариус отказалась выдать им свидетельство о праве на наследство, поскольку ФИО4 предъявила свидетельство о браке, где в графе «дата вступления в брак» было сделано исправление, которое не было должным образом засвидетельствовано учреждением, выдавшим документ. Нотариус пояснила, что данные обстоятельства вызывают сомнения в действительности документов и не позволяют установить факт регистрации брака, а, следовательно, выделить супружескую долю в совместно нажитом имуществе. Пока не будет выделена супружеская доля невозможно принять наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ мать заявителя умерла, не успев установить факт регистрации брака с ФИО3, а, следовательно, получить свидетельство о праве собственности на супружескую долю и свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти супруга. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в нотариальную контору, предъявила свидетельство о смерти матери, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ей было отказано со ссылкой на то, что теперь ей необходимо обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти матери, поскольку ей была выделена супружеская доля после смерти отца и она фактически приняла наследство. С вынесенным постановлением об отказе в совершении нотариальных действий заявитель не согласна, она является единственной наследницей после смерти отца ФИО3, фактически вступила в наследство.

Заявитель и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, отменить постановление нотариуса ФИО2 об отказе в совершении нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие. В отношении нотариуса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение заявителя и ее представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заявитель является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратилась в нотариальную контору нотариуса ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратилась мать заявительницы – ФИО4 Одновременно с подачей заявления о принятии наследства по завещанию после смерти супруга матерью заявительницы было подано заявление о выделе супружеской доли (1/2 доли) в совместно нажитом в период брака имуществе. В предъявленном нотариусу ФИО4 свидетельстве о браке, в графе «дата вступления в брак» было сделано исправление, не засвидетельствованное должным образом учреждением, выдавшим документ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не успев получить свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти супруга и свидетельство о праве собственности на супружескую долю.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору нотариуса ФИО2 обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем нотариусу было предъявлено свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-Б №, в котором в графе «мать» в первой букве фамилии имеется исправление (Куртина/ФИО6) Е.М., и свидетельство о браке ШК № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 Данные обстоятельства вызвали у нотариуса сомнения в действительности представленных документов, что не позволило установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО4, и как следствие выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти отца и по закону после смерти матери. В связи с указанными обстоятельствами нотариусом ФИО2ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Неправильно совершенное нотариальное действие – действие, не соответствующее требованиям нормативных правовых актов, регулирующих деятельность нотариата. Отказ в совершении нотариального действия возможен только по основаниям, предусмотренным статьей 48 Основ законодательства РФ о нотариате, которая предусматривает, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

По правилам ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 73 Основ Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно ст. ст. 45, 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" N 4462-1 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.

Как было установлено судом при разрешении настоящего заявления, ФИО1 при обращении к нотариусу были представлены документы (свидетельство своем о рождении и свидетельство о браке между ФИО3 и ФИО6), в которых имелись исправления, не засвидетельствованные должным образом учреждениями, выдавшими документ. Указанные обстоятельства послужили для нотариуса основанием к отказу в принятии указанны документов, что соответствует положениям ст. ст. 45, 48 Основ законодательства РФ о нотариате. Заявитель не оспаривала, что в предоставленных ею документах имелись исправления, однако, несмотря на это, полагала постановление нотариуса незаконным и просила его отменить.

Изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса полностью соответствуют требованиям действующего доказательства, а потому у суда отсутствуют законные основания для признания постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным. Заявитель в судебном заседании не смогла пояснить суду в чем состоит нарушение ее прав действиями нотариуса. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку суду не было представлено доказательств того, что нотариусом ФИО2 были нарушены права и законные интересы заявителя, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления нотариуса г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: