Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки – признании за ФИО8 права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации договора купли - продажи, 3 лицо: УФСГРКК по ЛО; 3 лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО8, ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО6 обратилась в суд к ответчикам с исковым заявлением (л.д.4-6) о признании недействительной сделки договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., с применением последствия недействительности – признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, и признании недействительной государственной регистрации сделки договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Далее истец представила уточненные исковые требования, в обоснование которых указала, что она ДД.ММ.ГГГГ дала нотариально заверенное согласие своему мужу ФИО1 на совершение следки - договора дарения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, своему сыну – ответчику по делу ФИО3 состоялась ли сделка, на которую она давала согласие с ФИО3 она не знала до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала от мужа ФИО1, что участок переоформлен на ФИО3 по договору купли – продажи, а не по договору дарения, как они изначально запланировали, и на что она не давала согласие. Брак между ней и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Брачного договора между ними не заключалось. Договор на приобретение ее мужем спорного земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный земельный участок был приобретен ее мужем ФИО1 в период их брака. При совершении сделки купли-продажи неким представителем по передоверию от ФИО10 - ФИО11 было подано на регистрацию сделки заявление, в котором он утверждает, что сторона по сделке - ФИО1 не имеет супруги, у которой необходимо было бы получить согласие в соответствии со ст. 35 СК РФ. Эта ложная информация позволила зарегистрировать данную незаконную сделку, в результате которой было нарушено ее право на распоряжение совместным имуществом по взаимному согласию супругов. Она не хотела продавать своему сыну данный земельный участок, не хотела получать денежные средства от него. Земельный участок она хотела передать сыну безвозмездно - по договору дарения, в том числе, понимая, что земельный участок, в случае дарения его сыну, не поступит в общую совместную собственность супругов. Она хотела, чтобы земельный участок не поступил в общую собственность супругов - сына ФИО3 и ФИО2 Просила признать сделку договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки – признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в уточненном иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО7, исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица – УФСГРКК по ЛО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил отзыв (л.д. 53-54).

В судебное заседание 3 лицо не заявляющий самостоятельные требования – ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, направил своего представителя.

Представитель 3 лица ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание 3 лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО12 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила своего представителя. Ранее представила возражения на иск (л.д. 127-130), и заявление о пропуске сроков исковой давности (л.д. 123-124).

Представитель 3 лица ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителей 3 лиц, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака (л.д. 13),

В период брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, что следует из договора купли-продажи (л.д.71).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, л.д. 136), ФИО3 является собственником земельного участка для ведения <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное свидетельство выдано на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 в лице представителя ФИО11 и ФИО3 в лице представителя ФИО10 (л.д. 14-16, л.д. 137-139), переход права собственности на участок по которой зарегистрирован в ЕГРП (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдал доверенность ФИО10 продать за цену и на своих условиях земельный участок с правом передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО9 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдал доверенность ФИО10 подарить ФИО3 принадлежащий ему спорный земельный участок, без права передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО9 (л.д. 24).

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО10 поручила ФИО11 представлять интересы ФИО1 по сделке купли-продажи (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11, действуя от лица истца, представил в Управление Росреестра заявление, в котором указал, что ФИО1 не имел супруги согласие которой требовалось для отчуждения участка (л.д. 18).

Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО4 дала согласие своему супругу ФИО1 подарить ФИО5 нажитое ими в браке имущество, состоящее из : земельного участка находящегося по адресу: <адрес>. (л.д. 12).

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес> виде двухсторонней реституции (л.д. 19-20).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете, правообладателем является – ФИО3, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, л.д. 107—109).

На спорном земельном участке расположен <данные изъяты> дом, общей площадью <данные изъяты> год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 120-121, л.д. 140-141).

Как следует из сведений УФСГРКК по ЛО (л.д. 25), вынесено Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки дела правоустанавливающих документов в отношении спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-27).

Согласно свидетельства о заключении брака, (л.д. 44, л.д. 114, л.д. 134), с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2.

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения мирового судьи с/у № СПб, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 115, л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно которого за ФИО2 и за ФИО3 признано право собственности по <данные изъяты> доле спорного земельного участка и <данные изъяты> доле <данные изъяты> дома общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 144-148).

Поскольку спорный земельный участок приобретен ФИО1 в период брака, он, в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, является их общим имуществом супругов. Доли супругов в общем имуществе, при отсутствии иного соглашения, признаются равными (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица дала согласие на дарение земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о применении срока давности заявлено третьим лицом на стороне ответчика, а потому обладающим в силу ст.43 ГПК РФ правами стороны ответчика.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку ст. 200 ГК РФ связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении, то суд полагает, что при должной степени заботливости и осмотрительности истица должна была интересоваться о судьбе супружеского имущества и могла узнать о нарушении своего права с момента регистрации права собственности на участок, т.е. с <данные изъяты> в силу чего предъявление в суд настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ осуществлено по истечении годичного срока исковой давности.

На основании п.3 ст.1 СК РФ, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, изначально законодательно закреплена презумпция добросовестности супругов при осуществлении ими каких-либо действий, в том числе касающихся совместного владения, пользования, распоряжения имуществом, т.е. превалирующе супруги действуют всегда во взаимном интересе. Правоотношения в семье всецело являются делом конкретной семьи. При сохранении же брачных отношений, как отмечалось выше, добросовестность супругов и их действие во взаимном интересе презюмируется законодательно. Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что истица с мужем проживают совместно, ведут общее хозяйство, таким образом, предполагается, что истица не могла не знать о выданных её мужем доверенностях на продажу участка в том числе.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела никто из сторон по делу, ни истица, ни ответчик, ни третье лицо-муж истицы длительный период, пока бывшая жена ответчика не обратилась за разделом имущества, не интересовались судьбой участка, как он оформлен и оформлен ли вообще.

Принимая во внимание в совокупности и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ исследованные доказательства, отсутствие допустимых доказательств того обстоятельства, что о сделке купли-продажи истица узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ и не должна была узнать ранее, так как сведения которые были ею получены из общедоступного источника регистрации прав, могли быть получены и ранее, начиная с момента когда она в принципе дала свое согласие на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах ФИО4 была вправе оспорить заключенную сделку в течение года со дня, когда она должна была узнать о ее совершении.

Кроме того, суд читает необходимым отметить, что истицей не предоставлено доказательств нарушения её прав, так как по сути она обратилась с иском в интересах своего сына, предпринимая действия для того, что бы вывести земельный участок из под раздела имущества. Так как давая свое согласие на дарение участка она в принципе была согласна на его отчуждение, просто в настоящее время ей не понравились последствия сделки, в том, как они влияют на права её сына, а не на её права.

Последствия недействительности сделки она также просит применить не в отношении себя, а в отношении третьего лица.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 исходя из того, что ею пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, ходатайств о восстановлении срока истица не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки – признании за ФИО8 права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации договора купли – продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 28.07.2015г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________