Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 75 725 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 471 руб. 75 коп.

В обоснование требований указывают, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, выдан страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, которому был причинен ущерб в сумме 75 725,02 руб., возмещенный страховой компанией. Поскольку в момент ДТП ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения, должен возместить сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» водитель ФИО1, в нарушение п. 1.3, 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, лишенный по решению суда права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21120» регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая дистанцию до впередиидущего автомобиля «ВАЗ-217030» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, которая позволяла бы ему избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Следуя таким образом, водитель ФИО1, в нарушение п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, принять должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства не смог, совершил попутное столкновение с движущимся впереди него автомобилем марки «ВАЗ-217030» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО

Нарушения правил дорожного движения в действиях водителя автомобилем марки «ВАЗ-217030» регистрационный знак № не установлено.

Установлено, что гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, и собственника автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО Страховая компания «Росгосстрах»).

ФИО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № истцом потерпевшему ФИО произведена страховая выплата по полису ОСАГО в связи с повреждением автомобиля ВАЗ 217030 в размере 75 725 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что помимо этого, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена ФИО страховая выплата по полису КАСКО в размере 29 274 руб. 98 коп.

Решением Кигинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО была взыскана разница между выплаченными страховой компанией суммами и причиненным ущербом по договору ОСАГО в размере 44 274,98 руб., по договору КАСКО 47 147,02 руб., расходы на проведение экспертизы 9500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 197,95 руб., за оформление доверенности 760 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., неустойка по ОСАГО в размере 32 208 руб., неустойка по КАСКО в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя по ОСАГО 40741,49 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя по КАСКО 26073,51 руб.

В настоящем гражданском деле ПАО Страховая компания «Росгосстрах» заявлены требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса произведенной ФИО страховой выплаты в размере 75 725 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» имеет право на возмещение понесенных расходов по выплате страхового возмещения с него в порядке регресса.

Доводы ответчика о том, что им были возмещены страховой компании денежные средства в размере 29 274 руб. 98 коп., основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования страховой компании к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса в сумме 75 725 руб. 02 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2471 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 75 725 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 471 рубль 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь М.С. Бородина

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2016 года.

Судья А.Ю. Чумаченко