Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Запас» о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Золотой Запас» о взыскании задолженности по договору уступки права требования.

В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что 29 декабря 2017 года между нею и ООО «Омега-Экспресс» был заключен договор уступки права требования № (вторичная цессия), согласно которого она уступила права требования к застройщику ООО «Домакс», основанные на договоре инвестирования строительства № 2/ДМК от 26 июня 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30 июня 2016 года и № 2 от 20 декабря 2017 года. Ранее уступленные права требования принадлежали ей, на основании заключенного с ПАО «Башкомснаббанк» договора уступки права требования № от 29 декабря 2017 года (вторичная цессия). Оплата по данному договору в размере 500 000 руб. была произведена ею в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету и платежным поручением. В редакции дополнительного соглашения № 1 от 31 декабря 2018 года к договору уступки права требования № от 29 декабря 2017 года (вторичная цессия), стоимость уступаемого цедентом права требования составляет 684 450 руб. Срок исполнения обязательств установлен 31 декабря 2019 года. Однако, в указанный соглашением к договору цессии срок оплата уступаемого права ответчиком не произведена. 27 января 2020 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием добровольного исполнения обязательств по договору в части оплаты. Однако ее требования ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ООО «Золотой Запас» в ее пользу сумму займа в размере 684 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 045 руб.

Определением суда от 19 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ПАО «Роскомснаббанк», ООО «Омега-Экспресс», ООО «Домакс».

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика ООО «Золотой Запас», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Роскомснаббанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Омега-Экспресс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Домакс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 29 декабря 2017 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Омега-экспресс» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № (вторичная цессия), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить имущественные права в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора к ООО «Домакс» (должник или застройщик), основанные на договоре инвестирования строительства № от 26 июня 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30 июня 2016 года, дополнительного соглашения № 2 от 20 декабря 2017 года) и принадлежащие цеденту как инвестору.

Согласно п.1.7. договора цессии стоимость уступаемого цедентом права требования к застройщику составляет 585 000 руб.

В соответствии с п.2.2.1. договора цессии оплата, предусмотренная п.1.7 должна быть произведена 31 декабря 2018 года. Оплата осуществляется перечислениием денежных средств на счет цедента.

29 декабря 2017 года между ФИО1 (цессионарий) и ПАО «Башкомснаббанк» (цедент) был заключен договор уступки права требования № (вторичная цессия), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить имущественные права в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора к ООО «Домакс» (должник или застройщик), основанные на договоре инвестирования строительства № от 26 июня 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30 июня 2016 года, дополнительного соглашения № 1 от 30 июня 2016 года, дополнительного соглашения № 2 от 20 декабря 2017 года) и принадлежащие цеденту как инвестору.

Согласно п.1.7. договора цессии стоимость уступаемого цедентом права требования к застройщику составляет 500 000 руб.

В соответствии с п.2.2.1. договора цессии оплата денежных средств, предусмотренных п.1.7 настоящего договора в день подписания настоящего договора. Оплата осуществляется внесением или перечислением денежных средств на счет цедента.

ФИО1 обязательства по договору уступки права требования № от 29 декабря 2017 года и договора инвестирования № от 26 июня 2015 года исполнила в полном объёме, путем перечисления на расчетный счет ПАО «Башкомснаббанк» денежных средств в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29 декабря 2017 года и выпиской по счету.

27 января 2020 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Золотой Запас» (цессионарий) был заключено соглашение к договору уступки права требования № от 29 декабря 2017 года.

Внесены изменения в преамбулу и реквизиты сторон договора уступки права требования № от 29 декабря 2017 года, заменив наименование ООО «Омега-Экспресс» на ООО «Золотой Запас», в связи со сменой наименования цессионария.

В соответствии с указанным соглашением цессионарий обязан в срок до 31 декабря 2019 года уплатить денежную сумму в размере 684 450 руб.

По состоянию на 28 мая 2020 года денежная сумма в размере 684 450 руб. ФИО1 не оплачена, доказательств оплаты суду не представлено.

Сумма задолженности по договору уступки права требования в размере 684 450 руб. ответчиком ООО «Золотой Запас» не оспаривается, что подтверждается справкой № от 28 мая 2020 года.

27 января 2020 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием добровольного исполнения обязательств по договору в части оплаты, однако требования истца ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от добровольного исполнения обязательств, возникших из договора уступки права требования № (вторичная цессия) от 29 декабря 2017 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31 декабря 2018 года, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 684 450 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела истец ФИО1 пользовалась услугами ООО Управление экономической безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно агентским договором № о совершении фактических и юридических действий от 26 декабря 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26 декабря 2019 года на сумму 10 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 045 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Запас» о взыскании задолженности по договору уступки права требования – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Запас» в пользу ФИО1. задолженность по договору уступки права требования в размере 684 450 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 045 (десять тысяч сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий