Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

АРОО «Защита прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к АО СЗ «Барнаулкапстрой», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию для устранения недостатков в размере 754 193 руб., неустойку за период с 01.12.2020 по 22.03.2021 в размере 829 612,30 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также взыскать в пользу ФИО1 и АРОО «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.11.2018 между ФИО1 и АО СЗ «Барнаулкапстрой» заключен договор №№ купли-продажи квартиры №8 в доме №47 по ул. Геодезическая в г.Барнауле. 25.01.2019 ФИО1 обратился с письменной претензией к ответчику с требованием устранить недостатки в течении 10 календарных дней и за свой счет привести состояние квартиры в пригодное для целевого назначения. Недостатки не были устранены в установленный потребителем срок. 19.03.2019 ФИО1 повторно обратился с письменной претензией, в которой указывал, что поскольку недостатки не устранялись, то просил произвести компенсацию денежной суммы для их устранения. В обосновании компенсации предоставил заключение эксперта № 096/202019 и просил перечислить денежную сумму на банковский счет, реквизиты которого были приложены к претензии. Претензия получена ответчиком, но денежные средства не поступали на счет потребителя до настоящего времени. Выявленные в экспертном заключении недостатки носят производственный характер, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению, с учетом районных коэффициентов, оплат труда, механизмов составляет 604 362 рублей. Кроме того, в квартире проведена электропроводка по всей квартире с грубыми нарушениями. Предварительная замена электрооборудования и проводки составляет около 93 000 рублей. 04.02.2019 представитель ответчика составил акт осмотра объекта, в котором отразил недостатки в квартире. 29.03.2019 в адрес ФИО1 был направлен ответ о признании производственных недостатков и согласии частично произвести выплату в размере 175 858, 80 руб. Ответчик потребовал составить письменное соглашение, подписанное сторонами, в котором потребитель обязан отказаться от всех остальных требований и претензий. До настоящего времени идет спор между сторонами о размере компенсации за недостатки, которые имеются в квартире. Потребитель лишен возможности с даты покупки квартиры пользоваться жилым помещением и использовать его по назначению.

Исходя из произведенных двух судебно-строительных экспертиз, для устранения выявленных недостатков требуется денежная сумма в размере 754 193 руб., из которых: 266 453 руб. – устранение недостатков в квартире, 414 984 руб. – устранение недостатков совмещенного перекрытия над квартирой, 71 449 руб. - устранение недостатков деревянных перекрытий, 1307 руб. – разница стоимости бруса.

Действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца, то с него подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2020 по 22.03.2021 года, размер которой составляет 829 612,30 руб., а также штраф.

В судебном заседании материальный истец ФИО1, представитель процессуального истца АРОО «Защита прав потребителей» - ФИО2 на удовлетворении уточненного иска настаивали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях, текст которых приобщен к материалам дела.

Третье лицо ООО «Капстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса. Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в том числе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", по правилам ч. 1 ст. 18 которого потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 5, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По делу установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира в жилом доме по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 30.11.2018 №18-18КВ, заключенного с АО СЗ «Барнаулкапстрой». Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является также АО СЗ «Барнаулкапстрой». Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

01.04.2016 г. Комитетом по строительству и архитектуре г. Барнаула выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Как следует из вышеприведенных норм действующего законодательства, застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, независимо от основания приобретения объекта долевого строительства.

В течение пятилетнего гарантийного срока собственником жилого помещения были обнаружены строительные недостатки квартиры.

В адрес ответчика истец дважды 25.01.2019 и 19.03.2019 направлял претензию о возмещении расходов (убытков) необходимых для устранения дефектов, допущенных застройщиком.

До настоящего времени требования, изложенные в претензиях, ответчиком не удовлетворены.

При рассмотрении настоящего дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от 21.10.2019 №385с/19 экспертами выявлены следующие недостатки строительных, отделочных работ, примененных материалов, не соответствующие действующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам:

- во всех помещениях исследуемой квартиры на поверхности оштукатуренных стен имеются трещины, частичное разрушение накрывочного слоя; в жилых помещениях мансардного этажа выявлены неровности отштукатуренных поверхностей на глубину до 4мм, что не соответствует требованиям п.6.1.1, п.6.1.3. ТРР 122-01 п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

в помещениях мансардного этажа выявлены осадочные трещины в отделке стен и перегородок, образовавшиеся в результате усадки грунтов под фундаментами МКД в процессе эксплуатации;

во всех помещениях исследуемой квартиры на полах выявлены дефекты в виде трещин в толще растворной стяжки полов, при простукивании в местах выявленных дефектов стяжки выявлено изменение характера звучания - бухтение, показывающее недостаточное и неравномерное сцепление с основанием, что не соответствует п.3.3.2 ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях», п.8.8 СП29.13330.2011 «Полы». На дату осмотра часть трещин поверхностно заделаны раствором, бухтение не устранено;

в санитарно-техническом помещении мансардного этажа отсутствует заглушка вывода трубопроводов канализации, что может привести к затоплению квартиры при засоре стояков канализации;

поверхности потолков выполнены некачественно, имеются неровности, перепад между смежным конструкциями в пределах 7мм, что не соответствует п.4.12.2 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

в помещениях мансардного этажа на отделке стен и потолков из ГКЛ имеются ярко выраженные следы протечек (в виде потеков и разводов);

в помещении мансардного этажа, при укладке пароизоляционной пленки «изоспан В» (лимт API2) нарушена технология (установленная производителем данного материала), выраженная в укладке «шероховатой стороной» вверх; данная изоляция паронепроницаема, предназначены для защиты утеплителя от переувлажнения парами, поступающими из помещения. Сторона, обращенная внутрь помещения, ворсистая и на ворсинках скапливается пар. Гладкая сторона должна примыкать к теплоизоляции;

лестничный марш внутриквартирной лестницы (ведущий в мансардный этаж) имеет ширину 0,76м, что не соответствует п.5.4.19 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»: В проекте отсутствуют чертежи деревянной лестницы, фактические размеры ширины лестничного марша - высота -2,69м, ширина марша -0,9м, ширина лестничной площадки -0,76м. По проекту - 900мм. Лестничные элементы (стойки перил) не устойчивы, имеют свободный ход. Размеры не соответствуют требованиям к лестничным маршам, устраиваемым в многоквартирных домах;

открывание створок балконного остекления происходит не плавно (с усилием), что не соответствует п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»;

- заделка швов окон пеной не закрыта защитной пленкой, что ведет к ее разрушению;

кирпичные стены мансардного этажа утеплены минераловатными плитами (50мм) со стороны внутренних помещений. В результате данного обстоятельства смещена точка росы, нарушена теплопроводность стен, возможно выпадение конденсата, что способствует промерзанию;

- в квартирном щитке отсутствует подписи к установленным автоматам, предусмотренные проектом;

розетки и выключатели установлены криво;

металлические несущие балки не защищены от огня (по проекту покрыты антикоррозийной защитой, деревянные конструкции стропильной системы мансардного этажа, выступающие в помещение квартиры не защищены от огня, их расположение не указано на чертежах плана мансардного этажа, не конкретизированы требования к их отделке).

Исходя из характера выявленных повреждений и дефектов, а также недостатков квартиры №8, выявленных в ходе проведения экспертного осмотра в результате сопоставления и анализа данных недостатков с нормативными требованиями их образования является недостаточно детально проработанный проект, отсутствие указаний в проекте об отделке помещений, об устройстве лестницы внутри квартиры, некачественное выполнение строительно-монтажных работ (нарушение требований к качеству), нарушение технологии производства работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (связанных с деятельностью застройщика) в квартире №8 жилого дома №47 по ул.Геодезическая, в г.Барнауле, составляет 266 453 руб.

Кроме того, из заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 12.02.2021 года №2268/20, выполненной экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», следует, что установлены следующие несоответствия совмещенного покрытия (включая отделочные слои в помещениях, осмотр совмещенного покрытия производился экспертом со стороны помещений) над квартирой №8 исследуемой квартиры требованиям нормативно-технической документации и требованиям Рабочей документации «Малоэтажные жилые дома, гаражи и объекты общественного назначения в границах улиц: Энтузиастов, Геодезической, ФИО4, Солнечная Поляна в г. Барнауле. Жилые дома: 10, 11, 13, 14, 15. Блок-секция 4Р-2, шифр 3313»:

- нижние части наружных стен спальни со стороны дворового фасада и спальни со стороны главного фасада в своем составе имеют слой утеплителя из минераловатных плит, номинальной толщиной 50 мм, при этом, слой утеплителя расположен со стороны помещения, с внутренней стороны минераловатных плит расположен слой пароизоляции «Изоспан В», что не соответствует Листу 7, шифр 3313-АР указанной Рабочей документации (слой утеплителя следовало располагать с наружной стороны стен). Следует отметить, что согласно Письму Главкомэкспертиза России от 5 марта 2003 года №24-10-4/367 «О качестве экспертных заключений»: «... Применение технических решений по утеплению наружных стен с внутренней стороны категорически недопустимо, поскольку такие решения вызывают ускоренное разрушение ограждающих конструкций за счет их полного промерзания и расширения микротрещин и швов, а также приводят к образованию конденсата и соответственно к замачиванию стен, полов, электропроводки, элементов отделки и самого утеплителя... ». Данный недостаток возник при производстве работ;

- в составе горизонтальных и наклонных частей совмещенного покрытия имеется теплоизоляционная конструкция йз минераловатных плит, с внутренней стороны минераловатных плит расположен слой пароизоляции «Изоспан В», стыки полотнищ пароизоляции выполнены внахлест, проклейка стыков липкими лентами не выполнена, что не соответствует Инструкции по монтажу утепленной скатной кровли, размещенной на сайте https://isospan.gexa.ru (в конструкции утепленной скатной кровли пароизоляция применяется для защиты утеплителя и внутренних элементов конструкции от проникновения паров воды изнутри помещения.... Монтаж ведется снизу вверх, горизонтальными полотнами, внахлест (ширина горизонтальных и вертикальных нахлестов не менее 15 см.... Для обеспечения герметичности пароизоляционного слоя: Нахлесты полотен пароизоляции Изоспан В, Изоспан С необходимо проклеивать соединительной лентой Изоспан KL+, Изоспан KL, Изоспан SL или Изоспан ML proff.... ). Наличие слоя пароизоляции имеется не всей площади утеплителя - на отдельных участках слой пароизоляции отсутствует, что не соответствует Таблице 3.1. «Схемы крыши» Приложения 3 «Покрытия (крыши) с кровлей из штучных материалов и волнистых листов» СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 «Кровли» (на нижней поверхности слоя утеплителя необходимо располагать слой пароизоляции). Следует отметить, что согласно данным сайте https://isospan.gexa.ru: Для обеспечения герметичности пароизоляционного слоя все нахлёсты и примыкания пароизоляции необходимо проклеивать специализированными лентами. Данный недостаток возник при производстве работ;

- в конструкции горизонтальных и наклонных частей совмещенного покрытия отсутствует контробрешетка, обеспечивающая наличие вентиляционного зазора между слоем гидро-ветрозащитной мембраны и кровельными листами, фактически слой гидро-ветрозащитной мембраны расположен между верхом обрешетки и кровельными листами, что не соответствует п.6.4.28. СП 17.13330. 2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76 «Кровли» (для вентиляции утепленной крыши должны быть предусмотрены один или два вентиляционных канала в зависимости от конструктивного решения (приложение 3). Вытяжка осуществляется через конек или вытяжную трубу, расположенную на скате.), а также не соответствует Листу 12, шифр 3313-АР указанной Рабочей документации (в составе совмещенного покрытия мансардного этажа исследуемой квартиры должен быть воздушный зазор высотой не менее 40 мм). Следует отметить, что согласно Листам 30 и 31 шифр 3313-КР указанной Рабочей документации: необходимость устройства контробрешетки и воздушного зазора высотой не менее 40 мм отсутствует, откуда следует, что указанная Рабочая документация имеет противоречия. Данный недостаток возник при производстве работ;

- облицовка потолков в помещениях мансардного этажа исследуемой квартиры выполнена с использованием одного слоя огнестойких ГСП типа DF торговой марки «Кнауф», толщиной 12,5 мм и одного слоя ГКЛВ торговой марки «Декоратор», толщиной 12,5 мм. Фактические параметры пожарной опасности облицовки потолков в помещениях мансардного этажа исследуемой квартиры не соответствуют требованиям Листа 12, шифр 3313-АР указанной Рабочей документации. Данный недостаток возник при производстве работ;

- перегородки в помещениях мансардного этажа исследуемой квартиры, а также нижние части наружных стен спальни со стороны дворового фасада и спальни со стороны главного фасада облицованы ГКЛВ торговой марки «Декоратор» по металлическому каркасу. На поверхностях ГКЛВ имеются следы увлажнения (разводы коричневого цвета);

- вероятными причинами возникновения вышеуказанных следов увлажнения (разводов коричневого цвета) в помещениях мансардного этажа исследуемой квартиры является отсутствие в составе совмещенного покрытия контробрешетки, обеспечивающей наличие вентиляционного зазора между слоем гидро-ветрозащитной мембраны и кровельными листами, а также отсутствие проклейки стыков полотнищ пароизоляции «Изоспан В» липкими лентами.

Для устранения несоответствий совмещенного покрытия над исследуемой квартирой требованиям нормативно-технической документации и требованиям Рабочей документации, а также следов увлажнения (разводов коричневого цвета) на поверхностях облицовки стен (перегородок) из ГКЛВ, необходимо следующие виды работ:

- выполнить разборку внутренней облицовки (ГКЛВ) нижних частей наружных стен спальни со стороны дворового фасада и спальни со стороны главного фасада;

выполнить разборку внутреннего слоя утеплителя (включая пароизоляцию «Изоспан В») нижних частей наружных стен спальни со стороны дворового фасада и спальни со стороны главного фасада;

выполнить восстановление внутренней облицовки с использованием новых ГКЛВ нижних частей наружных стен спальни со стороны дворового фасада и спальни со стороны главного фасада;

выполнить разборку внутренней облицовки потолков (включая вертикальные элементы облицовки слуховых окон) в помещениях мансардного этажа исследуемой квартиры;

выполнить проклейку стыков (нахлестов) и примыканий слоя пароизоляции «Изоспан В» (расположенной под внутренней облицовкой потолков) к стенам специализированными лентами типа «Изоспан KL+», «Изоспан KL», «Изоспан SL» или «Изоспан ML proff» для обеспечения герметичности пароизоляционного слоя;

выполнить восстановление внутренней облицовки потолков (включая вертикальные элементы облицовки слуховых окон) в помещениях мансардного этажа исследуемой квартиры с использованием двух слоев негорючих (маркировка НГ) плит «Кнауф-файербоард», толщина одного слоя 12,5 мм с устройством расшивки стыков между плитами.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий совмещенного покрытия над квартирой №8 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Геодезическая, №45г, требованиям нормативно-технической документации и требованиям Рабочей документации, а также следов увлажнения (разводов коричневого цвета) на поверхностях облицовки стен (перегородок) из ГКЛВ, составляет 414 984 руб.

Кроме того, экспертом установлено, что часть деревянных элементов совмещенного покрытия исследуемой квартиры не соответствует требованиям, предъявляемым к древесине II сорта согласно ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», что в свою очередь, не соответствует Рабочей документации а именно:

1) спальня со стороны дворового фасада (схема нумерации деревянных элементов приведена на фото 52 настоящего экспертного заключения):

стойка 1: на одной из граней стойки имеется неглубокая несквозная трещина, длиной свыше 1/2 длины стойки, что не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 (допускаются трещины пластевые и кромочные длиной в долях длины пиломатериала, не более 1/3). Древесина данного элемента относится IV сорту;

стойка 2: на одной из граней стойки имеется неглубокая несквозная трещина, длиной свыше 1/3 длины стойки, что не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 (допускаются трещины пластевые и кромочные длиной в долях длины пиломатериала, не более 1/3). Древесина данного элемента относится III сорту;

стойка 3: на одной из граней стойки имеется глубокая несквозная трещина, длиной свыше 1/2 длины стойки, что не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 (допускаются трещины пластевые и кромочные длиной в долях длины пиломатериала, не более 1/3). Древесина данного элемента относится IV сорту;

стойка 4: на одной из граней стойки имеется неглубокая несквозная трещина, длиной свыше 1/3 длины стойки, что не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 (допускаются трещины пластевые и кромочные длиной в долях длины пиломатериала, не более 1/3). Древесина данного элемента относится III сорту;

прогон 1: прогон имеет тупой обзол, шириной свыше 1/3 ширины сечения прогона, что не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 (острый обзол не допускается, тупой обзол допускается шириной не более 1/6 доли ширины кромки). Древесина данного элемента относится IV сорту;

прогон 3: прогон имеет тупой обзол, шириной свыше 1/6 ширины сечения прогона, что не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 (острый обзол не допускается, тупой обзол допускается шириной не более 1/6 доли ширины кромки). Древесина данного элемента относится III сорту;

2) спальня со стороны главного фасада (схема нумерации деревянных элементов приведена на фото 50 и 54):

стойка 2: на одной из граней стойки имеется неглубокая несквозная трещина, длиной свыше 1/2 длины стойки, что не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 (допускаются трещины пластевые и кромочные длиной в долях длины пиломатериала, не более 1/3). Древесина данного элемента относится IV сорту;

стойка 4: на одной из граней стойки имеется неглубокая несквозная трещина, длиной свыше 1/2 длины стойки, что не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 (допускаются трещины пластевые и кромочные длиной в долях длины пиломатериала, не более 1/3). Древесина данного элемента относится IV сорту;

стойка 5: на одной из граней стойки имеется неглубокая несквозная трещина, длиной свыше 1/2 длины стойки, что не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 (допускаются трещины пластевые и кромочные длиной в долях длины пило- материала, не более 1/3). Древесина данного элемента относится IV сорту;

стойка 6: на одной из граней стойки имеется неглубокая несквозная трещина, длиной свыше 1/2 длиньп стойки, что не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 (допускаются трещины пластевые и кромочные длиной в долях длины пиломатериала, не более 1/3). Древесина данного элемента относится IV сорту;

стойка 7: на одной из граней стойки имеется неглубокая несквозная трещина, длиной свыше 1/2 длины стойки, что не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 (допускаются трещины пластевые и кромочные длиной в долях длины пиломатериала, не более 1/3). Древесина данного элемента относится IV сорту;

прогон 1: на одной из граней прогона имеется неглубокая несквозная трещина, длиной свыше 1/2 длины прогона, также прогон имеет тупой обзол, шириной свыше 1/6 ширины сечения, что не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 (допускаются трещины пластевые и кромочные длиной в долях длины пиломатериала, не более 1/3; острый обзол не допускается, тупой обзол допускается шириной не более 1/6 доли ширины кромки). Древесина данного элемента относится IV сорту;

прогон 2: на одной из граней прогона имеется неглубокая несквозная трещина, длиной свыше 1/3 длины прогона, что не соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 (допускаются трещины пластевые и кромочные длиной в долях длины пиломатериала, не более 1/3). Древесина данного элемента относится III сорту.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков деревянных элементов совмещенного покрытия квартиры №8 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Геодезическая, №47, составляет 71 449 руб.

Разница между стоимостью бруса обрезного хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 150 мм и более, II сорта, в ценах дату заключения Договора купли-продажи №18-18КВ от 30 ноября 2018 г. (Том 1., л.д. 7-8), в объеме элементов, для которых сорт древесины не соответствует требованиям Рабочей документации «Малоэтажные жилые дома, гаражи и объекты общественного назначения в границах улиц: Энтузиастов, Геодезической, ФИО4, Солнечная Поляна в г. Барнауле. Жилые дома: 10, 11, 13, 14, 15. Блок-секция 4Р-2, шифр 3313» и стоимостью бруса обрезного хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 150 мм и более, III сорта, в ценах дату заключения Договора купли-продажи №18-18КВ от 30 ноября 2018 г. (Том 1., л.д. 7-8), в объеме элементов, установленном по данным экспертного осмотра, а также стоимостью бруса обрезного хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 150 мм и более, IV сорта, в ценах дату заключения Договора купли- продажи №18-18КВ от 30 ноября 2018 г. (Том 1., л.д. 7-8), в объеме элементов, установленном по данным экспертного осмотра, составляет 1 307 руб.

Суд, оценивая экспертные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от 21.10.2019 №385с/19 и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 12.02.2021 года №2268/20, выполненной экспертами ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», поскольку они назначены и проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имели соответствующий стаж работы и образование, не заинтересованы в исходе дела, заключения являются последовательными и мотивированными. Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов экспертов приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах данные заключения экспертов отвечают признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

Доказательств иных причин возникновения данных недостатков, не связанных с нарушениями при строительстве и проектировании, суду не представлено.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация для устранения недостатков в размере 754 193 руб., из которых 266 453 руб. – устранение недостатков в квартире, 414 984 руб. – устранение недостатков совмещенного покрытия над квартирой, 71 449 руб. - устранение недостатков деревянных перекрытий, 1307 руб. – разница стоимости бруса.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом квартира приобретена по договору купли-продажи, до заключения договора истец ознакомился с техническим состоянием квартиры, в связи с чем застройщик не несет ответственности за явные недостатки, указанные в экспертных заключениях, несостоятельны, связаны с неверным толкованием норм материального и процессуального права, поскольку АО СЗ «Барнаулкапстрой» являлось застройщиком многоквартирного дома, где расположено жилое помещение истца. Требования истца были обоснованы несоответствием качества выполненных АО СЗ «Барнаулкапстрой» работ при осуществлении строительства квартиры, как части многоквартирного дома, за данное качество застройщик отвечает на протяжении всего гарантийного срока, который в данном случае в соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ не может составлять менее 5 лет. Требования истцом предъявлены к застройщику в пределах гарантийного срока. Факт наличия в квартире недостатков, возникших именно по вине застройщика, подтвержден стороной истца, в том числе выводами судебных строительно-технических экспертиз. Кроме того, само по себе составление и подписание договора купли-продажи (акта приема-передачи) без замечаний не исключает возможность обнаружения строительных недостатков в процессе эксплуатации этого объекта.

Ссылка ответчика на необоснованное включение в стоимость затрат по устранению выявленных недостатков квартиры в части обнаруженных при осмотре трещин в отделке стен и перегородок, образовавшихся в результате просадки грунта, несостоятельна, опровергается заключением эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от 21.10.2019 №385с/19, согласно которому экспертами выполнено определение стоимости затрат по устранению выявленных недостатков квартиры истца, только связанных с деятельностью застройщика.

Также суд отклоняет доводы стороны ответчика как несостоятельные в части эксплуатационного характера возникновения недостатков крыши над квартирой истца, а также оспаривания стоимости работ по устранению недостатков крыши, со ссылкой на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 04.08.2020 по делу №2-56/2020 на АО СЗ «Барнаулкапстрой» уже были возложены обязанности по устранению таких недостатков.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в свою очередь истцом не заявлялось исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков крыши над квартирой истца, соответственно указанные недостатки не являлись предметом рассмотрения судом по настоящему делу.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с 01.12.2020 по 22.03.2021 года в размере 829 612,30 руб.

Определяя окончательный размер неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должник является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения, которая была вызвана объективными причинами, а именно, установлением стоимости строительных недостатков, заслуживающий интерес истца и ответчика, то, что снижение неустойки является правом суда в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, являющейся мерой ответственности за ненадлежащее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд, исходя из принципа справедливости и разумности, полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков устранения недостатков до 25 000 руб., что выше размера, исчисляемого за тот же период исходя из предусмотренной законом ключевой ставки Банка, и не находит оснований для взыскания неустойки в большем размере.

В соответствии с п.6 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом нарушение прав потребителя установлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения прав, характер спорных правоотношений, и полагает разумным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., и не находит оснований для взыскания данной компенсации в большем размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком требования истца добровольно удовлетворены не были, размер штрафа составляет 391 096,50 руб. ((754 193 +3000 + 25 000)*50%).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа, при рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что в качестве меры ответственности за нарушение обязательств к ответчику применены также взыскание неустойки и компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, взыскивает с ответчика штраф в сумме 200 000 руб. по 100 000 руб. в пользу материального и процессуального истцов, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула составляет 11 291,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 754 193 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего 882 193 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» госпошлину в доход муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 11 291,93 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Д.В. Косилова