Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов ПООИО «За Граждан», ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1, являющегося также представителем третьего лица ФИО6 - Друзь В.Г., представителя ответчика АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» - Романович А.М., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1 к АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебных расходов по оплате экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» (далее - ПООИО «За Граждан») обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) в интересах ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1 к АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» (далее также – АО СЗ «Строительная корпорация Иркутской области») о взыскании в пользу ИСТЕЦ2 возмещения стоимости устранения недостатков в размере 355 300 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости выявленных недостатков за период с 30.04.2021 по 11.10.2021 в размере 120 000 руб., о взыскании в пользу ИСТЕЦ1 возмещения стоимости устранения недостатков в размере 322 368 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости выявленных недостатков за период с 30.04.2021 по 11.10.2021 в размере 120 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы, расходов на подготовку заключения специалистами в размере 70 000 руб., указав, что 21.02.2019 между АО «Иркутское региональное жилищное агентство» и ООО «ИРКУТ СК» был заключен договор долевого участия в строительстве №

23.06.2020 между ООО «ИРКУТ СК» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) № №

25.06.2020 между ФИО4 и ИСТЕЦ2 был заключен договор уступки права требования (цессии) № №

11.02.2021 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи была передана АО Иркутское региональное жилищное агентство» к ИСТЕЦ2

17.02.2021 за исх. №, ИСТЕЦ2 обратилась в ПООИО «За Граждан» с просьбой провести независимую экспертизу качества объекта, в том числе, общего долевого имущества. В случае выявления недостатков обеспечить претензионный порядок с Застройщиком и защитить ее интересы в судебном порядке.

05.03.2021 был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. По результатам осмотра подготовлено Заключение специалистов № от 30.03.2021, в соответствии с которым установлены нарушения требований технических регламентов и определена стоимость устранения таких нарушений, которая составила 724 445, 88 руб.

Также Истец указывает, что 21.02.2019 между АО «Иркутское региональное жилищное агентство» и ООО «ИРКУТ СК» был заключен договор долевого участия в строительстве №

В результате заключения Договора уступки права требования № № от 27.08.2020, право собственности на объект договора участия в долевом строительстве № от 21.02.2019 возникло у ИСТЕЦ1

19.03.2021 ИСТЕЦ1 во исполнение Договора долевого участия в строительстве № от 21.02.2019 приняла от АО «Иркутское региональное жилищное агентство» объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>.

22.03.2021 за исх. №, ИСТЕЦ1 обратилась в ПООИО «За Граждан» с просьбой провести независимую экспертизу качества объекта, в том числе, общего долевого имущества. В случае выявления недостатков обеспечить претензионный порядок с Застройщиком и защитить ее интересы в судебном порядке.

26.03.2021 был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. По результатам осмотра подготовлено Заключение специалистов № от 30.03.2021, в соответствии с которым установлены нарушения требований технических регламентов и определена стоимость устранения таких нарушений, которая составила 655 099, 45 руб.

19.04.2021 ПООИО «За Граждан», действующая в интересах ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1, направила требование № с приложенными к нему Заключениями специалистов №, № от 30.03.2021.

До настоящего времени ответов от Ответчика не поступало, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы Истца.

Осмотром установлено, что готовые объекты не соответствуют условиям договора и требованиям технических регламентов, и не пригодны для использования по назначению. По результатам осмотра установлено, что переданные объекты не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Истец также указал, что требования потребителей со стороны Ответчика оставлены без внимания, в результате чего, подлежит начислению неустойка за период с 30.04.2021 (19.04.2021 + 10 дней для добровольного исполнения) по 11.10.2021 (что составляет 164 дня просрочки) в размере 1% от стоимости выявленных недостатков за день.

В пользу ИСТЕЦ2 подлежит взысканию неустойка в размере 582 692 руб., исходя из расчета:

355 300 руб. * 1% = 3 553 руб. * неустойка за 1 день.

3 553 руб. * 164 = 582 692 руб.

В пользу ИСТЕЦ1 подлежит взысканию неустойка в размере 528 683, 52 руб., исходя из расчета:

322 368 руб. * 1% = 3 223, 68 руб. – неустойка за 1 день.

3 223, 68 руб. * 164 = 528 683, 52 руб.

С учетом уточнения иска по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, просит суд взыскать с АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» в пользу ИСТЕЦ2 возмещение стоимости устранения недостатков в размере 355 300 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости выявленных недостатков за период с 30.04.2021 по 11.10.2021 в размере 120 000 руб; взыскать в пользу ИСТЕЦ1 возмещение стоимости устранения недостатков в размере 322 368 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости выявленных недостатков за период с 30.04.2021 по 11.10.2021 в размере 120 000 руб.; взыскать в пользу ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1, ПООИО «За Граждан» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы, расходы на подготовку заключения специалистами в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истцы ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовали свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ПООИО «За Граждан», ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1, являющийся также представителем третьего лица ФИО6 – Друзь В.Г., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, изложенных в просительной части уточненного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика АО СЗ «Строительная корпорация Иркутской области» - Романович А.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях, дополнительных возражениях на исковое заявление, которыми просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

В судебном заседании третье лицо ФИО6, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствует, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения эксперта, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРКУТ СК» (Участник) и АО «Иркутское региональное жилищное агентство» (Застройщик) был заключен Договор № № об участии в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 1.1).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрены характеристика планировочных (проектных) параметров квартир в соответствии с проектной декларацией от 25.01.2019 № в многоквартирном доме: блок-секция 6, подъезд 1, этаж – 11, условные номера квартир – 111-1Г* (общая площадь 39,60 кв.м., стоимостью 1 670 400 руб.), 112-2В* (общая площадь 68,79 кв.м., стоимостью 2 909 250 руб.), 114-1Е* (общая площадь 29,85 кв.м., стоимостью 1 216 350 руб.), 115-1Ф* (общая площадь 46,09 кв.м., стоимостью 1 917 000 руб.), 116-1Х* (общая площадь 29,04 кв.м., стоимостью 1 214 100 руб.), 117-1К* (общая площадь 29,55 кв.м., стоимостью 1 232 100 руб.), № (общая площадь – 46,42 кв.м., стоимостью 1 927 350 руб.), 119-1А* (общая площадь 41,45 кв.м., стоимостью 1 741 500 руб.), 121-1В* (общая площадь 39,65 кв.м., стоимостью 1 672 650 руб.), количество комнат в квартирах–1.

Согласно п. 1.3 Договора, характеристики квартиры в стадии готовности: пластиковые окна со стеклопакетами; пластиковые подоконники; входная дверь из металла; межкомнатные двери отсутствуют; межкомнатные перегородки выполнены из газоблоков; на полах в помещении выполнена стяжка; осуществлен ввод в помещение инженерных сетей – электроснабжения, отопления, водоснабжения, водоотведения; установлены индивидуальные приборы учета, радиаторы отопления; отсутствует разводка инженерных сетей внутри помещения; стены, потолки неоштукатуренные.

Указанная в настоящем Договоре площадь квартиры определена путем подсчета по проектной документации (проектная площадь). Окончательная площадь квартиры определяется после окончания строительных работ и постановки на государственный кадастровый учет по результатам выполнения кадастровых работ (п. 1.6 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора, цена настоящего составляет 15 500 700 руб.

Право требования о передаче квартиры возникает у Участника с момента полного исполнения им денежных обязательств по оплате цены настоящего Договора, указанной в п. 2.1 Договора, а также при выполнении Застройщиком условий, установленных законодательством РФ (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2021 года. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 1 квартала 2021 года.

Согласно п.5.2 Договора, гарантийный срок на многоквартирный дом составляет: 5 лет на строительные конструкции, 3 года на инженерное и технологическое оборудование, со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве от 21.02.2019 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 21.05.2019 за №.

На основании Договора от 01.10.2019 уступки прав требования (цессии) № № по Договору № № об участии в долевом строительстве от 21.02.2019, права и обязанности Участника по Договору № № об участии в долевом строительстве от 21.02.2019 перешли к ИП Эрлих А.В.

Договор уступки от 01.10.2019 № № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 24.10.2019.

На основании Договора от 07.11.2019 уступки прав требования (цессии) № № по Договору № об участии в долевом строительстве от 21.02.2019, права и обязанности Участника по Договору № № об участии в долевом строительстве от 21.02.2019 перешли к ФИО1

Договор уступки от 07.11.2019 № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 22.11.2019.

На основании Договора от 05.02.2020 уступки прав требования (цессии) № по Договору № об участии в долевом строительстве от 21.02.2019, права и обязанности Участника по Договору № об участии в долевом строительстве от 21.02.2019 в части передачи объекта долевого строительства – <адрес> расположенной на 11 этаже, подъезд №1, блок-секции № 6, перешли к ФИО2

Договор уступки от 05.02.2020 № № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.02.2020.

На основании Договора от 27.07.2020 уступки прав требования (цессии) № по Договору № № об участии в долевом строительстве от 21.02.2019, права и обязанности Участника по Договору № об участии в долевом строительстве от 21.02.2019 в части передачи объекта долевого строительства – <адрес> расположенной на 11 этаже, подъезд №1, блок-секции № 6, перешли к ФИО3

Договор уступки от 27.07.2020 № № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 07.08.2020.

На основании Договора от 27.08.2020 уступки прав требования (цессии) № № по Договору № об участии в долевом строительстве от 21.02.2019, права и обязанности Участника по Договору № об участии в долевом строительстве от 21.02.2019 в части передачи объекта долевого строительства – <адрес> расположенной на 11 этаже, подъезд №1, блок-секции № 6, перешли к ИСТЕЦ1

Договор уступки от 27.08.2020 № № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 07.09.2020.

Также судом установлено, что 21.02.2019 между ООО «ИРКУТ СК» (Участник) и АО «Иркутское региональное жилищное агентство» (Застройщик) был заключен Договор № № об участии в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 1.1).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрены характеристика планировочных (проектных) параметров квартир в соответствии с проектной декларацией от 25.01.2019 № в многоквартирном доме блок-секция 5, этаж 5: условные номера квартир – 46-2Б (общая площадь 68,38 кв.м., стоимостью 2 829 600 руб.), 47-1Д (общая площадь 42,15 кв.м., стоимостью 1 796 400 руб.), 48-1Е (общая площадь 29,85 кв.м., стоимостью 1 216 350 руб.), 49-1Ж (общая площадь 42,65 кв.м., стоимостью 1 807 650 руб.), 50-1М (общая площадь 29,15 кв.м., стоимостью 1 216 350 руб.), 51-1Н (общая площадь 29,44 кв.м., стоимостью 1 232 100 руб.), 52-1П (общая площадь – 46,24 кв.м., стоимостью 1 923 750 руб.), 53-1А (общая площадь 41,45 кв.м., стоимостью 1 741 500 руб.), 54-1Б (общая площадь 42,69 кв.м., стоимостью 1 797 300 руб.), 55-1В (общая площадь 39,65 кв.м., стоимостью 1 672 650 руб.).

Согласно п. 2.1. Договора, цена настоящего составляет 17 233 650 руб.

18.03.2019 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № № от 21.02.2019 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым п.1.2 Договора изменен и изложен в следующей редакции:

Характеристики планировочных (проектных) параметров квартир в соответствии с проектной декларацией от 25.01.2019 № в многоквартирном доме: блок-секция 5, подъезд – 1, этаж – 5, условные номера квартир – 46-2Б (общая площадь 68,38 кв.м., стоимостью 2 829 600 руб.), 47-1Д (общая площадь 42,15 кв.м., стоимостью 1 796 400 руб.), 48-1Е (общая площадь 29,85 кв.м., стоимостью 1 216 350 руб.), 49-1Ж (общая площадь 42,65 кв.м., стоимостью 1 807 650 руб.), 50-1М (общая площадь 29,15 кв.м., стоимостью 1 216 350 руб.), 51-1Н (общая площадь 29,44 кв.м., стоимостью 1 232 100 руб.), 52-1П (общая площадь – 46,24 кв.м., стоимостью 1 923 750 руб.), 53-1А (общая площадь 41,45 кв.м., стоимостью 1 741 500 руб.), 54-1Б (общая площадь 42,69 кв.м., стоимостью 1 797 300 руб.), 55-1В (общая площадь 39,65 кв.м., стоимостью 1 672 650 руб.)

Дополнительное соглашение №1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.03.2019 за №.

26.11.2019 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору № № от 21.02.2019 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, в том числе, п.1.2 Договора изменен и изложен в следующей редакции:

Характеристики планировочных (проектных) параметров квартир в соответствии с проектной декларацией от 25.01.2019 № в многоквартирном доме: блок-секция 5, этаж – 5, условные номера квартир –47-1Д (общая площадь 44,00 кв.м., стоимостью 1 796 400 руб.), 49-1Ж (общая площадь 44,30 кв.м., стоимостью 1 807 650 руб.), 53-1А (общая площадь 43,30 кв.м., стоимостью 1 741 500 руб.), 54-1Б (общая площадь 44,80 кв.м., стоимостью 1 797 300 руб.), 55-1В (общая площадь 41,70 кв.м., стоимостью 1 672 650 руб.)

П.1.4 Договора изменен и изложен в следующей редакции: характеристики квартиры в стадии готовности: пластиковые окна со стеклопакетами; пластиковые подоконники; входная дверь из металла; межкомнатные двери отсутствуют; на полах в помещении выполнена стяжка; осуществлен ввод в помещение инженерных сетей – электроснабжения, отопления, водоснабжения, водоотведения; установлены индивидуальные приборы учета, радиаторы отопления; отсутствует разводка инженерных сетей внутри помещения; стены, потолки неоштукатуренные.

Дополнительное соглашение №2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 24.12.2019 за №.

На основании Договора от 23.06.2020 уступки прав требования (цессии) № № по Договору № № об участии в долевом строительстве от 21.02.2019, права и обязанности Участника по Договору № № об участии в долевом строительстве от 21.02.2019 в части передачи объекта долевого строительства – <адрес> расположенной на 5 этаже, блок-секции № 5, перешли к ФИО4

Договор уступки от 23.06.2020 № № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 02.07.2020.

На основании Договора от 25.09.2020 уступки прав требования (цессии) № по Договору № № об участии в долевом строительстве от 21.02.2019, права и обязанности Участника по Договору № № об участии в долевом строительстве от 21.02.2019 в части передачи объекта долевого строительства – <адрес> расположенной на 5 этаже, блок-секции № 5, перешли к ИСТЕЦ2

Договор уступки от 25.09.2020 № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 29.09.2020.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

19.03.2021 между АО «Иркутское региональное жилищное агентство» и ИСТЕЦ1 был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства (далее Акт), где указано, что Застройщик, исполняя обязательства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21.02.2019, передал Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства принял 1-комнатную квартиру, строительный номер по проектной декларации № расположенную в блок-секции 6, подъезде 1 на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией: «Многоквартирные жилые дома по ул. Пискунова в г. Иркутске. Третий этап строительства. Блок-секции №5,6,7 ЖК «Александрия», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п. 1 Акта).

Согласно п. 2 Акта, квартира со строительным номером № находящаяся в блок-секции 6, подъезде 1 на 11 этаже в Многоквартирных жилых домах по ул. Пискунова в г. Иркутске. Третий этап строительства. Блок-секции № 5,6,7 ЖК «Александрия» по адресу: <адрес>, соответствует <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с присвоением адреса многоквартирному жилому дому в целом.

Общая площадь указанной в п. 2 Акта квартиры, в соответствии с замерами технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» составляет 30,3 кв.м., в том числе площадь квартиры 25,3 кв.м., площадь балкона 5 кв.м. (п. 3 Акта).

Как следует из пункта 4 Акта, квартира, указанная в п. 2 Акта, соответствует условиям Договора. Претензий у Участника долевого строительства по качеству передаваемой квартиры не имеется.

Настоящим Актом каждая из сторон по Договору подтверждает, что обязательства сторон исполнены, Участником долевого строительства полностью оплачена цена Договора в размере 1 232 100 руб. Стороны считают взаимные обязательства по Договору исполненными и не имеют в рамках Договора взаимных претензий (п. 7 Акта).

11.02.2021 между АО «Иркутское региональное жилищное агентство» и ИСТЕЦ2 был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства (далее Акт), где указано, что Застройщик, исполняя обязательства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21.02.2019, передал Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства принял 1-комнатную квартиру, строительный номер по проектной декларации №, расположенную в блок-секции 5 на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией: «Многоквартирные жилые дома по ул. Пискунова в г. Иркутске. Третий этап строительства. Блок-секции №5,6,7 ЖК «Александрия», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п. 1 Акта).

Согласно п. 2 Акта, квартира со строительным номером 47-1Д, находящаяся в блок-секции 5 на 5 этаже в Многоквартирных жилых домах по ул. Пискунова в г. Иркутске. Третий этап строительства. Блок-секции № 5,6,7 ЖК «Александрия» по адресу: <адрес>, соответствует <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с присвоением адреса многоквартирному жилому дому в целом.

Общая площадь указанной в п. 2 Акта квартиры, в соответствии с замерами технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» составляет 44,4 кв.м., в том числе площадь квартиры 40,5 кв.м., площадь балкона 3,9 кв.м. (п. 3 Акта).

Настоящим Актом каждая из сторон по Договору подтверждает, что обязательства сторон исполнены, Участником долевого строительства полностью оплачена цена Договора в размере 1 796 400 руб. Стороны считают взаимные обязательства по Договору исполненными и не имеют в рамках Договора взаимных претензий (п. 7 Акта).

После осмотра квартир, в связи с выявлением строительных недостатков, истец ИСТЕЦ2 17.02.2021, истец ИСТЕЦ1 19.03.2021 обратились в ПООИО «За граждан» с заявлениями о защите законных прав и интересов, в том числе о защите прав потребителя, содержащими просьбу провести проверку объектов ДДУ на соответствие требований технических регламентов.

01.03.2021 и 23.03.2021 ПООИО «За граждан» обратилось в интересах ИСТЕЦ2 и ИСТЕЦ1 в АО «Иркутское региональное жилищное агентство» с требованием о совместном осмотре квартир по адресу: <адрес>, и <адрес>. Также требовалось в течение пяти дней обеспечить ознакомление с проектной, исполнительной документацией, технико-экономическим обоснованием проекта (сметой), журналом производства работ, журналом входного контроля, паспортами качества на использованные материалы и конструкции, актами освидетельствования скрытых работ, предоставить перечень общедомового имущества.

17.04.2021 ПООИО «За граждан» обратилось в интересах ИСТЕЦ1, ИСТЕЦ2 в АО «Иркутское региональное жилищное агентство» с требованием в срок до 21.04.2021 согласовать с ПООИО «За Граждан» план мероприятий по устранению нарушений требований технических регламентов и подготовить соглашение об устранении выявленных недостатков с указанием сроков устранения, а также требованием в срок до 23.04.2021 оплатить ПООИО «За Граждан» расходы, связанные с подготовкой заключений специалистов №, № от 30.03.2021 в размере 70 000 руб., указав, что 05.03.2021 был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, по результатам которого подготовлено Заключение специалистов № от 30.03.2021, в соответствии с которым установлены нарушения требований технических регламентов и определена стоимость устранения таких нарушений, которая составляет 724 445, 88 руб. В требовании также указано, что 26.03.2021 был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, по результатам которого подготовлено Заключение специалистов № от 30.03.2021, в соответствии с которым установлены нарушения требований технических регламентов и определена стоимость устранения таких нарушений, которая составляет 665 099, 45 руб.

Ответа на указанную претензию от АО «Иркутское региональное жилищное агентство» в адрес ПООИО «За граждан» не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Как указано выше, при осмотре Объектов долевого строительства Истцом были обнаружены дефекты и недостатки, о чем Застройщику было направлено Требование от 17.04.2021.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для устранения всех противоречий, возникших в процессе рассмотрения данного гражданского дела, необходимости установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, а также на наличие недостатков в качестве используемых материалов (если таковые имеются) на объектах по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, в том числе: по оконным и дверным балконным конструкциям; по устройству вентилируемого фасада в границах балкона; по устройству конструкций из ГВЛ листов; по защите конструкций от шума; по устройству полов; работ по устройству стяжки в санузле и на балконе; по устройству алюминиевых светопрозрачных конструкций остекления балкона; работ при устройстве конструкций с применением кирпича при устройстве подоконных зон и перегородок; по устройству инженерных систем; по качеству входных дверей, а также для определения стоимости устранения выявленных недостатков, определением Кировского районного суда <адрес> от 12.07.2021 по гражданскому делу № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» - Сидоруку К.К.

Из Заключения эксперта № следует, что по результатам проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, что

- (Ответ на вопрос №1). Не соответствуют условиям договора и требованиям технических регламентов установленные в квартирах по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей требованиям которые предъявляются к качеству изготовления изделий.

На элементах оконных конструкций не имеются необходимые маркировки, которые позволяют установить осуществление инспекционного контроля предприятием изготовителем и установить основные эксплуатационные характеристики светопрозрачных конструкций.

Имеются следующие недостатки:

При осмотре установлено, что маркировка оконных и дверных балконных конструкций из ПВХ профилей в целом как изделий отсутствует, маркировка профиля ПВХ отсутствует, маркировка стеклопакетов отсутствует.

По отсутствующей маркировке невозможно идентифицировать профиль ПВХ, стеклопакеты и изделия в целом (как оконные или дверные балконные конструкции из ПВХ профилей).

Из-за отсутствия маркировки на оконных и дверных балконных конструкциях из ПВХ профилей, профилях, стеклопакетах невозможно произвести идентификацию блоков, определить принадлежность сертификатов или паспортов качества к установленным оконным и дверным блокам, определить принадлежность установленных оконных и дверных блоков к качественной светопрозрачной ограждающей конструкции, потому что качество установленных оконных и дверных блоков не подтверждено, что является нарушением требований п. 6.13. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1)» и п. 8.2.1. СП 48.13330.2019 «Организация строительства. СНиП 12-01-2004».

Установленные в квартирах по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей не соответствуют условиям договора и требованиям технических регламентов, а именно:

1. Требованиям п. 5.6.1. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)»:

«5.6.1. каждое изделие маркируют водостойкой краской или этикеткой подтверждающего приемку изделий техническим контролем. Изделия маркируют, как правило, на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделия.»

Маркировка оконных блоков (в целом как изделий) на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробки изделий отсутствует, т.е. приемка изделий (оконных блоков) техническим контролем согласно п. 5.6.1 ГОСТ 23166-99 не производилась, документы о качестве (паспорта) согласно п. 6.9. ГОСТ 23166-99 на установленные изделия не выдавались.

Согласно п. 4.10. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)»:

«Отсутствие обозначения классов означает, что изделия имеют минимальные значения эксплуатационных показателей, установленные в стандарте на конкретный вид изделий.»

Минимальный класс оконного блока «Д2» с сопротивлением теплопередаче 0,35-0,39 М2•°С/Вт.

2. Требованиям п. 4.6.1, 4.6.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» профили ПВХ должны иметь маркировку. Маркировка профилей ПВХ не соответствует (отсутствует) примеру п. 4.6.2:

«4.6.1 На каждый главный профиль должна быть нанесена разборчивая маркировка не более чем через каждые 1000 мм по всей длине профиля.

Маркировку следует наносить на поверхности профилей таким образом, чтобы обеспечивалась возможность ее визуального контроля.

4.6.2 Маркировка профиля должна быть водостойкой, четко различимой и содержать:

- название торговой марки производителя;

- ссылку на ГОСТ 30673;

- информацию о том, применяется или нет вторичный материал;

- код изготовителя, позволяющий восстановить происхождение изделия (например, дата, номер технологического оборудования и/или номер партии).

Пример - XXX - ГОСТ 30673 - R - 12 04.17 - 38 - 2.

Фактически маркировка на профилях ПВХ оконных и дверных блоках не соответствует примеру п. 4.6.2. ГОСТ 30673-2013 (отсутствует).

3. Требованиям п. 5.3.1. Согласно ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» стеклопакеты должны иметь маркировку. Маркировка стеклопакетов не соответствует требованиям:

«5.3.1 Маркировку стеклопакетов производят в соответствии с требованиями ГОСТ 32530.

В случае применения в стеклопакете многослойного, закаленного или термоупрочненного стекла маркировка на стеклопакете должна быть расположена так, чтобы была видна маркировка многослойного, закаленного или термоупрочненного стекла»

Согласно ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение»:

«4.1.1.1 Обязательной маркировке подлежат изделия из стекла конечных размеров следующих видов:

- стеклопакеты

4.1.1.2 Несмываемую маркировку наносят на каждое изделие, подлежащее маркировке.

Фактически маркировка на стеклопакетах оконных и дверных блоках отсутствует.

Стоимость устранения выявленных недостатков оконных и дверных балконных конструкций из ПВХ профилей в квартире по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету № 1-1 (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости № 1-1 (таблица № 1-1) и составляет 59 174,00 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков оконных и дверных балконных конструкций из ПВХ профилей в квартире по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету № 1-2 (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости № 1-2 (таблица № 1-2) и составляет 80 652,00 руб.

- (Ответ на вопрос №2). Определить, соответствуют ли условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов в квартирах по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, качество работ по устройству вентилируемого фасада в границах балкона, в том числе требованиям, которые предъявляются к монтажу утеплителя и устройство наружных узлов примыкания к оконным конструкциям не представляется возможным, потому что:

- фактически при осмотре установлено, наружные стены в границах балкона выложены кирпичной кладкой, вентилируемый фасад фактически отсутствует;

- проектная документация эксперту не предоставлена;

- теплозащитная оболочка здания в разобранном виде для определения качества монтажа утеплителя и качества устройства наружных узлов примыкания к оконным конструкциям эксперту не предоставлены;

- документы о качестве использованных материалов эксперту не предоставлены.

- (ответ на вопросу №3). Не соответствуют условиям договора и требованиям технических регламентов в квартире по адресу: <адрес> выполненные работы по устройству конструкций из ГВЛ листов.

Определить, соответствуют ли условиям договора и требованиям технических регламентов в квартирах по адресу: <адрес> выполненные работы по устройству конструкций из ГВЛ листов не представляется возможным, потому что на осмотре 20.08.2021 экспертом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> конструкции из ГВЛ листов демонтированы.

Имеются следующие недостатки:

1. Фактически коммуникационная шахта, выполненная из ГВЛ листов в квартире по адресу: <адрес> выполнена из одинарного наружного ГВЛ листа на металлическом каркасе. Тепло- или звукоизоляционный материал отсутствует, двойной лист ГВЛ отсутствует, что является нарушение требований 7.3.1. СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», согласно которому при устройстве коммуникационных шахт необходимо предусматривать тепло- или звукоизоляционный слой и лист ГВЛ в два слоя, а не в один.

Стоимость устранения выявленных недостатков конструкций из ГВЛ листов квартиры по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету № 3-1 (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости № 3-1 (таблица № 3-1) и составляет 20 708,00 руб.

- (Ответ на вопросу № 4). Не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов в квартирах по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, качество работ по защите конструкций от шума в том числе ударного.

Качество работ по устройству полов в квартирах по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, к требованиям, которые предъявляются к прочности стяжки укладываемые по упругому звукоизоляционному слою,

Имеются следующие недостатки:

1.Нарушены требования п. 8.5. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1)» в части того, что стяжки, укладываемые по упругому тепло- и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 и Вtb 3,6 по ГОСТ 26633 или из цементно-песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 МПа.

Фактический показатель (класс/марка) прочности на сжатие цементно-песчаной стяжки пола определен методом упругого отскока электронным склерометром «Оникс 2.5» и составляет у стяжки пола:

- в квартире по адресу: <адрес>- В12,5 (М150);

- в квартире по адресу: <адрес> – В10 (М125).

Стоимость устранения выявленных недостатков качества работ по защите конструкций от ударного шума квартиры по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету № 4-1 (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости № 4-1 (таблица № 4-1) и составляет 42 689,00 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков качества работ по защите конструкций от ударного шума квартиры по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету № 4-2 (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости № 4-2 (таблица № 4-2) и составляет 65 018,00 руб.

- (Ответ на вопросу № 5). не соответствуют условиям договора и требованиям технических регламентов в квартирах по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, качество работ по устройству полов, в том числе качество работ по гидроизоляции полов в санузлах.

Фактически при осмотре экспертом установлено, что работы по устройству стяжки в санузле и на балконе не выполнены.

Определить, предусмотрена ли возможность устройства стяжки при установке остекления балкона, не представляется возможным, потому что:

- фактически при осмотре установлено, что алюминиевые светопрозрачные конструкции остекления балкона фактически отсутствуют;

- проектная документация эксперту не предоставлена.

Имеются следующие недостатки:

1. Нарушены требования п. 7.3. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1)» в части того что в санузлах у пола должна быть оклеечная гидроизоляция. Фактически на осмотрах установлено, что в санузлах спорных квартир выполнена обмазочная гидроизоляция;

2. Нарушены требования п. 8.6.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с изменением № 1) в части того, что гидроизоляция пола санузлов должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола. Фактически на осмотрах установлено, что в санузлах спорных квартир выполнена обмазочная гидроизоляция на высоту не более 180 мм;

3. Нарушены требования п. 8.6.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (с изменением № 1) в части того, что выполненная гидроизоляция должна подлежать защите от механических повреждений при устройстве последующих слоев пола, в качестве которой следует применять цементно-песчаную стяжку. Фактически на осмотрах установлено, что в санузлах спорных квартир выполненная обмазочная гидроизоляция не имеет защиты от механических повреждений в виде цементно-песчаной стяжки.

4. Нарушены требования п. 4.8. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1)» в части того, что уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях. Фактически на осмотрах установлено, что в санузлах спорных квартир уровень пола ниже, чем в коридоре на 60мм.

Стоимость устранения выявленных недостатков качества работ по гидроизоляции пола санузла квартиры по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету № 5-1 (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости № 5-1 (таблица № 5-1) и составляет 4 074,00 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков качества работ по гидроизоляции пола санузла квартиры по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету № 5-2 (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости № 5-2 (таблица № 5-2) и составляет 4 189,00 руб.

- (Ответ на вопросу № 6). Определить, соответствуют ли условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов в квартирах по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, качество работ по устройству алюминиевых светопрозрачных конструкций остекления балкона требованиям, которые предъявляются к остеклению нижнего балконному экрану, к качеству изготовления и монтажу алюминиевых конструкций в том числе и к узлам примыкания, к геометрическим размерам створок и профилям не представляется возможным, потому что:

- проектная документация эксперту не предоставлена.

- (Ответ на вопрос № 7). Не соответствуют условиям договора и требованиям технических регламентов в квартирах по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, качество работ при устройстве перегородок, в том числе требованиям, которые предъявляются к материалам применяемым при устройстве стен в помещениях с мокрым режимом.

Имеются следующие недостатки:

1.Нарушены требования п. 9.1. СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81* (с Изменениями N 1, 2, 3)» в части того, что при устройстве стен в санузлах с мокрым режимом использованы газобетонные и пенополистирольные блоки из ячеистых бетонов. Применение указанных материалов для стен помещений с мокрым режимом не допускается.

2. Нарушены требования п. 7.2. СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» (с Изменениями N 1, 2) в части того, что при устройстве стен в санузлах с мокрым режимом использованы газобетонные и пенополистирольные блоки из ячеистых бетонов. Применение указанных материалов для стен помещений с мокрым режимом не допускается.

3. Нарушены требования п. 7.1.5.19 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» в части того в местах установки дверной коробки стойки металлического каркаса перегородок ГКЛ не усилены деревянными брусками или дополнительным металлическим профилем.

4. Нарушены требования п. 1.3. договора № ИСК-5-1-5 об участии в долевом строительстве от 21.02.2019 г (лист № 16 тома № 1 материалов гражданского дела) по квартире по адресу: <адрес> части того что межкомнатные санузла перегородки должны быть выполнены из газоблоков, т.е. из каменной кладки. Фактически перегородки были выполнены из ГКЛ листов по металлическому каркасу.

5. Нарушены требования п. 1.3. договора № ИСК-6-1-11 об участии в долевом строительстве от 21.02.2019 г (лист № 28 тома № 1 материалов гражданского дела) по квартире по адресу: <адрес> части того, что межкомнатные перегородки санузла должны быть выполнены из газоблоков, т.е. из каменной кладки а не ГКЛ перегородки. Фактически перегородки выполнены из ГКЛ листов по металлическому каркасу.

Стоимость устранения выявленных недостатков межквартирных стен и перегородок в санузле квартиры по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету № 7-1 (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости № 7-1 (таблица № 7-1) и составляет 73 255,00 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков межквартирных стен и металлического каркаса перегородок в санузле квартиры по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету № 7-2 (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости № 7-2 (таблица № 7-2) и составляет 74 262,00 руб.

- (Ответ на вопрос № 8). Не соответствуют условиям договора и требованиям технических регламентов в квартирах по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, качество работ при устройстве инженерных систем, в том числе к системе канализации.

Имеются следующие недостатки:

1.Нарушены требования п. 8.3.9., 8.3.10.б. СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением N 1)» в части того, что устройство сетей канализации в санузлах спорных квартир фактически выполнено открыто, по стенам без устройства коммуникационных шахт в приставных коробах у стен, ограждающие конструкции коробов должны быть выполнены из негорючих материалов.

Такое устройство коммуникационной шахты повлечет уменьшение площади квартиры в размере 0,24 кв.м.

Стоимость устранения выявленных недостатков работ по устройству сетей канализации открыто по стенам квартиры по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету № 8-1 (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости № 8-1 (таблица № 8-1) и составляет 8 645,00 руб.

Такое устройство коммуникационной шахты повлечет уменьшение площади квартиры в размере 0,24 кв.м.

Стоимость устранения выявленных недостатков работ по устройству сетей канализации открыто по стенам квартиры по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету № 8-1 (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости № 8-2 (таблица № 8-2) и составляет 8 645,00 руб.

- (Ответ на вопрос № 9). Не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов установленная в квартире по адресу: <адрес> металлическая дверь, которые предъявляются к качеству изготовления изделий, на элементах конструкций не имеются необходимые маркировки, которые позволяют установить осуществление инспекционного контроля предприятием изготовителем и установить основные эксплуатационные характеристики входной двери.

В квартире по адресу: <адрес> металлическая дверь заменена на новую.

Имеются следующие недостатки:

Фактически маркировка на дверном блоке в квартире по адресу: <адрес> отсутствует, следовательно, данную дверь невозможно идентифицировать и дать оценку ее соответствию ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Не возможно определить требования к входной металлической двери при простой отделке квартиры в части соблюдения требований для повышения звукоизоляции, сопротивления теплопередаче, воздухопроницаемости, механической прочности (п. 4.1.3., 4.1.5., 5.1.8. ГОСТ 31173-2016);

Из-за отсутствия маркировки на входной металлической двери невозможно произвести идентификацию двери, определить принадлежность сертификатов или паспортов качества (в случае их наличия) к установленной двери, определить принадлежность установленной двери к качественной конструкции, потому что качество установленной металлической входной двери не подтверждено, что является нарушением п. 6.13. СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1)».

Стоимость устранения выявленных недостатков работ по установке металлической двери квартиры по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету № 9-1 (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости № 9-1 (таблица № 9-1) и составляет 28 421,00 руб.

- (Ответ на вопрос № 10). Отсутствие в квартирах по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> межкомнатных перегородок и санитарных приборов (смесителей, унитаза, ванной, умывальника, мойки), а также электрических сетей влечет нарушение требований п. 3.8. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (с Изменениями N 1, 2, 3) в части того, что квартира это - структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Отсутствие в квартирах по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> межкомнатных перегородок и санитарных приборов (смесителей, унитаза, ванной, умывальника, мойки), а также электрических сетей не позволит гражданам удовлетворять бытовые и иные нужды, связанные с их проживанием в таком жилом помещении.

Стоимость устранения выявленных нарушений требований, которые предъявляются к жилому помещению в квартире по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету № 10-1 (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости № 10-1 (таблица № 10-1) и составляет 85 402,00 руб.

Стоимость устранения выявленных нарушений требований, которые предъявляются к жилому помещению в квартире по адресу: <адрес> определятся по локальному ресурсному сметному расчету № 10-2 (см. приложение) составленному на основании дефектной ведомости № 10-2 (таблица № 10-2) и составляет 122 534,00 руб.

- (Ответ на вопрос № 11). 1.Проектная документация и исполнительная документация эксперту не предоставлена, поэтому определить, являются ли выявленные недоставки следствием нарушения при проектировании, не представляется возможным.

2.Недостатки, выявленные по вопросу № 1 (качество оконных и дверных балконных конструкций из ПВХ профилей) являются следствием нарушений при строительстве.

Недостатки, выявленные по вопросу № 3 (качество работ по устройству конструкций из ГВЛ листов) являются следствием нарушений при строительстве.

Недостатки, выявленные по вопросу № 4 (качество работ по защите конструкций от ударного шума) являются следствием нарушений при строительстве.

Недостатки, выявленные по вопросу № 5 (качество работ по устройству гидроизоляции в санузле) являются следствием нарушений при строительстве.

Недостатки, выявленные по вопросу № 7 (качество работ по устройству стен и перегородок в санузле) являются следствием нарушений при строительстве.

Недостатки, выявленные по вопросу № 8 (качество работ по прокладке трубопроводов ПВХ требованиям звукоизоляции) являются следствием нарушений при строительстве.

Недостатки, выявленные по вопросу № 9 (качество входной металлической двери) являются следствием нарушений при строительстве.

По ходатайствам Истца и Ответчика в судебном заседании заслушан эксперт ООО «Незавсимый экспертный центр» - Сидорук К.К., который полностью подтвердил данное заключение.

Исследовав представленное Заключение эксперта от №, заслушав в судебном заседании пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечают требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не усматривается.

Таким образом, судом установлено, качество объектов долевого строительства: <адрес> по адресу: <адрес>, и <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, дефекты возникли в результате строительных работ.

АО «Иркутское региональное жилищное агентство» сменило наименование на АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области», о чем 20.09.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПООИО «За граждан» в интересах ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1 о взыскании с АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства: в пользу ИСТЕЦ2 в размере 355 300 руб., в пользу ИСТЕЦ1 в размере 322 368 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от стоимости выявленных недостатков за период с 30.04.2021 по 11.10.2021 в пользу ИСТЕЦ2 размере 120 000 руб., в пользу ИСТЕЦ1 в размере 120 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Застройщиком были нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, в связи с выявлением строительных недостатков, ПООИО «За граждан» в интересах ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1 в адрес Застройщика 17.04.2021 было направлено требование о согласовании плана мероприятий по устранению нарушения требований технических регламентов, и возмещении стоимости выявленных строительных недостатков.

Ответа на указанное требование в адрес ПООИО «За Граждан» не поступило.

Обращение в суд последовало 21.04.2021.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно представленному стороной истца в исковом заявлении расчету размера неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта, в пользу ИСТЕЦ2 размер неустойки составляет 3 553 руб. (1% в день) * 164 (период с 30.04.2021 (19.04.2021 + 10 дней для добровольного исполнения) по 11.10.2021) = 582 692 руб.

В пользу ИСТЕЦ1 размер неустойки составляет 3 223, 68 руб. (1% в день) * 164 (период с 30.04.2021 (19.04.2021 + 10 дней для добровольного исполнения) по 11.10.2021) = 528 683, 52 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участниками долевого строительства отсутствуют.

Учитывая тот факт, что заявленный ко взысканию размер неустойки, по мнению суда, не соразмерен нарушению прав истца, поскольку неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1, и полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, взыскать неустойку в пользу ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1 по 80 000 руб. каждой.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов ИСТЕЦ2 и ИСТЕЦ1, как потребителей, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1 компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в равных долях в размере 20 000 руб. завышенным, и находит возможным взыскать с АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» компенсацию морального вреда в пользу ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1 по 5 000 руб. каждой.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию, в пользу истца ИСТЕЦ2 составляет 177 650 руб., в пользу истца ИСТЕЦ1 составляет 161 184 руб.

Вместе с тем, штраф, наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правомерным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить его размер до 50 000 руб. в пользу ИСТЕЦ2, до 50 000 руб. в пользу ИСТЕЦ1

Поскольку заявление в суд в интересах потребителей предъявлено Общественной Организацией «Общество Защиты Прав Потребителей» по Иркутской области, интересы Истцов представляются указанной общественной организацией, сумма штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы подлежит распределению в равных долях между общественной организацией и истцом ИСТЕЦ2, между общественной организацией и истцом ИСТЕЦ1

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца ИСТЕЦ2 подлежит взысканию в размере 25 000 руб., и аналогичной суммы в пользу ПООИО «За граждан».

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца ИСТЕЦ1 подлежит взысканию в размере 25 000 руб., и аналогичной суммы в пользу ПООИО «За граждан».

Разрешая требования ПООИО «За Граждан» о взыскании расходов на подготовку заключений специалиста, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ) (п. 4 Постановления).

При отсутствии спора с ответчиком на момент несения ПООИО «За Граждан» расходов по оплате заключения специалиста, необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения в суд с иском объективными доказательствами стороной Истца не подтверждена. Материалы дела также не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения в суд.

Указанные заключения специалистов не были приняты судом в качестве доказательства, поскольку специалисты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, участие представителя ответчика в проведении исследования обеспечено не было.

Из представленных договоров оказания услуг №, № № от 15.03.2021, предметом которых является подготовка заключения специалистов по объектам по адресу: <адрес>, и <адрес>, следует, что Заказчиком является ПООИО «За Граждан», Исполнителями указаны Друзь В.Г., Ким А.С.

Суд учитывает, что Друзь В.Г. является представителем ПООИО «За Граждан» по доверенности, выданной председателем указанной общественной организации, участвует в настоящем гражданском деле в качестве представителя по доверенности ПООИО «За Граждан», ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание указанные разъяснения Верховного суда РФ, суд считает необходимым отказать ПООИО «За Граждан» в удовлетворении требований о взыскании с Ответчика расходов на подготовку заключений специалиста в размере 70 000 руб., поскольку данные расходы истца не являлись необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» в доход бюджета г.Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 676, 68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах ИСТЕЦ2, ИСТЕЦ1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» в пользу ИСТЕЦ2 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 355 300 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в общей сумме 50 000 руб.: в пользу ИСТЕЦ2 в размере 25 000 руб., в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в размере 25 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» в пользу ИСТЕЦ1 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 322 368 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в общей сумме 50 000 руб.: в пользу ИСТЕЦ1 в размере 25 000 руб., в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в большей части неустойки, компенсации морального вреда, расходов на подготовку заключения эксперта – отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 11 676, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Тимофеева АМ.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2021. Судья.