Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к КОГКУ Центр занятости населения г. Кирова о признании решения незаконным, указывая, что {Дата изъята} она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы (принято под {Номер изъят}). Однако, в признании ее безработной ей было отказано, с данным решением ответчика не согласна и просит признать его незаконным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КОГКУ Центр занятости населения г. Кирова ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление ГСЗН Кировской области.

Представитель третьего лица Управления ГСЗН Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому как свободу труда и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, так и право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3), а также провозглашает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

К числу способов, которыми граждане могут реализовать эти конституционные права, относятся наемный труд, осуществляемый по свободно избранному роду деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем, а также самостоятельная экономическая деятельность, осуществляемая в свободно избранной сфере индивидуально или совместно с другими лицами путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства. Отдавая предпочтение тому или иному способу, граждане соглашаются с теми юридическими последствиями, которые обусловливаются установленным федеральным законодателем - исходя из существа и целевой направленности соответствующего вида общественно полезной деятельности и фактического положения лица в порождаемых ею отношениях - правовым статусом субъектов этой деятельности, включая права и обязанности, а также государственные гарантии их реализации и меры ответственности. В частности, лица, работающие по трудовому договору, в силу своего положения экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, подлежат социальной защите при наступлении безработицы. Напротив, учредители (участники) хозяйственных обществ, самостоятельно осуществляя экономическую деятельность, направленную на получение прибыли от использования своих способностей и имущества в процессе организации и управления производством, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, не приобретают гарантий социальной защиты от безработицы на случай отсутствия у общества дохода.

Таким образом, возможность признания гражданина занятым и, следовательно, не нуждающимся в социальной защите от безработицы связана с самостоятельным осуществлением им экономической деятельности, целью которой является получение дохода.

Члены (учредители, участники) товарищества собственников жилья не обладают имущественными правами в отношении данной некоммерческой организации и не осуществляют экономическую деятельность посредством участия в юридическом лице, целью которой является получение регулярного дохода. Соответственно, по смыслу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», определяющего занятость как деятельность граждан, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащую законодательству Российской Федерации и приносящую, как правило, им заработок, трудовой доход, учредители (участники) товарищества собственников жилья не могут рассматриваться как лица, имеющие работу и заработок (трудовой доход) (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2012 № 10-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки ФИО3»).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} истец обратилась через портал «Работа в России» к ответчику для признания ее в качестве безработной.

В результате проверочных мероприятий было установлено, что ФИО2 является председателем ТСЖ «Свободы 170», должность председателя предполагает получение дохода, в связи с чем истец была признана занятой, в признании ее безработной было отказано.

ФИО2 является председателем ТСЖ «Свободы 170», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из п. 10 раздела 8 устава ТСЖ «Свободы 170» следует, что занимая истцом должность председателя ТСЖ предполагает вознаграждение.

{Дата изъята} было проведено общее собрание собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленное протоколом, на котором ФИО2 была избрана председателем ТСЖ «Свободы 170» (п.3), размер вознаграждения председателя ТСЖ «Свободы 170» утвержден в сумме 11494 руб. ежемесячно (п.7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения в КОГКУ Центр занятости населения г. Кирова за содействием в трудоустройстве ФИО2, являясь не только членом ТСЖ «Свободы 170», но и его председателем ТСЖ, получала доход, в связи с чем ответчик обоснованно отказал ФИО2 в признании ее безработной.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к КОГКУ Центр занятости населения г. Кирова о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021.