Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной 29.12.2020 года на сумму 775 422,47 руб. по заявлению ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за № 31/78-н/36-2020-4-1714, в обоснование которого указывает, что 14.02.2020 года между неустановленным лицом, действующим от имени истца, и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 136208, согласно условиям которого, истцу выдан потребительский кредит в размере 681 000 руб. с процентной ставкой в размере 15,90 % годовых на срок 36 месяцев.

Далее, истец неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк России» по вопросу совершенных 14.02.2020 года мошеннических действий, выражал свое несогласие в части получения данного кредита, а так же расходования денежных средств в связи с утерей банковской карты, предоставил копию Постановления о признании потерпевшим от 24.04.2020 года.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 25.06.2020 года закрытие кредитного договора и признание его недействительным возможно исключительно на основании решения суда.

29.12.2020 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись на сумму 775 422,47 руб. по заявлению ПАО «Сбербанк России».

04.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасункскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 10682/21/23040-ИП.

Кредитный договор заключен с использованием системы удаленного доступа «Сбербанк онлайн». В заявлении-анкете, оформленной неустановленным лицом, указаны мобильные телефоны, не принадлежащие истцу, неверно указаны паспортные данные, а именно, код подразделения, неверно указано место рождения, о чем ответчику было известно. Также, указанная информация о среднемесячных доходах в размере 37 000 руб. ничем не подтверждались при подаче заявки на предоставление кредита.

14.02.2020 года от неустановленного лица, действующим от имени истца поступила оферта в виде анкеты на потребительский кредит, акцептом данной оферты стало зачисление банком денежных средств.

Таким образом, от третьего лица поступила оферта, которая не является договором. Отсутствуют такие сведение как: номер и дата заключения кредитного договора, круглая синяя печать и место подписания, собственноручная/электронная подпись кредитора отсутствует на всех представленных документах (заявления-анкеты, индивидуальные и общие условия договора), отсутствует нумерация договора, указаны неверные данные ФИО1, следовательно, такой договор не имеет юридической силы.

Поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а, следовательно, кредитный договор является недействительным.

Истец узнал о совершенной исполнительной надписи из материалов исполнительного производства, уведомление ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности не было получено истцом в установленный законом срок, в связи с чем, у истца не было возможность предоставить банку возражения.

При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена, так как требования ПАО «Сбербанк России» от 12.11.2020 года не были получены ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание, при надлежащем извещении не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением о вручении судебной повестки лично.

Ответчик нотариус нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты (л.д.69-84) 14.02.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен потребительский кредит N 136208 на сумму 681 000 руб. (п.1.Договора), сроком на 36 месяцев с дата фактического предоставления (п.2 Договора), под 15,90% годовых (п.4 Договора), с уплатой неустойки 20,00 % годовых (п.12.Договора), а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в порядке и сроки, установленные графиком погашения (л.д.67-68).

Индивидуальные условия заключения Кредита оформлены в виде электронного документа. Истец признает, что подписанием Индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в систему «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствие с Общими условиями (п.22 Индивидуальных условий).

Таким образом, кредитный договор заключен истцом с банком с путем его подписания электронной подписью, в личном кабинете.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункта 19 Индивидуальных условий, Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ и в порядке в соответствие с Общими условиями.

Таким образом, в соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе задолженность по основному договору, задолженность по процентам за пользование кредитом.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у истца образовалась задолженность, и как подтверждается материалами дела Банк 12.11.2020 года направил в адрес ФИО1 требование о взыскании основного долга и процентов за его использование в размере 763 615,22 руб. в срок не позднее 07.12.2020 года по адресу <адрес> (л.д.115-116) и получено ею 16.11.2020 года, о чем свидетельствует реестр внутренних простых почтовых отправлений с почтовым идентификатором 14586553517552 (л.д.117).

В связи с тем, что в указанный срок ФИО1 не исполнила требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением от 29.12.2020 года о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре (л.д.65-66).

29.12.2020 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 775 422,47 руб., в том числе расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 444,89 руб. (л.д.17).

04.02.2021 года судебным приставом-исполнителем УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (л.д.14-16).

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1, с последующими изменениями и дополнениями), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со статьей 39 вышеуказанных Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями статей 89,90 предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность; документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 Основ предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу положения статьи 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрены статьей 48 Основ о нотариате.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Как указывалось выше, согласно почтового отправления, требование о взыскании задолженности заемщику было направлено 12.11.2020 года по адресу ул. Им. Фадеева, д. 304, г.Краснодар, Краснодарский край и получено адресатом 16.11.2020 года.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от 29.12.2020 года о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника - ул. Им. Фадеева, д. 304, г.Краснодар, Краснодарский край (л.д.118).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает гражданин сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, доводы истца опровергаются материалами дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, которая была актуальна на момент выставления заключительного счета.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Более того, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Ссылка истца о недействительности кредитного договора, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в заявлении-анкете в части указания мобильного номера телефона, паспортных данных, не подтверждение среднемесячного дохода, а также, выдача кредита третьему лицу, несостоятельна, поскольку предметом рассмотрения по данному делу являются действия нотариуса, в связи с чем, установление в данном споре недействительности кредитного договора, не подлежит разрешению судом.

На основании изложенного и детального изучения всех имеющихся письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене исполнительной надписи – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года

Дело № 2-2205/2021 УИД 36RS0004-01-2021-001822-03

Стр.2.209