Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 30.10.2021 между сторонами заключен агентский договор № 21, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить поиск и приобрести для истца транспортное средство марки «DODGE RAM 1500 Limited», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, пробег не более 14000 MI, цвет кузова «Granite Crystal Clearcoat Metallic». Расходы на приобретение транспортного средства согласованы сторонами в размере 101000 у.е. (у.е. равна курсу доллара США по ЦБ РФ), которые включают в себя цену приобретения, таможенные платежи, тарифы и сборы, расходы по доставке транспортного средства до пункта назначения, частичный платеж. Максимальная стоимость приобретаемого транспортного средства согласована сторонами в размере 64500 долларов США. 30.10.2021 истец передал ответчику частичный платеж в размере 1 000 долларов США. 02.11.2021 истец передал ответчику наличные денежные средства на приобретение агентом транспортного средства в размере 77 500 долларов США. 03.11.2021 истец перечислил денежные средства в размере 64 500 долларов США в адрес AUTOTRAID COR в целях оплаты стоимости транспортного средства «DODGE RAM 1500 Limited», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. 01.02.2022 ответчик получил от истца наличные денежные средства в размере 22 500 долларов США. Таким образом, ответчиком не осуществлялась покупка транспортного средства, поскольку денежные средства в размере 64 500 долларов США истец оплатил продавцу самостоятельно. В нарушение условий агентского договора при передаче транспортного средства ответчик не предоставил отчет по исполнению настоящего договора, в связи с чем, по мнению истца, денежные средства в размере 36 500 долларов США являются для ответчика неосновательным обогащением. 17.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения. При передаче транспортного средства 02.07.2022 истец обнаружил внешние повреждения автомобиля. Согласно заключению *** от 15.07.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 769547 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 36 500 долларов США по курсу Банка России на день вынесения решения суда, сумму ущерба в размере 769547 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49413 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что при приеме автомобиля 02.07.2022 в автомобиле находилось уведомление на ввезенное транспортное средство, счет-справка, пассажирская декларация. Подтвердил, что подпись в счет-справке ООО «Эрнсткар» принадлежит ему, в обоснование подписания данного документа указал, что без справки - счет транспортное средство не могло быть поставлено им на учет. Также пояснил, что не отказался от исполнения договора и принял автомобиль 02.07.2022, поскольку нуждался в нем. При этом, компания ООО «Эрнсткар» и А ему не знакомы, каких – либо соглашений с ними не заключал. Указал, что согласно таможенной декларации автомобиль был ввезен ответчиком из Грузии в Белоруссию за 18000 долларов США, что дает основание полагать о том, что 46500 долларов США являются неосновательным обогащением агента. Регистрацию автомобиля в органах ГИБДД и оплату утилизационного сбора произвел самостоятельно. На восстановление автомобиля в части потратил 400000 руб., которые ответчик обещал ему возместить, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что при оплате стоимости автомобиля банк запросил у ФИО4 документы, подтверждающие происхождение валюты, в связи с чем 03.11.2021 Благодарный А.В. вернул ФИО1 часть денежных средств в размере 64500 долларов США и истец самостоятельно перечислил их продавцу по реквизитам, предоставленным ответчиком. До настоящего времени в нарушение положений ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий агентского договора ответчик не предоставил истцу отчет по исполнению сделки, в связи с чем денежные средства в размере 36 500 долларов США являются неосновательным обогащением ФИО4

Ответчик Благодарный А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела с участием представителя. Ранее в судебном заседании 13.10.2023 пояснил, что автомобиль был доставлен по маршруту: Морской фрахт – Клайпеда, Литва. Белорусская Республика, пункт выдачи: г. Екатеринбург. В связи с экономической обстановкой, при поступлении транспортного средства в Белоруссию в таможенной декларации было указано, что автомобиль ввезен в Белоруссию из Грузии за 18000 долларов США, что не соответствовало действительности. Доказательств, подтверждающих передвижение транспортного средства по маршруту: Морской фрахт – Клайпеда, Литва. Белорусская Республика, пункт выдачи: г. Екатеринбург, представить не может, поскольку стороной данных сделок не являлся. Автомобиль получил у А в г. Борисове, рассчитался с ним наличными денежными средствами, затем доставил в г. Москву на прицепе. Указал, что готов возместить истцу расходы на ремонт автомобиля, которые им фактически произведены, и находятся в причинно – следственной связи с его действиями.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым заключенный между истцом и ответчиком договор не является агентским договором. Полагает, что надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба является ООО «Эрнсткар», у которого ФИО1 и приобретен автомобиль, согласно справке-счет. ООО «Эрнсткар», в свою очередь, приобрело автомобиль у гражданина Республики Белоруссия А Поскольку Благодарный А.В. стороной данных сделок не является, в удовлетворении исковых требований к нему просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эрнсткар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым автомобиль «DODGE RAM 1500 Limited», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** приобретен ООО «Эрнсткар» по заказу ФИО4, доставка осуществлялась из Соединенных Штатов Америки в Литву, затем из Литвы в Белоруссию и из Белоруссии в Россию, в г. Екатеринбург. Уплата таможенных платежей и необходимых сборов для легализации автомобиля произведена ООО «Эрнсткар» за свой счет. Полагает, что является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании убытков.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Порядок исполнения обязательств агента по агентскому договору предусмотрен статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено, что 30.10.2021 между ФИО1 (принципал) и ФИО4 (агент) заключен агентский договор № 21, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство совершить от имени и за счет истца либо от своего имени, но за счет истца действия, указанные в пункте 1.2 настоящего договора (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.2 агентского договора, агент обязуется выполнить следующие действия: согласно поданной принципалом агенту заявке, осуществлять поиск транспортного средства, в том числе и бывшего в эксплуатации (подержанного); заключить договор купли-продажи с третьими лицами по приобретению транспортного средства; заключать гражданско-правовые договоры с третьими лицами во исполнение обязательств, принятых в рамках настоящего договора; по желанию принципала страховать транспортное средство с момента его покупки до передачи принципалу; организовать и обеспечить доставку транспортного средства до пункта назначения; произвести действия по таможенному оформлению транспортного средства и обеспечить надлежащее оформление документов, удостоверяющих таможенное оформление транспортного средства; обеспечить надлежащее оформление отгрузочных документов, паспорта транспортного средства; для исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, распоряжаться денежными средствами принципала, перечисленными на счет агента либо реквизиты, указанные в договоре; совершать иные действия во исполнение поручения принципала.

В соответствии с заявкой на подбор транспортного средства (л.д. 9), актом согласования варианта приобретения транспортного средства от 30.10.2021 (л.д. 9 оборот) сторонами согласовано приобретение для истца транспортного средства марки «DODGE RAM 1500 Limited», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, пробег не более 13,892 MI, цвет кузова «Granite Crystal Clearcoat Metallic».

Согласованная стоимость приобретения транспортного средства составляет 101 000 у.е. (у.е. равна курсу доллара США по ЦБ РФ), которые включают в себя цену приобретения транспортного средства в США, таможенные платежи, тарифы и сборы, расходы по доставке транспортного средства до пункта назначения, частичный платеж. Максимальная стоимость приобретаемого транспортного средства согласована сторонами в размере 64 500 долларов США.

В соответствии с пунктом 2.1.7 агентского договора, пунктом 4 акта согласования агент обязан доставить транспортное средство до пункта назначения следующим способом: морской фрахт – Клайпеда, Литва. Проход границы – Белорусская Республика. Пункт выдачи – г. Екатеринбург.

Пунктом 2.1.9 агентского договора предусмотрена обязанность агента при передаче транспортного средства принципалу подписать акт приема-передачи транспортного средства, отчет по исполнению настоящего договора и передать все документы, необходимые для осуществления принципалом права пользования, владения и распоряжения транспортным средством.

В силу пунктов 2.2.3, 3.1 агентского договора принципал обязан оплатить агенту вознаграждение за исполнение обязательств, принятых в рамках настоящего договора, в размере 10 000 руб. Данное вознаграждение входит в согласованную стоимость транспортного средства.

Согласно пункту 3.7 агентского договора в случае непрогнозируемого законодательного изменения в сторону увеличения или уменьшения таможенных платежей, введения дополнительного документооборота на момент таможенного оформления транспортного средства (предоставление дополнительных справок, экспертиз и аналогичное) и/или изменения размера стоимости услуг компаний, оказывающих услуги по доставке транспортного средства, разница, полученная от сумм, оплаченных принципалом, согласно пункту 3.4 настоящего договора, и фактической стоимости таможенных платежей и/или услуг перевозчика, выплачивается принципалом в случае увеличения по реквизитам, согласно выставленным счетам в течение трех рабочих дней с момента получения принципалом уведомления о данных изменениях. В случае изменения в сторону уменьшения таможенных платежей агент возвращает разницу принципалу.

Срок доставки транспортного средства агентом установлен пунктом 9.2 агентского договора и составляет 90 дней с момента подписания акта согласования варианта приобретения транспортного средства.

Во исполнение условий агентского договора № 21 от 30.10.2021 истец передал ответчику наличные денежные средства в общей сумме 101000 долларов США, что подтверждается расписками от 31.10.2021 на сумму 1000 долларов США, от 02.11.2022 на сумму 77 500 долларов США, от 01.02.2022 на сумму 22 500 долларов США (л.д. 10-12).

Судом установлено, что впоследствии Благодарный А.В. вернул ФИО1 наличные денежные средства в сумме 64500 долларов США, составляющие согласованную сторонами стоимость приобретаемого транспортного средства, которые 03.11.2021 ФИО1, в свою очередь, перечислил продавцу AUTOTRAID COR в счет оплаты стоимости автомобиля, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

02.07.2022 автомобиль «DODGE RAM 1500 Limited», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, принят истцом, при этом акт приема-передачи транспортного средства сторонами не составлялся, отчет по исполнению настоящего договора ответчиком истцу не представлен.

12.07.2022 автомобиль зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 71).

Полагая, что ответчик Благодарный А.В. незаконно присвоил себе денежные средства в размере 36 500 долларов США, поскольку не предоставил отчет по исполнению агентского договора № 21 от 30.10.2021, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком положений статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.9 агентского договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, суд находит, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в заявленном размере не имеется. Сам по себе факт непредоставления отчетных документов, связанных с исполнением агентского договора, не свидетельствует о том, что договор ответчиком не исполнен, а денежные средства неосновательно сбережены. Установив, что транспортное средство, приобретенное для истца ответчиком в США, оплачено, доставлено из Америки в Россию и передано ФИО1 оснований для квалификации переданных ответчику денежных средств как неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

Узнав о нарушении ответчиком условий агентского договора в части предоставления отчета об исполнении, ФИО1 от исполнения договора не отказался, его расторжения не потребовал, напротив, поставил автомобиль за собой на учет в органах ГИБДД, приняв от ответчика исполнение договора по согласованной сторонами стоимости приобретения транспортного средства (101000 долларов США).

Способ защиты нарушенного права выбирает истец. Суд рассматривает спор исходя из предмета и оснований заявленного иска, и не вправе изменить их без ходатайства истца. Избрание истцом при обращении в суд ненадлежащего способа защиты права, является основанием для отказа в иске.

Стороны по договору в защиту своих нарушенных прав могут требовать исполнение обязательств, ссылаясь на наличие тех или иных обязательств, оговоренных при заключении договора. Установив, что истец не отказался от исполнения договора, напротив, получил исполненное по сделке в виде передачи ему транспортного средства по согласованной сторонами стоимости приобретения автомобиля, суд находит, что ФИО1, основывая свои требования на сделке, не лишен права требовать от ответчика исполнения обязанности, предусмотренной п.2.1.9 по предоставлению отчета по исполнению агентского договора.

В свою очередь, поскольку неосновательное обогащение, о взыскании которого заявлено ФИО1, не является санкцией за неисполнение условий договора ФИО4, имеет иную правовую природу, оснований для удовлетворения исковых требований с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права не имеется.

Иное с учетом установленных судом обстоятельств исполнения ответчиком своей обязанности по приобретению, оплате и доставке транспортного средства повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения.

К представленной в материалы дела счет-справке ООО «Эрнсткар» от 02.04.2022 суд относится критически, поскольку доказательств, подтверждающих договорные отношения между истцом и третьим лицом, в материалы дела не представлено, факт оплаты ООО «Эрнсткар» указанной в счет-справке стоимости автомобиля в размере 8500000 руб. опровергается пояснениями сторон, из которых следует, что денежные средства, составляющие стоимость транспортного средства в сумме 64500 долларов США были перечислены ФИО1 непосредственно продавцу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 4.3 агентского договора при передаче транспортного средства принципалу в случае незначительных повреждений лакокрасочного покрытия, полученных в результате доставки транспортного средства принципалу, агент устраняет за свой счет. В случае значительного ущерба при транспортировке, ответственность несет страховая компания или транспортная компания и возмещает убытки агенту согласно договору страхования, а агент соответственно – принципалу. Заключение договоров страхования и расчет стоимости страхового возмещения отражаются в дополнительном соглашении.

Как усматривается из материалов дела, а также следует из видеозаписи, представленной истцом, 02.07.2022 автомобиль «DODGE RAM 1500 Limited», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** передан ФИО1 с повреждениями, перечень которых приведен в акте осмотра транспортного средства *** от 08.07.2022 (л.д. 60-61).

При осмотре специалистом 08.07.2022 транспортного средства в качестве представителя ФИО4, согласно акту осмотра и нотариально удостоверенной переписки сторон в программе WhatsApp, присутствовал Б, который каких – либо замечаний относительно выявленных повреждений не выразил, на отсутствие причинно – следственной связи между выявленными поврежденьями и действиями ФИО4 не указал.

Не указал на отсутствие причинно – следственной связи между имеющимися повреждениями в виде дисков переднего левого и переднего правого колеса, шины передней левой, шины передней правой и сам Благодарный А.В., при передаче 02.07.2023 автомобиля «DODGE RAM 1500 Limited», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** ФИО1

Согласно представленному истцом заключению о стоимости ремонта транспортного средства *** от 15.07.2022, составленному ИП В (л.д. 80-105), стоимость затрат на устранение дефектов автомобиля составила 769 547 руб.

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения о стоимости ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в указанном заключении, не имеется, поскольку заключение составлено компетентным лицом на основании изучения причиненных автомобилю повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства.

Учитывая, что доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков ответчиком ФИО4 не представлено, ровно как и не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «DODGE RAM 1500 Limited», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования о взыскании убытков законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 769547 руб.

Истец, не обладая специальными познаниями, обосновал свои требования на допустимом доказательстве – заключении о стоимости ремонта транспортного средства *** от 15.07.2022, составленном ИП В Стоимость заключения в размере 6 500 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 08.07.2022 (л.д. 79). Указанные расходы в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 49413 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.04.2023 (л.д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 652 руб. 26 коп, исходя из следующего расчета: (769547 руб. + 6500 руб.) х 49413 руб. / 8242610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Благодарного Антона ФИО5) в пользу ФИО1 (***) денежные средства в счет возмещения убытков в размере 769547 руб., расходы за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 6500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 652 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Ермолаева