Гражданский кодекс часть 1

Марков А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Веда Социум» и просит обязать ответчика издать книгу «ФИО9», автором которой он является, с устранением недостатков, имеющихся в уже напечатанных 50 экземплярах книги.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик некачественно выполнил условия договора по изданию его книги, в частности, на обложке книги и ее торцевой части указаны полностью «фамилия», «имя» и «отчество» автора, однако на обложке книги должно быть указаны только «имя» и «фамилия», без указания «отчества», фотография автора напечатана не правильно, она должна размещаться на этом же листе, но на оборотной стороне, как это сделано в других книжных изданиях, стихотворный столбец А. Блока, расположенный на титульном листе, должен быть напечатан на третьей странице в верхнем углу, титульный лист и его оборотная сторона не соответствуют предъявляемым требованиям, отсутствует год выпуска книги, отсутствует код личной защищенности автора (ISBN), как это отпечатано в книгах других авторов, отсутствует аннотация книги, в книге допущена 21 текстовая ошибка, в конце текста отпечатано ненужное слово «Автор», не указан знак охраны авторского права, выпускные данные (на последней странице) не соответствуют предъявляемым требованиям и являются не полными.

В судебном заседании истец Марков А.Г. исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Сидоренко А.Е. иск поддержал и суду пояснил, что изданная книга истца не соответствует ГОСТам, условиям договора, а также напечатана с орфографическим ошибками.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру Покидов И.М. иск не признал и суду пояснил, что ООО «Веда Социум» не заключал договор с истцом на издание книги. Согласно счетам они оказывали ему платные услуги по верстке, корректуре текста, дизайну, печати и переплета книги. Считает, что требования ГОСТов не могут применяться к печати книги истца, т.к. в соответствии со ст. 46 ФЗ « О техническом регулировании» отменено обязательное применение ГОСТОВ, только в определенных случаях: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в остальных случаях стандарты применяются только по договоренности между сторонами, истец подписал оригинал-макет книги, видел формат книги (А4), видел расположение эпиграфа, фотографии автора и указание на фамилию, имя автора. В отношении 5 орфографических ошибок, обнаруженных в уже напечатанных экземплярах книги полагает, что ошибки не делают книгу изготовленной ненадлежащего качества, ее текст понятен, наличие ошибок авторских прав истца не нарушают.

Кроме того, при приемке книги истец не выражал какого-либо несогласия по предъявляемым им недостаткам и подписал накладную без указания своих возражений по этим недостаткам, а свои требования предъявил спустя полгода после приемки спорной книги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Марков А.Г. является автором произведения -книги с названием «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в издательство ООО «Веда социум» для печати книги в количестве 50 экземпляров, при этом какого-либо письменного договора стороны между собой не заключали.

Истец произвел оплату верстки, корректуры, дизайна 1 экземпляра книги согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость печати и переплета книги в количестве 50 экземпляров в сумме <данные изъяты>

Эти обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № № со склада ООО «Веда социум» истец получил 50 экземпляров книги, причем каких-либо замечаний при получении 50 экземпляров книги у истца не имелось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу ст. 1287 ГК РФ по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.

В случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Такой договор может быть расторгнут лицензиаром по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 450 настоящего Кодекса.

Анализируя указанные нормы права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения не связанные с защитой интеллектуальных прав.

Как видно из объяснений истца, все 50 экземпляров книги, которые ответчик должен был напечатать, он хотел использовать для личных нужд: читать, передать в библиотеки, подарить знакомым.

Исходя из этого суд считает, что к правоотношениями между сторонами следует применять Закон РФ « О защите прав потребителей», т.к. согласно преамбуле настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Судом установлено, что письменного договора на оказание услуг между сторонами не заключалось, однако, согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату следующих услуг: верстка, корректура, дизайн книги «ФИО10 (1экз.) и по счету от ДД.ММ.ГГГГ печать и переплет книги (50экз), т.е. между сторонами сложились отношения по заказу и оказанию услуг, согласно которым ответчик, осуществлял набор текста, верстку книги, корректуру, выполнил работы по оформлению дизайна обложки, а также печать и переплет 50 экз. книги.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Маркова А.Г. не подлежат удовлетворению.

Как видно из оригинал-макета книги, представленного ответчиком и согласованного с истцом, книга имеет формат А4, на обложке книги, ее торцевой части и титульном листе указаны полностью фамилия, имя и отчество автора, фотография автора размещена на 2-м листе сразу же после обложки, эпиграф в виде стихотворного столбца А. Блока расположен на титульном листе в верхней части посредине.

По данным фактам суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца как заказчика на выполнение работ по печати книги, т.к. у сторон отсутствует письменный договор, в котором были бы прописаны все условия, касающиеся данных обстоятельств.

Истцом был подписан оригинал-макет книги формата А4, подпись на обратной стороне обложки истец в судебном заседании не оспаривал. Доводы истца о том, что ему обещали все исправить, в том числе формат книги, в судебном заседании не подтверждены

По этим же основаниям суд считает необоснованными доводы истца о том, что на обложке книги должны быть указаны только «имя» и «фамилия» автора, без указания «отчества», фотография автора напечатана не правильно, она должна размещаться на этом же листе, но на оборотной стороне, эпиграф должен быть напечатан на третьей странице в верхнем углу, титульный лист и его оборотная сторона не соответствуют предъявляемым требованиям, в частности, отсутствует год выпуска книги, отсутствует код личной защищенности автора (буква С в окружности), отсутствует аннотация книги как это отпечатано в книгах других авторов.

В соответствии ст.1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Право автора Маркова А.Г. на произведение –книгу «ФИО11» не оспаривается и его имя указано на каждом экземпляре книги.

Отсутствие аннотации к книге Маркова А.Г. не является нарушением его прав, т.к. ответчик не принимал на себя обязательство по подготовке и публикации аннотации к книге.

Суд соглашается с позицией ответчика в той части, что ответчик не обязан был при печати книги руководствоваться ГОСТ 7.89-2005 (Оригиналы текстовые авторские и издательские. Общие требования) и ГОСТ 7.4-95 (Система стандартов по информации библиотечному и издательскому делу. Издания. Выходные сведения), на которые ссылается истец в исковом заявлении.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 7.89-2005 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Оригиналы текстовые авторские и издательские. Общие требования" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2005 г. N 304-ст), на который ссылается истец применяется к авторским текстам.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 7.4-95 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Выходные ведения"
(введен постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 18 октября 1995 г. N 545) не действует на территории Российской Федерации с 1.01.2007г.

Отсутствие письменного договора между сторонами не позволяет суду определить его условия по указанию на обложке только фамилии и имени автора, по размещению фотографии автора на оборотной стороне второго листа, по размещению эпиграфа на третьей странице в верхнем углу, на титульном листе и его оборотной стороне должны быть указаны год выпуска, код личной защищенности автора, наличие аннотация книги.

Каких-либо доказательств обязанности ответчика печатать книгу истца в соответствии с ГОСТАми, или иными требованиями истца, суду не представлено.

Судом при исследовании текста напечатанной книги были обнаружены пять орфографических ошибок: на стр. 31 сверху 25 строка « в размере месячного оклад», на стр.90 снизу 12 строка «...перегородок на металлическом каркасе кирпичного…», на стр.139 строка 13 сверху «… любвеобильного», на стр.141 строка 4 снизу «.. обнявшись друг с друга», на стр. 149 строка 23 снизу «предполала»

Однако, суд считает, что требования истца о понуждении ответчика в перепечатыванию книги (50экз.) из-за пяти орфографических ошибок являются необоснованными.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Действительно, ответчик обязан был провести корректуру текста книги истца и допущенные в книге ошибки являются по вине ответчика,

Однако, ошибки, допущенные в книге истца, не изменяются смысла изложенного текста, поэтому книга может быть использована для прочтения.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений в оказанной ответчиком услуге по печати книги истца, которые являлись бы основанием для понуждения ООО «Веда социум» устранению недостатков в виде перепечатывании 50 экземпляров книги Марков А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Маркову ФИО12 в иске к ООО «Веда Социум» о понуждении к изготовлению 50 экземпляров книги «ФИО13», взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Соловьева.

Решение в окончательной форме 15.04.2014г.