Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к ФИО1, ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчикам о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием расходов по оплате госпошлины. Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 230 955 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 510 рублей

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП у истца, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах». ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. ОАО «Альфа-Страхование» на основании страхового акта, выплатил страховое возмещение в размере 618 755 рублей 43 копейки. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составила 700 000 рублей. Износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 12,37%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 613 410 рублей (700 000 рублей – 12,37 % = 613 410 рублей). На основании экспертного заключения страхователя № от ДД.ММ.ГГГГ. восстановительный ремонт не целесообразен. Согласно обязывающему предложению, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 267 800 рублей. На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составлял 120000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 230 955 рублей 43 копейки.( 700 000 рублей (страховая сумма) – 12,37%( износ ТС) – 267 800 рублей ( стоимость годных остатков ТС) – 120 000 рублей ( ответственность страховой компании по ОСАГО) = 230 955 рублей 43 копейки), а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 510 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> имело место указанное выше ДТП. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> г.р.з. № застрахованному на момент ДТП у истца, был причинен ущерб. Истец выплатил страховое возмещение, в размере 618 755 рублей 43 копейки.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма по договору страхования автомобиля <данные изъяты> составила 700 000 рублей. Износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 12,37%. На основании экспертного заключения страхователя № от ДД.ММ.ГГГГ. восстановительный ремонт не целесообразен. Согласно указанному заключению и обязывающему предложению, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 267 800 рублей.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 230 955 рублей 43 копейки

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах стоимости восстановительного ремонта к лицу (лицам) ответственным в данном случае за убытки.

При этом согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) был установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составлял 120000 рублей.

Таким образом, ответственность за ущерб свыше 120000 рублей должен нести ответчик ФИО1

При этом суд исходит из того, что на неоднократные запросы суда ПАО «Росгосстрах» не сообщило суду сведений о произведенных страховых выплатах по договору ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных норм, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Страхование» к ФИО1, ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 110955,43 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2862,90 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 120000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2647,10 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Долгопрудненский городской суд Московской области в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 19.10.2016 г.