Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Скала» к Валиеву Д.А., Валиевой В.В. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Валиева Д.А., Валиевой В.В. к ООО «Скала» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Скала» обратилось в суд с исковым заявлением к Валиеву Д.А., Валиевой В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований истец указал, что ООО «Скала» завершено строительство жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, секции №. Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось КО СРО СГОООИ «Единство» КО СРО СГОООИ «Единство» не выполнило своих обязательств перед дольщиками, жилой дом не достроило, в эксплуатацию не ввело. Арбитражными судом Самарской области по делу №№ признано несостоятельным (банкротом). За ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенную строительством квартиру № № (строительный) общей площадью № кв.м., расположенную на № этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, секция «№». В настоящее время застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Скала». ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию. ООО «Скала» не является правопреемником КО СРО СГОООИ «Единство». Договорные отношения «обманутых дольщиков» с КО СРО СГОООИ «Единство», в том числе связанные с оплатой денежных средств дольщиков в пользу КО СРО СГОООИ «Единство», никакого отношения к расходам ООО «Скала» не имеют. ООО «Скала» выполнило все необходимые мероприятия по завершению строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, а также работы, необходимые для возможности дальнейшей эксплуатации дома. Указанные работы были выполнены за счет ООО «Скала» и участников долевого строительства, заключившими договоры с ООО «Скала», а также соглашения о достройке, предусматривающие доплату за завершение строительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как с дольщиками, так и собственниками заключено № договоров. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ затраты ООО «Скала» составляют № рублей. Согласно протокола заочного голосования дольщиков «Многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ определена следующая формула по достройке: жилые помещения: № рублей умножить на проектную площадь или фактическую площадь помещения минус размер денежных средств уплаченных в КО СРО ОООИ «Единство» минус размер денежных средств уплаченных в ТСЖ «Виктория». В связи с технической инвентаризацией всего жилого дома <адрес> секции № присвоен почтовый №. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры с учетом площади балкона составляет № кв.м. На квартиру размер расходов ООО «Скала» составляет № рублей = № рублей. Ответчики, в результате работ ООО «Скала», на сегодняшний день являются собственниками объекта недвижимости в жилом доме, завершенном строительством. До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не мог пользоваться квартирой по назначению, а после достройки ООО «Скала» дома, квартира, принадлежащая ответчикам, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением. В процессе строительства никаких возражений от ответчиков против завершения строительства силами ООО «Скала» не поступало. ООО «Скала» направляло ответчикам письма с предложением заключить договор, но ответа от ответчика не последовало. Истец полагает, что ответчики, обладая в настоящее время квартирой, пригодной для эксплуатации в жилом доме, сданном в эксплуатацию, и не возмещая ООО «Скала» расходы по завершению строительства жилого дома, являются выгодоприобретателем произведённых ООО «Скала» работ и неосновательно обогащаются. Ответчики не заключали с ООО «Скала» какие–либо договоры, предусматривающие плату за завершение истцом строительства жилого дома. ООО «Скала» понесло затраты на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома, обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома. Ответчики являются выгодоприобретателями проведенных ООО «Скала» работ и получают благо в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию жилом доме.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Валиева Д.А., Валиевой В.В. в пользу ООО «Скала» сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства к производству суда был принят встречный иск Валиева Д.А., Валиевой В.В. к ООО «Скала» о взыскании убытков, мотивированный тем, что застройщик самовольно произвел перепланировку квартиры Валиевых, без согласия залогодержателя – банка и органа местного самоуправления. В результате данной перепланировки уменьшилась площадь спорной квартиры. Кроме того, имело место «задвоение» адреса и кадастровых номеров спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. Валиев Д.А. и Валиева В.В. пытались пройти в принадлежащую им квартиру, однако охрана ООО «Скала» воспрепятствовала им в доступе. Кроме того, получив земельный участок для завершения строительства проблемного объекта ДД.ММ.ГГГГ., новый застройщик приступил к работам по завершению секций №ДД.ММ.ГГГГ В результате действий ООО «Скала» семья Валиевых не могла владеть и распоряжаться своей квартирой, в связи с чем несут убытки - дополнительные расходы по съему квартиры, по уплате процентов по кредитному договору, также понесли расходы на привлечение представителя (№ руб.), специалистов № руб.), также действиями ответчика им причиняется моральный вред.

На дату вынесения решения суда встречные исковые требования Валиева Д.А., Валиевой В.В. были уточнены, истцы по встречному иску просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скала» ОГРН 1106317000976 в пользу Валиева Д.А. и Валиевой В.В. причиненные убытки в размере № руб. № копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скала» ОГРН 1106317000976 в пользу Валиева Д.А. и Валиевой В.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере № руб. № копеек.

Согласно ранее представленного расчета (т. № убытки складываются из расходов по съему жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. – № руб., расходов по оформлению документов по объекту недвижимости № коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности по договору оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. – № руб., расходов по оплате услуг представителя – № руб., компенсация морального вреда составила № руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Скала» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречный иск не признал, пояснив, что перепланировка была вызвана необходимостью, в связи с тем, что необходимо было достроить жилой дом. Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось КО СРО СГОООИ «Единство», которое не выполнило своих обязательств перед дольщиками, жилой дом не достроило. Арбитражным судом Самарской области КО СРО СГОООИ «Единство» признано несостоятельным (банкротом). ООО «Скала» выполнило все необходимые мероприятия по завершению строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, а также работы, необходимые для возможности дальнейшей эксплуатации дома, что подтверждается предоставленными суду документами. Все работы по строительству выполнены за счет ООО «Скала» и участников долевого строительства, заключившими договоры с ООО «Сала», а также соглашения о достройке, предусматривающие доплату за завершение строительства. Для строительства жилого дома была изготовлена новая проектная документация, проведена экспертиза, поскольку объект незавершенного строительством был осуществлен с нарушением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил. Общим собранием дольщиков и собственников жилого дома принято решение о достройке объекта незавершенного строительством и оплаты за строительство. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчики Валиева В.В., Валиев Д.А., их представитель ФИО6 исковые требования ООО «Скала» не признали, поддержали встречный иск, настаивали на его удовлетворении. Заявили о пропуске ООО «СКАЛА» срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области привлеченный в судебном заседании, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ТСЖ «Виктория» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, отзыв на исковое заявление, суд полагает, что исковые требования ООО «Скала» и встречный исковые требования Валиева Д.А. Валиевой В.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство. Застройщик не вправе одновременно осуществлять строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по нескольким разрешениям на строительство.

Право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий следующим требованиям: наличие проектной документации и положительного заключения экспертизы проектной документации; в отношении застройщика не проводятся процедуры ликвидации юридического лица – застройщика; в отношении юридического лица - застройщика отсутствует решение арбитражного суда о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в отношении юридического лица - застройщика отсутствует решение арбитражного суда о приостановлении его деятельности в качестве меры административного наказания и т.д.

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, для получения которого, среди прочего, застройщик предоставляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям технических регламентов, технических условий, энергетической эффективности, оснащенности и т.д.

Из изложенного очевидно, что получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию относится исключительно к сфере ответственности застройщика и напрямую зависит от добросовестного и качественного выполнения им своих обязательств по постройке объекта, включая и ответственность за привлекаемые подрядные организации.

Статьей 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность вне зависимости от нарушения обязанности со стороны его контрагентов.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Кроме того в ч.1 ст. 7 вышеуказанного Федерального Закона установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п 3. ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ООО «Скала» является застройщиком многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес> данный объект застраивался КО СРО СГООИ «Единство», без разрешительной документации, руководитель которой ФИО7 осужден Советским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 201 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что первоначальным застройщиком КО СРО ООИ «Единство», не имеющим разрешительной документации на строительство, не выполнило своих обязательств перед дольщиками, вышеуказанный жилой дом не достроен и не введен в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КО СРО СОООИ «Единство» ИНН 6312039910 прекращено.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Валиевой В.В., Валиеву Д.А. принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес> незавершенном строительством жилом доме, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>), существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО8 (продавцом) и Валиевым Д.А., Валиевой В.В. (покупателями), в соответствии с которым ФИО8 продал и ответчики приобрели <адрес> (строительный), общей площадью № кв.м., в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, секция № этаж. Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Оплата за приобретение квартиры осуществлена за счет кредитных средств (ПАО Сбербанка России) и собственных средств покупателя. Объект недвижимости находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные по содержанию положения содержатся в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Исходя из положения ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что первоначальным застройщиком вышеуказанного жилого дома являлось КО СРО ОООИ «Единство». Строительство жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес> осуществлюсь застройщиком КО СРО ОООИ «Единство» в период 2002-2007 года по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы и без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство в нарушение требований статьей 59 и 51 Кодекса. Государственный строительный надзор за строительством указанного объекта не осуществлялся.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в общественной организации, а именно занимая должность исполнительного директора Кировского отделения Самарской региональной организации - структурной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Единство», ИНН 6312039910, зарегистрированного в Управлении юстиции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В отсутствии разрешения на строительство, предусмотренного законом, с целью привлечения денежных средств дольщиков, с разрешения исполнительного директора КО СРО ОООИ "Единство" ФИО7, были размещены объявления, в средствах массовой информации (печатные издания, радио, телевидение) и через наглядную агитацию (рекламные баннеры и плакаты) о том, что КО СРО ООИ "Единство" выступает в качестве «Застройщика» и заключает с физическими и юридическими лицами договоры о долевом участии в строительстве пяти секционного жилого дома переменной этажности, строящегося в <адрес>№.

Из вышеуказанного приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 следует, что эксперт ФИО9 пояснила суду, что КО СРО ОООИ «Единство» прекратило строительные работы по строительному адресу: <адрес>№, при этом ни одна из секций не была построена полностью. В процентном выражении выполненные работы по секциям составили: секция 1 «А» - 2%, секция 1 «Б» - 20 %, секция 1 «В» - 50 %, секция 1 «Г» - 60% и секция 1 «Д» - 90. В ходе проведения экспертизы было установлено: отсутствовали согласования на выделении ресурсов (электричество, вода, газ, канализация, тепло и т.д,); отсутствовала в полном объеме проектная документация; проект не прошел государственную экспертизу.

Стоимость затрат на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, при расчете составила № рублей. Строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлялось без выполнения требований строительных норм. Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет и в кассу КО СРО ОООИ «Единство» от участников долевого строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, ви период строительства этого объекта, с учетом не денежных форм расчета (векселя и взаимозачеты) определена в размере № рублей № коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КО СРО СОООИ «Единство» ИНН № прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «Виктория» для представления интересов проблемных дольщиков, достройке объекта, было принято решение о достройке объекта силами ООО «Скала».

ООО «Скала» подготовило проектную документацию многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>; получено разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов 67% была утверждена формула, определяющая размер доплат подлежащих уплате ООО «Скала», в т.ч. были рассмотрены вопросы по срокам строительства, утвержден порядок финансирования. Данное решение не отменено и не изменено.

ООО «Скала» осуществляло строительство объектов капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом во встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что ООО «Скала» на законном основании осуществляло реконструкцию и строительство жилого дома, в котором расположена квартира ответчиков, при этом, сам факт изменения планировки и переоборудования квартиры на права ответчиков как собственников не влияют и не нарушают их, при том, что приобретая квартиру, ответчики не могли ее использовать по назначению, поскольку она не отвечала признакам оконченного строительством объекта, и не могла быть использована по своему назначению.

Судом установлено, что согласно протокола заочного голосования дольщиков «Многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ: принято решение о достройке многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства <адрес>, утверждены сроки строительства ООО «Скала» многоэтажного жилого дома; определена формула, определяющая размер доплат, подлежащих уплате в ООО «Скала», определена следующая формула по достройке: жилые помещения: № рублей умножить на проектную площадь или фактическую площадь помещения минус размер денежных средств уплаченных в КО СРО ОООИ «Единство» минус размер денежных средств уплаченных в ТСЖ «Виктория».

Суд принимает во внимание, что данное решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства в г. Самаре, является действующим, в порядке, предусмотренном законом, недействительным не признано.

Дом, в котором находится квартира ответчика, достроен, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик членом ТЖС не является, был включен в реестр обманутых дольщиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик является выгодоприобретателем проведенных ООО «Скала» работ и получают благо в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию жилом доме. До момента сдачи дома в эксплуатацию он не мог пользоваться квартирой по ее целевому назначению. В результате затрат истца квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением, которым можно пользоваться по прямому назначению.

Судом установлено, что дом, в котором находилась квартира, ранее являлся объектом незавершенного строительства, состоял из нескольких секций, с разной степенью готовности и квартира не являлась самостоятельным объектом и не могла использоваться отдельно по своему целевому назначению. Решение по определению суммы затрат на завершение строительства принималось по всем секциям не зависимо от их степени готовности и в расчете по доплате учитывались все внесенные денежные средства от всех обманутых дольщиков, собственников объекта незавершенного строительства.

Ответчик ООО «Скала» является застройщиком многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениям и подземным паркингом на базе незавершенного строительства: <адрес>.

ООО «Скала» выполнило все необходимые мероприятия по завершению строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, а также работы, необходимые для возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Расходы истца на достройку объекта, ввода его в эксплуатацию, подтверждены документально, материалы гражданского дела содержат договора, платежные поручения, финансовые и иные документы, сметы, заключения экспертиз, расчеты, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Цена затрат 1 кв.м. в сумме 31 950 рублей для жилых помещений для обманутых дольщиков и формула были приняты большинством голосом на заочном собрании дольщиков/ собственников/, подтверждена представленными истцом расчетами в данном судебном заседании.

В статье 10 Жилищного кодекса РФ определен круг оснований возникновения жилищных прав и обязанностей, в их число входит: отношения, вытекающие из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; отношения, вытекающие из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; отношения, возникающие в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемых федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что в круг жилищных отношений попадают не только собственники, имеющие титульное право на объект незавершенного строительства, но и также и собственники, имеющие титульное право на объект незавершенного строительства, а также участники долевого строительства.

В соответствии со ст. 181-1 ч.2 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствии, на которые решение собрания направлено, для всех лиц имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов гражданского дела следует, что строительство жилого дома переменной этажности по адресу: <адрес> осуществляюсь застройщиком КО СРО ОООИ «Единство» в период 2002-2007 года по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы и без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство в нарушение требований статей 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ. Государственный строительный надзор за строительством указанного объекта не осуществлялся. В период 2015-2017 года ООО «Скала» осуществляло строительство объектов капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на базе незавершенного строительства по адресу: <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Скала» осуществляло строительство вышеуказанного жилого дома в рамках имеющейся проектной документации в соответствии с действующим законодательством.

Суд принимает во внимание, что ООО «Скала» не является правопреемником КО СРО СГООИ «Единство», а является застройщиком многоэтажного жилого дома, в котором находится квартира, принадлежащая ответчику, субсидий, иных дотаций на строительство проблемного объекта не получал.

Судом установлено, что в настоящее время дом по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>), достроен и введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ года.

Вышеуказанному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Судом установлено, что ответчиками получен технический паспорт на жилое помещение: <адрес><адрес>, составленный Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которого общая площадь квартиры – № кв.м., общая площадь с учетом прочей (с коэффициентом) № кв.м.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на завершенный строительством объект – жилое помещение - <адрес>, расположенную на № этаже по адресу: <адрес> строение №, общей площадью № кв.м., что подтверждается сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о доплате за завершение строительства жилого дома, что подтверждается письмом, требования истца исполнены не были.

В связи с тем, что ответчик не заключил с истцом Соглашения предусмотренного решением общего собрания, до рассмотрения иска по существу не произвел оплату, к спорным правоотношениям применяются нормы о неосновательном обогащении.

Ответчик является выгодоприобретателем проведенных истцом работ и получает выгоду в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию объекте, т.е. он сберег денежные средства, затраченные истцом на достройку, ввод объекта в эксплуатацию и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по своему целевому назначению.

До момента сдачи дома в эксплуатации ответчик не мог пользоваться квартирой по назначению, а после достройки застройщиком ООО «Скала» дома, квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым посещением.

Все расходы истца являются необходимыми для строительства дома, ввода его в эксплуатацию, в связи с чем обоснованно каждый из собственников должен нести расходы пропорционально площади помещений, при этом как следует из решения общего собрания, для собственников, дольщиков жилых помещений, внесших денежные средства в КР СРО ОООИ «Единство», уплаченных ТСЖ «Виктория» сумма составляла № руб за 1 кв.м, для офисных помещений № рублей, за магазин-пристрой № рублей.

Расчет представленный ответчиком с учетом степени готовности квартиры в объекте незавершенного строительства суд находит необоснованным, по основаниям изложенным выше.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что с учетом площади квартиры (с коэффициентом) ответчика № кв.м., в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере № рублей х № кв.м. /площадь квартиры/ - № рублей /оплаченных ранее по договору/, что составляет № рублей.

Ответчики Валиев Д.А., Валиев В.В. являются выгодоприобретателями проведенных ООО «Скала» работ и получают благо в виде достроенной квартиры во введенном в эксплуатацию жилом доме. До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчики не могли пользоваться квартирой по ее целевому назначению. В результате работ ООО «Скала» квартира, принадлежащая ответчикам, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением, которым можно пользоваться по прямому назначению.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии с ч.3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у ответчиков также возникло обязательства по доплате ООО «Скала» по достройке объекта незавершенного строительством и ввода его в эксплуатацию, ровно как, и у других участников долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке неосновательное обогащение – денежные средства, затраченные ООО «Скала» на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома, и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению. При этом суд учитывает, что ответчики в расходах по достройке дома и вводу дома в эксплуатацию не участвовали, соглашение с ООО «Скала» не заключали. ООО «Скала» было вынуждено затрачивать собственные средства на завершение строительства жилого дома, ввода жилого дома в эксплуатацию.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и обязательство по передачи жилого помещения возникло с данного срока, а также обязательство ответчиков по оплате достроенного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в суде представлял ФИО5, однако суду не представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя (не представлен договор на оказание юридических услуг, документ, подтверждающий оплату).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным разъяснить истцу возможность обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке отдельного судебного производства, представив соответствующие доказательства несения данных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей № коп.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Валиева Д.А. к ООО «Скала» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Обязал суд ООО «Скала» не чинить препятствия Валиеву Д.А. в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес> <адрес>, предоставив доступ в помещение, передать комплект ключей от входных дверей в многоквартирный дом и жилое помещение.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Диковой Л.А. и ответчиком Валиевым Д.А. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставляет, а Валиев Д.А. арендует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.№ данного договора, стороны установили, что плата за наем квартиры составляет сумму в размере № рублей в месяц.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, секция Д введен в эксплуатацию 14.02.2018г., с данного момента застройщик был обязан передать квартиру Валиеву Д.А. и Валиевой В.В.

Ответчики Валиев Д.А. и Валиева В.В. понесли убытки в расходах по уплате по Договору найма жилого помещения и оплате коммунальных услуг за съемную квартиру (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб. № коп. ( за вычетом оплаты взносов на капитальный ремонт, уплата которых договором аренды не предусмотрена), данная сумма подлежит взысканию с ООО «Скала» в пользу ответчиков.

Суд не признает в качестве убытков расходы ответчиков по оформлению документов по объекту недвижимости, поскольку ответчики являются собственниками квартиры, на которых лежит обязанность по оплате расходов по оформлению документов. Заявленные ко взысканию убытки в виде расходов на съем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ.( до даты сдачи жилого дома в эксплуатацию), по мнению суда, взысканию не подлежат.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Валиева Д.А., Валиевой В.В., поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае, если вред гражданину причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Валиева Д.А., Валиевой В.В. о возмещении морального вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом ( ч.2 ст. 1099 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (Валиевым Д.А., Валиевой В.В.) и исполнителем ФИО6 (исполнитель) заключен договор № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам оказаны юридические услуги, а ответчиками оплачены услуги ФИО6, цена договора указана как № руб. в размере № рублей.

Суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Скала» расходы на оплату услуг представителя ФИО11 частично, в разумных пределах, с учетом размера исковых требований в размере № руб.

Таким образом, ко взысканию с ООО «Скала в пользу Валиевых подлежит по встречному иску денежная сумма в размере № коп., (№ руб.)

Также в материалы дела представлена доверенность, выданная Валиевым Д.А. на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оформлению которой составили № руб.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению требование О взыскании с ООО «Скала» в пользу ответчиков расходов на составление данной доверенности, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, подлинник ее в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Скала» удовлетворить частично.

Взыскать с Валиева Д.А., Валиевой В.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Скала» денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб. № коп., в остальной части иск ООО «Скала» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Валиева Д.А., Валиевой В.В. к ООО «Скала» о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу Валиева Д.А., Валиевой В.В. в равных долях сумму убытков в размере № руб. № коп., по № руб. № коп. каждому.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.12.2018 г.

Судья: Е.В. Топтунова