Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Козетты Исрафиловны к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-Юношеская спортивная школа «Владикавказская Академия спорта», с привлечением в качестве государственного органа Государственной инспекции труда в РСО-Алания, о взыскании задолженности по выплатам выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении, суммы излишне уплаченного налога с компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 К.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-Юношеская спортивная школа «Владикавказская Академия спорта» (далее- Спортивная школа) о взыскании задолженности по выплатам выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении с учётом нерабочих праздничных дней, излишне уплаченного налога с компенсацией при досрочном расторжении трудового договора при сокращении, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что директором Спортивной школы 27 ноября 2017 года ей было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности заместителя директора по спортивно-воспитательной работе с 01 февраля 2018 года. 07 декабря 2017 года истицей было написано заявление о согласии на расторжение трудового договора до истечения срока уведомления об увольнении -с 12 декабря 2017 года, с выплатой ей дополнительной денежной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Приказом № 2 от 07 декабря 2017 года «О прекращении трудового договора с работником (увольнение)» истица была уволена 12 декабря 2017 года. ФИО1 К.И. полагает, что при увольнении работодателем были нарушены её права, так как при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника, а именно- не были выплачены следующие выплаты:

-заработная плата за декабрь с 01 декабря 2017 по 11 декабря 2017 года;

-компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска при увольнении;

-выходное пособие при сокращении;

-дополнительная компенсация при досрочном расторжении трудового договора при сокращении.

Вышеуказанные выплаты были выплачены 19 и 24 января 2018 года после письменного обращения истицы 29 декабря 2017 года в Государственную инспекцию труда в РСО – Алания (далее-Инспекция), с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и обязать работодателя выплатить все выплаты. На основании заявлений на имя директора Спортивной школы от 06 марта 2018 года- «О выплате пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц», от 15 марта 2018 года-«О выплате пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц», на основании справки, выданной Центром занятости населения по Кировскому району РСО-Алания, истице были рассчитаны и выплачены денежные суммы. ФИО1 К.И., не согласившись с размером денежных сумм выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства (за 2 и 3 месяцы), дополнительной компенсации при досрочном расторжении трудового договора, выплаченными работодателем при увольнении, подала заявление на имя директора Спортивной школы о предоставлении в письменном виде расчётов выплат при увольнении. Ознакомившись с данными расчётов выплат, предоставленными работодателем истица считает, что при увольнении ей не в полном объёме выплатили денежные суммы:

-дополнительную компенсацию при досрочном расторжении трудового договора при сокращении, которая составила <данные изъяты>, исчислена за 30 рабочих дней (период с 12 декабря 2017 года по 31 января 2018года), без учёта нерабочих праздничных дней в количестве 6 дней (1,2,3,4,5,8 января), также был незаконно удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%;

- выходное пособие составило сумму в размере <данные изъяты>, исчислено за 17 рабочих дней (период с 13 декабря 2017года по 12 января 2018года), однако, данная сумма была начислена, но выплачена в неполном объеме;

-пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц исчислено за 21 рабочий день (период с 12 декабря 2017 года по 31 января 2018 года) и составило сумму <данные изъяты> 15 копеек, однако, на счёт истицы была перечислена сумма- <данные изъяты>, при этом, согласно пояснению бухгалтера Спортивной школы, была удержана сумма переплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> копеек;

-пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц составило сумму <данные изъяты>, исчислено за 17 рабочих дней (период с 13 февраля 2018года по 12 марта 2018 года), без учёта нерабочих праздничных дней в количестве 3 дней (23 февраля, 8,9 марта). Истица полагает, что вышеперечисленные выплаты начислены и выплачены с нарушениями положений ст.112 ТК РФ, согласно которым дни 1,2,3,4,5,8 января, 23 февраля, 8 и 9 марта 2018 года являются нерабочими праздничными днями, а согласно п.3 ст. 217 НК РФ, дополнительная компенсация при досрочном расторжении трудового договора не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в полном объёме. ФИО1 К.И. считает, что ответчиком были нарушены её трудовые права, что даёт основания для взыскания с ответчика задолженности по выплате дополнительной компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении за нерабочие праздничные дни, суммы излишне уплаченного налога с дополнительной компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении, выходного пособия за нерабочие праздничные дни, сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства (за 2 и 3 месяцы), с учётом нерабочих праздничных дней и денежной компенсации морального вреда. Ссылаясь на ст.ст. 81, 112, 140, 178, 180 ТК РФ, истица считает, что её права нарушены, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа, РСО-Алания от 22 мая 2019 года для дачи заключения к участию в деле была привлечена Инспекция.

Истец ФИО1 К.И. в судебном заседании свои требования полностью поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. На этих основаниях, просила взыскать со Спортивной школы в свою пользу задолженность по выплатам выходного пособия в размере <данные изъяты> копеек, среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц- <данные изъяты> 99 копеек, среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц в размере <данные изъяты> копеек, компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении, с учётом нерабочих праздничных дней, в размере <данные изъяты> рубля 14 копеек, суммы излишне уплаченного налога с дополнительной компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении в размере <данные изъяты> 50 копеек, а также компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

Представитель Спортивной школы - ФИО3, действующий на основании доверенности от 26 июня 2018 года, в судебном заседании исковые требования истицы не признал, посчитал их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, полагая, что её права ответчиком не нарушены, поскольку работодатель обоснованно произвёл расчет дополнительной компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении в размере <данные изъяты>, с учётом 30 рабочих дней (период с 12 декабря 2017 года по 31 января 2018года); выходного пособия в размере <данные изъяты> копеек, с учётом 17 рабочих дней (период с 13 декабря 2017 года по 12 января 2018года); пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц в размере <данные изъяты>, с учётом 21 рабочего дня (период с 12 декабря 2017 года по 31 января 2018года), за минусом излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты>; пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц-<данные изъяты> копейки, с учётом 17 рабочих дней (период с 13 февраля 2018 года по 12 марта 2018года). Кроме того, добавил, что имеет место неправомерная попытка истицы применить нормы ст. 112 ТК РФ, регламентирующей вопросы, касающиеся оплаты труда (начисления и выплаты заработной платы (должностного оклада), к выплатам, имеющим совершено иную правовую природу и что положения ст. 112 ТК РФ распространяются только на работающих граждан, в связи с чем, работодатель не обязан производить выплаты за нерабочие праздничные дни. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 К.И. просил полностью отказать, приложив письменные комментарии по некоторым правовым аспектам судебного разбирательства.

Представитель Инспекции, привлеченный к участию в деле по определению суда в качестве государственного органа для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте его проведения. В заявлении, направленном в адрес суда, инспектор труда по правовым вопросам – ФИО4, действующий на основании доверенности от 01 ноября 2018 года, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Инспекции, в связи с невозможностью его участия, направив заключение Инспекции по вышеуказанному гражданскому делу, в котором указал, что положения ч. 4 ст. 112 ТК РФ применяются при выплате заработной платы, а не выходного пособия, имеющего компенсационную природу при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации и определяемого в соответствии со ст. 139 ТК РФ, то есть исходя из среднего заработка, который рассчитывается путём умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Более того, дополнительная гарантия по выплате средней заработной платы содержится в п. 18 постановления Правительства РФ №922, которым предусмотрено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчётный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, Инспекция вынесение решения по исковым требованиям ФИО1 К.И. к Спортивной школе о взыскании с ответчика задолженности по выплатам выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, задолженности по компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении, суммы излишне уплаченного налога с компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении и компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя Инспекции.

Выслушав объяснения участвующих в судебном разбирательстве лиц, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования ФИО1 К.И. к Спортивной школе, с привлечением в качестве государственного органа Инспекции, о взыскании задолженности по выплатам выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении, суммы излишне уплаченного налога с компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом директора Спортивной школы № 2 от 07 декабря 2017 года ФИО1 К.И. была уволена 12 декабря 2017 года, в связи с сокращением штата работников, на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ФИО1 К.И. были начислены и выплачены, согласно справкам – расчётам, предоставленным ответчиком, путём перечисления на счёт по системе Сбербанк России следующие выплаты:

-компенсация за неиспользованный отпуск и зарплата за отработанное время с 01 декабря 2017 года по 11 декабря 2017года в размере <данные изъяты>;

-дополнительная компенсация при досрочном расторжении трудового договора при сокращении (с учётом среднего дневного заработка в размере <данные изъяты> копеек) за период с 12 декабря 2017 года по 31 января 2018 года, из расчёта 30 рабочих дней, без учёта нерабочих праздничных дней в количестве 6 дней (1,2,3,4,5,8 января), с удержанием налога на доходы физических лиц, в размере <данные изъяты>;

-выходное пособие (с учётом среднего дневного заработка в размере <данные изъяты> копеек) за период с 13 декабря 2017 года по 12 января 2018 года, из расчёта 17 рабочих дней, без учёта нерабочих праздничных дней в количестве 6 дней (1,2,3,4,5,8 января) в размере <данные изъяты>;

-пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц (с учётом среднего дневного заработка в размере 907 рублей 05 копеек) за период с 13 января 2018 года по 12 февраля 2018 года, из расчёта 21 рабочих дней в размере <данные изъяты>

-пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц (с учётом среднего дневного заработка в размере 907 рублей 05 копеек) за период с 13 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года, из расчёта 17 дней в размере <данные изъяты> копеек.

Судом, по ходатайству представителя ответчика, в соответствии со ст. 188 ГПК РФ, была допрошена ФИО2 А.Б., действующая на основании доверенности от 26 июня 2018 года, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в Спортивной школе в должности бухгалтера по заработной плате. Сообщила, что при расчёте среднего месячного заработка на период трудоустройства бюджетные учреждения пользуются формулой расчёта из постановления Правительства Российской Федерации №922 от 24 декабря 2012 года, откуда следует, что средний заработок определяется путём умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде. Объяснила, что ФИО1 К.И. просит взыскать с ответчика суммы якобы излишне удержанного налога 13% с компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении в размере 3 173 рублей 50 копеек. В рассматриваемом случае имеет место несоответствие суммы компенсационных выплат тем критериям, которые указаны в п.3 ст.217 НК РФ, дающим право (основание) на освобождение от налогооблажения, что и послужило законным основаниям для удержания налога с ФИО1 К.И.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ч.3 ст. 180 ТК РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ч. 4 ст.112 ТК РФ, наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выплат, предусмотренных ст.ст. 178, 180 ТК РФ, по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ и п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истице был установлен фиксированный размер оплаты труда (оклад), следовательно, при применении положений ст. 139 ТК РФ следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы дополнительной компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении, выходного пособия, пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства (за 2 и 3 месяцы) путём умножения среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие, вследствие чего ФИО1 К.И. при увольнении вправе была рассчитывать на получение выплат с учётом нерабочих праздничных дней.

С целью выяснения всех обстоятельств по делу, а именно, установления правомерности удержаний НДФЛ из выплат, произведённых ФИО1 К.И. при увольнении по сокращению штата и на период трудоустройства, в порядке ст. 188 ГПК РФ, была опрошена заместитель начальника отдела камеральных проверок МИФНС России по г.Владикавказ ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что данную выплату следует освобождать от налогообложения полностью, то есть не включать её в сумму выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, которые освобождаются от обложения НДФЛ в сумме, не превышающей в целом трехкратный (шестикратный) размер среднего месячного заработка. Это отдельный вид компенсаций, поэтому они не подлежат обложению НДФЛ в полном объёме на основании п. 3 ст. 217 НК РФ. При таких обстоятельствах, истица при увольнении вправе была рассчитывать на получение дополнительной компенсация при досрочном расторжении трудового договора при сокращении, с учётом нерабочих праздничных дней 1,2,3,4,5,8 января, без удержания НДФЛ.

Дополнительная компенсация, выплачиваемая в соответствии со ст. 180 ТК РФ, в случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока предупреждения об увольнении, не относится к доходам в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаемым от налогообложения в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в полном объеме на основании п. 3 ст. 217 НК РФ.

Кроме того, следует отметить, что в письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации N БС-4-11/16545@ от 21 августа 2017 года «По вопросу обложения НДФЛ и страховыми взносами дополнительной компенсации», вместе с письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 31 июля 2017 года N 03-04-07/48592 даёт разъяснение по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами дополнительной компенсации, выплачиваемой в случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно вышеизложенному, дополнительная компенсация, выплачиваемая в случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока предупреждения об увольнении, выходное пособие, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы рассчитываются с учётом нерабочих праздничных дней и не подлежат обложению НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что предоставленный представителем ответчика расчёт среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> из расчёта <данные изъяты> ( доход истца за 2017год ) /(разделить) на 12 (количество месяцев календарного периода) = <данные изъяты> и расчёт трехкратного размера среднего месячного заработка истца в размере <данные изъяты> копеек рассчитан неверно.

В соответствии с ч.3 ст.139 ТК РФ, при любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет средней заработной платы, произведенный представителем ответчика ошибочен, так как произвёден за период с 01 января 2017 года по 11 ноября 2017года.

По мнению суда, расчёт средней заработной платы производится из расчета <данные изъяты> (доход истца за период с 01 декабря 2016 года до 01 ноября 2017года) / (разделить) на 12(количество месяцев календарного периода) = <данные изъяты> (размер средней заработной платы).

Трехкратный размер среднего месячного заработка истца, составляет <данные изъяты>

Сумма выплат выходного пособия, пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства (за 2 и 3 месяцы), рассчитанная и выплаченная ответчиком, составляет 50 541 рубль 21 копейку и не подлежит налогообложению, так как не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка.

Таким образом, судом установлен факт того, что истица при увольнении вправе была рассчитывать на получение дополнительной компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении с учётом нерабочих праздничных дней 1,2,3,4,5,8 января, без удержания НДФЛ. При этом, недополученная часть задолженности по выплатам дополнительной компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении и излишне уплаченного налога с дополнительной компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении составила 9 274 рубля 64 копейки, недополученная часть выходного пособия составила 678 рублей 03 копейки, недополученная часть пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц составила 4 074 рубля 99 копеек, недополученная часть пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц с учетом нерабочих праздничных дней 23 февраля, 8 и 9 марта составила 2 721 рубль 07 копеек, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст. 21, 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушениях его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что в результате нарушения норм трудового законодательства со стороны работодателя, в результате нарушения прав истицы на получение дополнительной компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении, выходного пособия, пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства (за 2 и 3 месяцы), и необходимости обращения в суд для защиты нарушенного права, ФИО1 К.И. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, который с учётом обстоятельств дела и характера спора, степени перенесенных истцом нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, определяется судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подлежащая взысканию государственная пошлина с ответчика, составляет 669 рублей 94 копейки и подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Владикавказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 Козетты Исрафиловны к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско-Юношеская спортивная школа «Владикавказская Академия спорта», с привлечением в качестве государственного органа Государственной инспекции труда в РСО-Алания, о взыскании задолженности по выплатам выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении, суммы излишне уплаченного налога с компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-Юношеская спортивная школа «Владикавказская Академия спорта» в пользу ФИО1 Козетты Исрафиловны сумму среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц- 4 074 (четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-Юношеская спортивная школа «Владикавказская Академия спорта» в пользу ФИО1 Козетты Исрафиловны сумму среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц в размере 2 721 (двух тысяч семисот двадцати одного) рубля 07 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-Юношеская спортивная школа «Владикавказская Академия спорта» в пользу ФИО1 Козетты Исрафиловны сумму задолженности по компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении, с учётом нерабочих праздничных дней - 6 101 (шесть тысяч сто один) рубль 14 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-Юношеская спортивная школа «Владикавказская Академия спорта» в пользу ФИО1 Козетты Исрафиловны сумму излишне уплаченного налога с компенсации при досрочном расторжении трудового договора при сокращении в размере 3 173 ( трёх тысяч ста семидесяти трёх) рублей 50 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-Юношеская спортивная школа «Владикавказская Академия спорта» в пользу ФИО1 Козетты Исрафиловны компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, а в удовлетворении остальной части этого требования – 49 000 ( сорок девять тысяч) рублей -отказать.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Детско-Юношеская спортивная школа «Владикавказская Академия спорта» в доход муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 669 ( шестисот шестидесяти девяти) рублей 94 копеек и перечислить её на номер счёта получателя платежа: УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.