Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, встречному иску к КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования» к ФИО2 об обязании осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В обоснование требований указал, что истец является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. 26. Право собственности истца подтверждено прилагаемой копией Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>.

С 2018 года руководство КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования», установив шлагбаум на въезде на земельный участок с кадастровым номером №, начали открыто препятствовать истцу пользованию принадлежащим им гаражным боксом.

Однако земельный участок с кадастровым номером № не является собственностью КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования». Это - земли поселений. Ректор института ФИО7 не имеет права на установления ограничений № на проезд через земельный участок и взимание за это платы с истца.

ДД.ММ.ГГГГ ректор КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования» ФИО7 через своих подчинённых понудила истца подписать заведомо кабальный договор на право ограниченного пользования земельным участком от 26.03.2019г. Не желая конфликтовать, истец подписал договор, надеясь на то, что конфликт будет исчерпан.

Однако ситуация не улучшилась, но изменились способы давления на истца с целью продажи принадлежащего истцу гаражного бокса. Имуществу истца наносится вред сотрудниками КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования».

Факт нарушения права собственности истца нашло своё подтверждение в ходе проверке, проводившейся Прокуратурой г.Петропавловск-Камчатский по обращению истца №

На основании изложенного просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом своим имуществом - гаражным боксом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. 26, посредством обязания ответчика демонтировать шлагбаум, установленный ответчиком на въезде на территорию земельного участка с кадастровым номером №

КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования» обратился со встречным иском к ФИО2, в котором просил обязать ФИО2 осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему гаражным боксом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушая права и охраняемые законом интересы института, с учетом требований законодательства об антитеррористической защищенности, в том числе не производить парковку транспортных средств, не хранить в гаражном боксе ядовитых, взрывоопасных и горюче смазочных материалов и пользоваться территорией института исключительно для проезда, прохода к объекту собственности; взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указал, что участок с кадастровый № принадлежит институту по праву постоянного (бессрочного) пользования и выделен для осуществления уставных целей и задач (Свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Доступ к гаражному боксу ФИО2 возможен только через территорию института. Осуществляя свое право собственности гаражным боксом, ФИО2 со своей стороны препятствует КГАУ ДПО «Камчатский ИРО» осуществлению права пользования земельным участком КГАУ ДПО «Камчатский ИРО». Институт, являясь образовательным учреждением, подпадает под требования антитеррористической защищенности. Так на основании пп. а п.23 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", пп. д п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1421 "Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации" предусмотрено исключение бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий), с этой целью более 15 лет назад и был установлен шлагбаум при въезде на территорию Института. Законность установки шлагбаума в соответствии с требованиями действующего законодательства подтвердила проверка Контрольного управления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, проведенная по заявлению ФИО2 (ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № Р1-0301/8451/19 прилагается). ФИО2 имеет собственный пульт управления шлагбаумом и в удобное для него время беспрепятственно заезжает на территорию института не только с целью проезда к гаражному боксу, но, и использует ее для парковки своих транспортных средств за пределами принадлежащего ему гаражного бокса, поскольку территория института является охраняемой, освещенной и удобной по расположению. Факты парковки подтверждается записями в Журнале учета оперативной обстановки, а так же это могут подтвердить практически все сотрудники института и в частности: ФИО3 - руководитель эксплуатационно-технического отдела, ФИО4 - рабочий по зданию, ФИО5 - охранник ООО «Статус +». На замечания и просьбы убирать машину с территории ФИО2 не реагирует и отгоняет транспортные средства тогда, когда считает нужным. Оставленные на территории транспортные средства ФИО2 препятствует парковке автомобилей сотрудников института, подъезду ремонтных служб и очистке территории от снега. Ранее ФИО2 содержал в гараже домашнюю птицу, это привело к появлению крыс на территории Института и нарушению требований СанПиН. В настоящее время перед гаражными воротами производится общипка и разделывание домашней птицы, о чем свидетельствуют пятна крови и перья на асфальте, а в новогодние праздники 2020 года ФИО2 с территории института запускал салюты. Считаем, что используя таким образом территорию КГАУ ДПО «Камчатский ИРО», ФИО2 препятствует осуществлению права владения и пользования земельным участком КГАУ ДПО «Камчатский ИРО», а так же злоупотребляет своим правом. Земельный участок, на котором располагается гаражный бокс, ФИО2 никак не оформлен и находится в собственности Камчатского края, не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит (приложение №,10).

Заключение Договора от ДД.ММ.ГГГГ было попыткой определить права и обязанности сторон с учетом требований антитеррористической защищенности и предоставлением прохода (проезда) по земельному участку с ограничением времени нахождения транспортного средства на территории Института до 60 минут в сутки. Кроме того, от ФИО2 заявления (жалобы), претензии с просьбой о прекращении права ограниченного пользования не поступали, более того во исполнение предписания прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского об устранении нарушений земельного законодательства при установлении сервитута в отношении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ г. он неоднократно приглашался для оформления соглашения о расторжении договора на право ограниченного пользования от ДД.ММ.ГГГГ (телефонограммы, копии квитанции об отправке приглашения, приглашение прилагаются, приложение №). Также, была предпринята попытка вручить ему это приглашение лично, но был получен категорический отказ, о чем составлен соответствующий акт (прилагается). До настоящего времени соглашение о расторжении «кабального договора» со стороны ФИО2 так и не подписано. По договору на право ограниченного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была произведена оплата в сумме 4200 рублей (копии приходных ордеров прилагаются).

В сложившейся ситуации КГАУ ДПО «Камчатский ИРО» сложно соответствовать требованиям антитеррористической защищенности.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях с учетом их уточнения, просили устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом – гаражным боксом, расположенным по <адрес> путем обеспечения истцу к гаражу беспрепятственного доступа, проезда через шлагбаум, установленный на въезде.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались в установленном законом порядке, ранее представили отзыв, согласно которому исковые требования не признали. Настаивали на встречных требованиях.

Выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено, судом, ФИО2 является собственником гаражного бокса, площадью 23,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. 26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки сведений, изложенных ФИО2, Контрольным управлением в рамках Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-нд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск - Камчатского городского округа» проведён рейдовый осмотр, по результатам которого установлено, что в собственности ФИО2 находится гаражный бокс площадью 23,7 кв.м., расположенный на землях, примыкающих к участку с кадастровым номером 41:01:010122:189, собственность на которые не разграничена. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником участка с кадастровым номером 41:01:010122:189 является субъект Российской Федерации - Камчатский край. Данное имущество передано в постоянное (бессрочное) пользование КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования».

В связи с особенностями исторически сложившейся застройки <адрес>, проезд на автотранспорте к гаражному боксу, принадлежащему ФИО2, возможен только через территорию КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования».

КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования» в лице ректора ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 договор на право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 41:01:010122:189. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к соглашению об установлении сервитута, определённым ст. 39, 25 Земельного кодекса РФ, однако требования по форме правоустанавливающего документа сторонами не соблюдены.

В связи с изложенным, ответчиком ФИО2 направлено соглашение о расторжении договора и возвращены денежные средства, уплаченные по указанному договору.

Между тем, заявление ФИО2 направление в прокуратуру о незаконности установки шлагбаума при въезде на территорию КГ АУ ДПО «Камчатский институт развития образования» подтверждения не нашли. Установка инженерно-технических сооружений проведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Нарушений требований Решения Городской Думы Петропавловск- Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» в действиях должностных лиц КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования» не установлено.

В ходе судебного разбирательства, истец от требований о демонтаже шлагбаума отказался, производство в данной части прекращено.

Между тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, в связи с установлением шлагбаума, он не имеет возможности беспрепятственного доступа к гаражу, иного способа попасть к гаражу не имеет, пульт от шлагбаума выдан только в связи с обращением в прокуратуру, ломается, кроме того, указал, что с установленным графиком работы учреждения, ему чинятся препятствия в доступе к гаражу в вечернее время и выходные дни, охранники его не пускают, возникают конфликтные ситуации.

Из представленного договора от 26.03.2019г. следует, что период нахождения транспортного средства истца был ограничен 60 мин. в сутки (п. 1.10 договора), что также свидетельствует о чинении со стороны ответчика препятствий во владении и пользовании принадлежащем истцу имуществом.

Таким образом, поскольку гаражный бокс находится на пограничной со всех сторон территории с земельным участком, находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика, территория имеет шлагбаум, доступ к гаражному боксу без прохода и проезда по земельному участку института невозможен, со стороны ответчика чинятся препятствии во владении, пользовании и распоряжении гаражным боксом (ограничения проезда в нерабочее вечернее время и выходные дни), то требования истца устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом – гаражным боксом, расположенным по <адрес> путем обеспечения истцу к гаражу беспрепятственного доступа, проезда через шлагбаум, установленный на въезде, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения истцом прав и охраняемых законом интересов института, не представлено доказательств нарушения требований законодательства об антитеррористической деятельности, хранения в гаражном боксе ядовитых, взрывоопасных и горюче смазочных материалов.

Доказательств того, что истец препятствует подъезду ремонтных служб, очистке территории от снега, содержит и разделывает домашнюю птицу, хранит в гараже ядовитые, взрывоопасные и горюче смазочные материалы, ответчиком не представлено.

Требования ответчика обязать истца не производить парковку транспортных средств, также не подлежит удовлетворению, доказательств того, что транспортное средство размещается именно на территории ответчика не представлено. Как следует из материалов дела в пользовании истца также имеется земельный участок, однако земельный участок, на котором располагается гаражный бокс ФИО2 никак не оформлен, не сформирован, на учете не состоит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования» устранить препятствия ФИО2 в пользовании принадлежащим ему имуществом – гаражным боксом, кадастровый №, расположенным по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, путем обсечении беспрепятственного доступа к гаражу, проезда через шлагбаум, установленный на въезде.

Встречные исковые требования КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования» к ФИО2 об обязании осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим гаражным боксом в соответствии с действующим законодательством, законодательством об антитеррористической защищенности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с КГАУ ДПО «Камчатский институт развития образования» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова