Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО1, об обязании заложить окно, приведении стены в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником 70/100 долей в праве собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № 185/33.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее доля выделена в натуре, также определен порядок пользования земельным участком. Согласно решению Кировского районного суда <адрес> истице выделен - жилой дом лит. «А2», состоящий из помещений - №№ 1,1а,2,3 первого этажа, помещений №№1,2 подвального этажа, помещений №№ 1,2,3 второго этажа и помещений №№ 1,2 мезонина, балкон №4-х - общей площадью 206,5 кв.м., навес лит «Н», навес лит. «а8», расположенный по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> /Крепостной № /33, а также земельный участок № площадью 251,7 кв.м. в границах от <адрес> по левой меже – 10,36м, 5,20м, по тыльной меже – 15,04 м, по левой стене самовольно возведенной пристройки лит. «а5»- 8,39м, по тыльной стене строения лит. «А2»- 1,06м, 0,34м, 0,64 м, 0,75м, 0,40 м, по правой стене строения лит. «А2»- 6,30 м, по <адрес>,16м, 1,14 м,4,45 м, 1,21 м, 0,53м,5,95м.

ФИО3, ФИО1 выделены помещения №№ 4,5,5а,6,7,9,11 часть помещения № площадью 9,4 кв.м. первого этажа жилого дома лит. «А» и помещения №12,13 пристройки лит. «а1», общая площадь которых составляет 87,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> /Крепостной, № /33, а также земельный участок № площадью 156,3 кв.м, в границах от пер. Крепостной по <адрес> – 2,24м,5,43 м, 0,99м,1,42м, 0,96 м, 0,55 м по границе с участком № – 6,30м,0,40м,0,75м,0,64м,0,34м,1,06м,8,39м по тыльной меже 1,97м,0,38м,8,34 м, по пер Крепостной -0,97м,3,47м,9,44м.

ФИО3 в нарушение действующего законодательства, возвела пристройку литер «а5», причем самовольно пристроила к стене – разделительному забору из шлакоблоков, которую возводила за свои денежные средства ФИО2. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на возведенные помещения № 8,10 и часть помещения № пристройки Литер «а5» дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, было отказано.

Кировским районным судом <адрес> было установлено, что стена помещений № 8,10,4 возводилась за денежные средства и силами ФИО2, она оплачивала работу подъемного крана. Также было установлено, что с момента возведения стены оконного проема никогда не было, т.к. ФИО2 планировала пристроить к части жилого дома вспомогательные помещения.

В настоящее время ФИО3 оборудовала окно в помещении, которое является самовольным, т.е. она своими действиями причинила истице материальный ущерб. ФИО2 возводила стену из шлакоблоков - разделительный забор за свои деньги и с согласия прежних сособственников, и не для того, чтобы ФИО3 к ней пристраивала свои строения.

Самовольно возведенные строения и оборудованное окно нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Истица считает свое право нарушенным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО3 заложить окно в помещении № пристройки литер «а5» дома литер «А» по адресу: <адрес>, привести стену в первоначальное положение.

В судебное заседание явились истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО6, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в иске, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представителем ответчика – адвокатом ФИО7 подано заявление об отложении слушания дела в связи с тем, что ФИО3 находится за пределами <адрес> и не успевает явиться в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, судья не признает уважительной причину неявки ответчика в настоящее судебное заседание и находит не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела в виду следующего.

Стороны в судебном процессе пользуются равными процессуальными правами. Равенство сторон в процессе обусловлено демократизмом гражданского процесса, поскольку чтобы разрешить возникший спор по существу, стороны в споре должны быть равноправными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению судьи, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления - непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что ответчик присутствовала в предыдущем судебном заседании, извещена надлежащим образом, доказательств отсутствия в городе, то есть уважительности причин неявки суду не представлено.

Кроме того, судьей учитывается, что данное гражданское дело находится в производстве суда длительное время (около 6 месяцев).

В силу статьи 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и ее представителя, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку считает, что ответчик допускает злоупотребление своим правом, что приводит к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 выделен жилой дом лит. «А2», состоящий из помещений - №№ 1,1а,2,3 первого этажа, помещений №№ 1,2 подвального этажа, помещений №№ 1,2,3 второго этажа и помещений №№ 1,2 мезонина, балкон № 4-х - общей площадью 206,5 кв.м., навес лит «Н», навес лит. «а8»; ФИО3, ФИО1 выделены помещения №№ 4,5,5а,6,7,9,11, часть помещения № площадью 9,4 кв.м. первого этажа жилого дома Лит. «А» и помещения № 12,13 пристройки лит «а1», общая площадь которых составляет 87,9 кв.м., расположенные по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> /Крепостной, № /33. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, ФИО2 выделен земельный участок № площадью 251,7 кв.м. в границах от <адрес> по левой меже – 10,36 м., 5,20 м., по тыльной меже – 15,04 м., по левой стене самовольно возведенной пристройки лит. «а5»- 8,39 м., по тыльной стене строения лит. «А2»- 1,06 м., 0,34м, 0,64 м, 0,75м, 0,40 м, по правой стене строения лит. «А2»- 6,30 м, по <адрес>,16м, 1,14 м,4,45 м, 1,21 м, 0,53м,5,95м.

ФИО3 и ФИО1 выделен земельный участок № площадью 156,3 кв., в границах от пер. Крепостной по <адрес> – 2,24м,5,43 м, 0,99м,1,42м, 0,96 м, 0,55 м по границе с уч.№ – 6,30м,0,40м,0,75м,0,64м,0,34м,1,06м,8,39м по тыльной меже 1,97м,0,38м,8,34 м, по пер Крепостной -0,97м,3,47м,9,44м.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на возведенные помещения № 8,10 и часть помещения № пристройки Литер «а5» дома Лит. «А» адресу <адрес>, – отказано. Кировским районным судом <адрес> установлено, что ФИО3 фактически возвела самовольную пристройку к части жилого дома лит «А», тем самым увеличив общую площадь жилого дома. На возведение ком.8,10, 4а, площадью 6,9 кв. м., и на возведение части ком.4 площадью 4,8 кв.м. разрешение не предъявлено, разрешения и согласования с органом местного самоуправления на возведение построек получено не было. Судом было установлено, что стена помещений № 8,10,4 возводилась за денежные средства ФИО2, ее силами, она оплачивала работу подъемного крана и строительных материалов.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что жилой дом является объектом самовольного строительства. Кроме того, данное обстоятельство не отрицалось и ответчиком.

В обоснование иска истец указала, что самовольное размещение ответчицей оконного проема, выходящего на земельный участок, выделенный истцу, нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни. Разрушением стены ответчица причинила ФИО2 имущественный вред.

Как предусмотрено ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик не представила суду доказательств того, что она вправе оборудовать оконный проем в помещении № пристройки Литер «а5» дома Лит. «А» по адресу <адрес>.

Суд не принимает представленные ответчицей в обоснование возражений экспертное техническое заключение ООО «Архстройпроект», поскольку ответчик самостоятельно, без проекта и согласования с <адрес>, без согласия сособственника, самовольно возвела пристройку к жилому дому, разрушив часть стены, самовольно оборудовав окно, не имея на это никаких законных прав.

Доказательств того, что стена, в которой ответчица оборудовала окно, является ее собственностью, суду не представлено, напротив, суд принимает доказательства, установленные решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стена - разделительный забор возводился силами и на денежные средства ФИО2

Суд не может принять и доводы ответчицы о том, что ФИО2 не обращалась в суд с требованием о сносе самовольно возведенных ФИО3 помещений № 8,10 и части помещения № пристройки Литер «а5» дома Лит. «А» адресу <адрес>, поскольку в силу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу указанных выше норм права, иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым обязать ответчицу ФИО3 заложить окно в помещении № пристройки Литер «а5» дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, привести стену в первоначальное положение.

Требование к ответчику об обязании заложить окно в полном объеме признается судом адекватным заявленным утверждениям о нарушении права.

Истец вправе избрать соответствующие характеру нарушения своих интересов способы защиты и реализовать их.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заложить окно в помещении № пристройки Литер «а5» дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, привести стену в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Гречко