Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полезный Юрист» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском и просила расторгнуть договор оказания юридических услуг по банкротству, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «Полезный Юрист» в свою пользу денежные средства в сумме 95 000 руб., внесённые на его расчетный счет в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг по банкротству, неустойку в сумме 95 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 22.11.2021 г. по делу произведена замена стороны истца ФИО2 на ее правопреемника ФИО1, в связи с заключенным между ними договора уступки прав требований.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Полезный Юрист» в свою пользу сумму основного долга в размере 95 000 руб., сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 9 608 руб. ( по состоянию на 07.09.2022 г.) по момент фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Полезный юрист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск в письменном виде, с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, должна быть возложена на исполнителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2018 года между ФИО2 и ООО «Полезный юрист» был заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства в суде, что не оспаривалось сторонами.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1. договора, и предусматривает оказание исполнителем заказчику юридических услуг по банкротству физического лица.

Договор действует с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых в соответствии с ним обязательств.

Как следует из п. 1.2. договора ответчик обязался осуществить правовое и консультационное сопровождение процедуры банкротства, составить исчерпывающий список организаций и подготовить запросы на получение информации в форме справок, необходимой для составления искового заявления, подготовить заявление о банкротстве, предоставить консультации на всех стадиях процедуры банкротства, в том числе на стадии реализации и (или) реструктуризации, осуществить подбор СРО и согласовать участие финансового управляющего в деле о банкротстве, получить итоговое решение (определение) суда об освобождении от исполнения обязательств, либо утверждение плана реструктуризации.

В силу п. 2.1, п. 2.2 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 119 000 рублей. Расчет производится путем внесения всей суммы или по 17 000 ежемесячно на протяжении 7 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.2.1., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6 договора, заказчик обязан по первому требованию исполнителя представлять все документы, необходимые для исполнения исполнителем своих обязательств, оплачивать счета о внесении сумм государственных сборов, пошлин, а также иных обязательных платежей, предъявляемых исполнителю государственными органами и иными организациями в процессе исполнения поручения Заказчика, оказывать содействие в осуществлении деятельности Исполнителем, выдать доверенность на имя Исполнителя.

Как следует из положений п. 3.4. договора, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время при условии письменного уведомления Исполнителя не позднее чем за пять дней и выплаты ему всей суммы вознаграждения, предусмотренной в п. 2.1 договора, а также реально понесенных им расходов, связанных с выполнением отдельных поручений Заказчика.

ФИО2 была оплачена по договору сумма в размере 95 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1126907 от 25.10.2018 г., №1081471 от 27.11.2018 г., №887973 от 30.12.2018 г., №937306 от 01.02.2019 г., №496808 от 15.09.2019 г. и не оспаривалось стороной ответчика.

Как установлено судом, ФИО2 своими правами и предложенными услугами не воспользовалась, ответчиком услуги по договору не оказаны.

01.06.2021 года ФИО2 направила ответчику претензию, в которой просила его расторгнуть договор об оказании юридических услуг с требованием возвратить денежные средства в размере 95 000 рублей, в связи с тем, что ответчиком не оказаны юридические услуги, предусмотренные договором, отчет о выполненных услугах не предоставлен, акт об оказанных услугах не подписан.

11.06.2021 года претензия была получена, 16.06.2021 года направлен ответ, который не был получен ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В подтверждение выполнения условий договора ответчиком представлены проекты запросов для направления в компетентные органы, необходимых для подготовки процедуры банкротства, проект искового заявления в Арбитражный суд Пензенской области от 01.11.2020 г., договор поручения от 18.03.2019 г., акт выполненных работ от 01.12.2020 г. Неисполнение условий договора связывает с ненадлежащим исполнением ФИО2 п. 3.2.2. договора по предоставлению необходимых документов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства полного или частичного выполнения условий договора, представленные проекты не содержат подписи ФИО2 и не подтверждают их исполнение в рамках спорного договора.

С доводами ответчика о частичном исполнении договора и невозможности его исполнения по вине заказчика суд согласиться не может, так как ответчиком не представлено доказательств её виновности, а также надлежащего предоставления ФИО2 исчерпывающего списка необходимых справок, выдачи доверенности на имя ответчика, а заключенный им 18.03.2019 г. договор поручения с адвокатом ФИО5 является правом ответчика и не влияет на взаимоотношения с ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт надлежащего оказания ответчиком предусмотренных договором юридических услуг, который был расторгнут ФИО2 в одностороннем порядке.

01.02.2020 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 передает ФИО1 право требования к ООО «Полезный юрист», размер которого составляет 95 000 руб., а также штрафы, пени и неустойки в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Цессионарием (ФИО1) вознаграждение в сумме 95 000 руб. выплачено цеденту (ФИО2), что подтверждено актом передачи от 01.02.2020 г.

14.09.2021 г. ФИО1 направил ответчику уведомление о заключении договора уступки прав требований (цессии), что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от 14.09.2021 г.

01.10.2021 г. указанное уведомление было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000862758846. В добровольном порядке сумма долга не возвращена.

Кроме того, истцом заявлены требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 01.10.2021 г. – даты получения ответчиком уведомления о договоре уступки прав требований по состоянию на 07.09.2022 г. в сумме 9 608 руб. Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком он оспорен не был.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 24.10.2018 г., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 95 000 руб. и неустойки в размере 9 608 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Полезный Юрист» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пензы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 3292,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Полезный Юрист» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ООО «Полезный юрист» (ИНН <***>, ОРГН 1174350002310) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму основного долга в размере 95 000 руб., неустойку в размере 9 608 руб., неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Полезный юрист» (ИНН <***>, ОРГН 1174350002310) в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 3292,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022 года.

Судья Н.А.Половинко