Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине 7 декабря 2012 года гражданское дело по заявлению ООО «Ежовское» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель в лице ООО «Ежовское» обратился в суд с заявлением в котором просит восстановить ему срок на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и признать действия судебного пристава-исполнителя Бессоновой И.Е. выразившиеся в изъятии у ООО «Ежовское» <данные изъяты> г.в., цвет: красно-белый, г.н. № ...., незаконными.

В судебном заседании представители заявителя в лице ООО «Ежовское» Шишкин Л.С., Ковалев П.А. Погорей М.Г., Карякина Н.Ф. доводы заявления поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области принято решение взыскать с солидарном порядке с ООО «Ежовское», СПК «Таловский», Ковалева П.А.. ООО «Саломатино», ООО «Ягодное-Таловка», ООО «Новониколаевка» в пользу Сбербанка России (ОАО), в лице Камышинского отделения № 7125 сумму задолженности: по договору № .... об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ - 36 263 319 руб. 56 коп., из которых просроченный основной долг составляет - 34 402 800 руб. 00 коп., просроченные проценты - 1 825 933 руб. 53 коп., просроченная плата - 26 160 руб. 06 коп., и неустойка за просрочку в погашении основного долга - 8 425 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Камышинским городским судом Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП Волгоградской области, ФИО10 на основании исполнительного листа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Камышинским городским судом Волгоградской области, был наложен арест на <данные изъяты> г.в., цвет: красно-белый, г.н. № ...., з.в. <данные изъяты>, данное имущество оставлено на ответственное хранение руководителю ООО «Ежовское» Ковалеву П.А. в соответствии с ст. 86 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП Волгоградской области, Бессонова И.Е. на основании исполнительного листа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Камышинским городским судом Волгоградской области, изъяла у ООО «Ежовское» имущество, <данные изъяты> г.в., цвет: красно-белый, г.н. № ....

При изъятии у ООО «Ежовское» <данные изъяты> цвет: красно-белый, г.н. № .... судебный пристав нарушил требования ст. 86 ч. 5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии соответствующего постановления, а так же отсутствие уведомления ответственному хранителю Ковалеву П.А. и акта приема-передачи имущества.

В акте изъятия у должника имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в качестве представителя взыскателя выступал ФИО11 Однако при ознакомлении с материалами исполнительного производства доверенности на ФИО11 обнаружено не было.

В соответствии со ст. 80 ч. 7, ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества -незамедлительно.

Судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области, Бессонова И.Е. акт изъятия имущества незамедлительно не предоставлен заявителю. Копия акта изъятия имущества получена в УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ о чем в о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая отметка.

По этой же причине в установленный законом срок заявитель не мог подать заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по причине несвоевременного получения акта изъятия имущества.

Копия акта изъятия у должника имущества от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем вечером ДД.ММ.ГГГГ Фактическое ознакомление с актами изъятия имущества произошло на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Срок подачи заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ т.е. на выходной день субботу.

Заявление об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя было подано в Камышинский городской суд в первый рабочий день т.е. ДД.ММ.ГГГГ Следовательно срок для обжалования не был пропущен.

Согласно ст. 33 ч. 2, ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

ООО «Ежовское» является юридическим лицом, юридический адрес организации .....

Согласно ст. 33 ч. 5, ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ст. 33 ч. 6, ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ соответствующего поручения обнаружено не было.

Таким образом, судебный пристав исполнитель Камышинского УФССП по Волгоградской области Бессонова И.Е. незаконно изъяла имущество ООО «Ежовское» нарушила права заявителя, ст. 33 ч. 5, ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», т.к. на .... не распространяются его полномочия, а уполномоченным отделом является Территориальный отдел судебных приставов Ольховский РОСП.

Представитель Управления ФССП по Волгоградской области Зацепилина А.С. и судебный пристав-исполнитель Камышинского отдела РОСП УФССП по Волгоградской области Бессонова И.Е. в судебном заседании пояснили, что заявленное требование о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Бессоновой И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой установлен десятидневный срок для обжалования постановлений, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

Согласно норме статьи 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», лицом не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии). Аналогичные положения содержаться и в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия (действие) судебного пристава - исполнителя, а также вынесенных им постановлений подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как указано в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя представителем ООО «Ежовское» от ДД.ММ.ГГГГ о данных действиях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ таким образом, истец обратился в суд спустя 12 дней.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока, установленного ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ.

Считают, что акт изъятия имущества, соответствует закону и составлен по установленной в отделе ССП форме. Несмотря на то, что акт изъятия не соответствует форме установленной приказом ФССП № ...., это не имеет значения, поскольку формы актов указанные в приказе носят рекомендательный характер. Какой именно акт должен составляться, акт изъятия арестованного имущества, или акт изъятия имущества должника также не имеет значения, поскольку его содержание от названия не меняется. Паспортные данные понятых не были указаны в акте, поскольку они не имели при себе паспортов. Других понятых найти не смогли. Представитель должника не расписался в акте, поскольку он при изъятии имущества не присутствовал и его присутствие было не обязательно. Они итак знали о предстоящем изъятии имущества. Представитель взыскателя в лице Камышинского отделения №7125 Сбербанка РФ ФИО11, присутствовавший при изъятии техники имел при себе доверенность и показал её. Пристав не знала, что нужно снять с неё копию. Получавший имущество на хранение Управляющий Управления «Камышинское отделение» Волгоградского отделения №8621 ФИО13 присутствовал при изъятии техники и расписывался в её получении на хранение, как представитель взыскателя. Это управляющий и доверенность от него не требовалась. Стоимость имущества не была указана в акте, поскольку она уже ранее была указана в постановлении об оценке имущества. Копия акта была направлена должнику на следующий день простой почтой и он должен был её получить. В исполнительном производстве они не подшивают документы, свидетельствующие об отправке актов.

Представитель взыскателя в лице Управления «Камышинского отделения» Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанка России» Реносов В.В. в судебном заседании доводы заявления не признал, просив отказать в его удовлетворении, пояснив, что по его мнению заявителем пропущен срок для обращения в суд, поскольку представителям должника было известно о предстоящем изъятии техники. Техника у них изымается в связи с обращением на неё взыскания постоянно. Доказательств у него нет, это предположение. Кроме того, считает, что недостатки по оформлению изъятия носят формальный характер и не могут служить основанием для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл.23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями предусмотренными настоящей статьей.

Из пояснений представителей заявителя следует, что они оспаривают незаконность действий судебного пристава-исполнителя Камышинского отдела РОСП Бессоновой И.Е. по изъятию принадлежащего ООО «Ежовское» имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП Волгоградской области, Бессонова И.Е. изъяла у ООО «Ежовское» имущество, <данные изъяты> г.в., цвет: красно-белый, г№ ...., что подтверждается актом изъятия имеющимся в материалах дела и материалах исполнительного производства № .....

В судебном заседании представители заявителя настаивали на том обстоятельстве, что о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения вечером этого же дня копии акта об изъятии имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в службе судебных приставов.

Из заявления ООО «Ежовское» также следует, что оно поступило для рассмотрения в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 18 дней после того как был составлен акт об изъятии имущества.

Согласно п.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, находит, что заявителю стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с актом об изъятии имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой о получении копии акта представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется на подлиннике акта находящемся в материалах исполнительного производства, а также отсутствием подписи представителя ООО «Ежовское» в акте изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ в графе «копию акта получил Ф.И.О. должника». Факт отсутствия представителя ООО «Ежовское» при изъятии имущества и составлении акта не отрицала в судебном заседании и судебный пристав-исполнитель Бессонова И.Е., производившая изъятие имущества.

Что касается доводов судебных приставов и представителя взыскателя о том, что представителям должника должно было быть известно об изъятии имущества, поскольку оно у них изымается регулярно, то суд находит их надуманными и не подтвержденными никакими доказательствами, а также приходит к выводу, что каким либо образом опровергнуть доводы представителей заявителя в судебном заседании судебным приставам не удалось.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявителю стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после получения на руки копии акта об изъятии имущества, суд находит, что течение процессуального срока для обращения в суд заявителя начиналось с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в субботу являющуюся выходным днем.

Согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в данном случае окончание процессуального срока для обращения в суд ООО «Ежовское» приходилось на понедельник ДД.ММ.ГГГГ и именно в этот день было подано заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявлением в порядке ст.441 ГПК РФ был пропущен заявителем по уважительной причине и считает необходимым восстановить его заявителю на основании ч.1 ст.112 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что акт об изъятии имущества должен содержать такие же основные реквизиты, что и акт об аресте имущества.

Более того, процессуальные документы в виде актов об изъятии имущества составляются по форме утвержденной Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Так на основании указанного приказа в соответствии с приложениями № .... и 3 установлены формы акта об изъятии имущества должника, содержащегося в в исполнительном документе, а также акта об изъятии арестованного имущества.

В ходе сравнительного исследования установленных Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 форма актов и акта об изъятии имущества должника составленного судебным приставом Бессоновой И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, судом установлено, что они существенно отличаются по форме и содержанию.

Более того суд находит, что неправильное составление акта об изъятии имущества судебным приставом-исполнителем Бессоновой И.Е. фактически привело к нарушению прав сторон исполнительного производства и прежде всего должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП ...., ФИО10 на основании исполнительного листа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Камышинским городским судом ...., был наложен арест на <данные изъяты>.в., цвет: красно-белый, г.н. № ....

Следовательно, при изъятии данного имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должен был составляться акт изъятия арестованного имущества, но не акт изъятия у должника имущества указанного в исполнительном документе, как это произошло на самом деле.

В связи с изложенным, понятые присутствовавшие при изъятии имущества должны были быть ознакомлены не только с содержанием ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве», но также и со ст.59 Закона устанавливающей порядок участия понятых при применении судебным приставом- исполнителем мер принудительного характера, однако как следует из акта об изъятии имущества этого сделано не было.

Также в соответствии с Приложением №2 к Приказу ФССП №138 в акте должны были быть указаны место жительства понятых и реквизиты документа удостоверяющего их личность.

Между тем в акте от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют какие либо сведения о документах удостоверяющих личность понятых и из сведений о месте жительства указаны только наименование улицы и дома, без указания населенного пункта.

При таких данных суд находит, что фактически личности понятых, участие которых при изъятии имущества обязательно судебным приставом-исполнителем не были установлены и отвергает доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у них документов и невозможности найти в черте сельского поселения понятых имеющих документы как несостоятельные.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», и установленной форме акта об изъятии имущества, в акте должны быть указаны сведения о лицах присутствовавших при совершении мер принудительного характера (ФИО, адрес присутствующих лиц).

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений судебного пристава-исполнителя видно, что при изъятии имущества присутствовал представитель взыскателя, каковым согласно акта является Камышинское отделение ОСБ №7125. Однако какой либо доверенности подтверждающей полномочия представителя ФИО11 представлять интересы Камышинского отделения СБ №7125 в материалах исполнительного производства нет. Напротив в соответствии с имеющейся в материалах исполпроизводства доверенности интересы Сбербанка при совершении исполнительных действий представляет ФИО15

В акте об изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о документе на основании которого был произведен арест имущества до его последующего изъятия.

В нарушение ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и приказа ФССП № .... в акте об изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о оценке за единицу имущества без учета НДС, общей стоимости без учета НДС, количества наименований на сумму, которые не удостоверены подписями понятых.

Кроме того, в нарушение ст.60 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии замечаний и заявлений понятых по поводу изъятия имущества и подписи понятых под данной графой акта.

В акте об изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об установлении места хранения изъятого имущества и его местонахождение, что по мнению суда нарушает права должника по получению информации о сохранности данного имущества, в счет реализации которого производится погашение его задолженности перед кредитором.

Несмотря на наличие в акте графы подписи должника подтверждающей его ознакомление с порядком обжалования действий судебного пристава исполнителя по изъятию имущества и графы подписи о получении копии акта, какие либо подписи должника и его представителя в акте об изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того, как видно из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ изъятое имущество получил представитель взыскателя Управляющий Управления «Камышинское отделение» Волгоградского отделения Сбербанка РФ №8621 ФИО13, однако как видно из исполнительных документов и материалов исполнительного производства взыскателем являлось Камышинское отделение Сбербанка РФ №7125

Между тем, каких либо документов, указывающих на реорганизацию лица являвшегося взыскателем, изменении его названия и структуры, доверенности или иного документа подтверждающего полномочия и правопреемство Управления «Камышинское отделение» Волгоградского отделения Сбербанка РФ №8621 в материалах исполнительного производства нет, как нет и ссылок в акте на данные документы.

В соответствии с п.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как было установлено судом и видно из материалов исполнительного производства, копия акта об изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ должнику незамедлительно не направлялась и был получен представителем должника только ДД.ММ.ГГГГ при его ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд находит, что направленная на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа мера принудительного исполнения - изъятие имущества должника была проведена и оформлена судебным приставом-исполнителем с многочисленными нарушениями закона.

Вместе с тем, суд находит, что судебным приставом- исполнителем были нарушены требования закона о месте применения мер принудительного воздействия.

Согласно ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как следует из части 6 Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено судом, изъятое имущество в виде <данные изъяты> г.в., цвет: красно-белый, г.н. № .... принадлежит на праве собственности ООО «Ежовское», расположенном в ...., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Как видно из акта изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указанный трактор изымался в ...., т.е. на территории ...., судебным приставом-исполнителем Камышинского отдела РОСП Бессоновой И.Е., несмотря на то что на указанную территорию её полномочия не распространяются.

При этом, какого либо поручения о совершении исполнительных действий в отношении имущества должника ООО «Ежовское» в адрес Ольховского подразделения службы судебных приставов не направлялось и материалы исполпроизводства туда на исполнение не передавались.

Напротив, как видно из материалов исполпроизводства, возбужденного в отношении ООО «Ежовское» исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство с другими должниками СПК «Таловский», Ковалева П.А. ООО «Саломатино», находящимися на территории .....

При этом суд считает ошибочными ссылки судебных приставов-исполнителей на норму ч.13 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В то же время согласно ч.3 п.4 ст.68 того же Закона изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях относиться к мерам принудительного исполнения

Таким образом, принимая во внимание, наличие возбужденного исполнительного производства, а также наличие судебного решения в соответствии с которым обращено взыскание на имущество, подлежащее изъятию после его ареста, следует признать, что принятые судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ меры по изъятию имущества должника относятся к мерам принудительного исполнения, а следовательно при определении территории на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя по их совершению необходимо учитывать положения ч.6 и 7 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" касается только исполнительных действий по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Суд изучив все обстоятельства дела, находит, что судебным приставом-исполнителем Камышинского отдела РОСП Бессоновой И.Е. при изъятии имущества и составлении акта об изъятии данного имущества, были допущены существенные нарушения закона, которые нарушают права должника как стороны исполнительного производства и считает необходимым признать эти действия незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить заявителю в лице ООО «Ежовское» процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Признать действия судебного пристава-исполнителя Камышинского отдела РОСП УФССП по Волгоградской области Бессоновой Ирины Евгеньевныпо изъятию у ООО «Ежовское» <данные изъяты> цвет: красно-белый, г.н. № ...., незаконными.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Камышинский горсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю.КОРОБИЦЫН