Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ворошиловского района Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности привести нежилое помещение в предшествующее реконструкции состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2, Ярда В. В., ФИО4, ФИО5, в котором просит возложить на ФИО2, Ярда В. В., ФИО4, ФИО5 обязанность привести самовольно реконструированный объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес> (корпус <данные изъяты>) в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции в нежилом помещении (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном на <данные изъяты> этаже путем демонтажа возведенных перегородок организующих 6 изолированных помещений; демонтажа систем водоснабжения и канализации в помещении вновь организованного санузла; восстановления доступа к <данные изъяты> вентиляционным каналам и вытяжной шахте.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками нежилого помещения (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> (корпус <данные изъяты>). Из иска следует, что в администрацию района из Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> и Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращения ТСН «Волжские паруса», комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> а Волгограда ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта самовольного строительства - реконструированного нежилого помещения, наименование объекта. Установлено, что данная реконструкция заключается в производстве возведении перегородок организующих тамбур, захватывающий как нежилое помещение, принадлежащее ответчика так и место общего пользования, а так же <данные изъяты> изолированных помещений с выходами в данный тамбур, самовольному присоединению к системе водоснабжения и канализации данного здания с организацией непредусмотренного проектом здания санузла и ограничением доступа к 8 вентиляционным каналам и вытяжной шахте данного здания в нарушение требований строительных норм и правил и без получения согласия всех собственников данного дома на соответствующую реконструкцию и подключение к инженерным сетям.

Согласно информации департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, размещенной на сайте в разделе «Градостроительство – Выдача разрешений на строительство» отсутствует информация о предоставлении разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства по указанному адресу. Истец полагает, что произведена самовольная реконструкция многоквартирного жилого дома на <данные изъяты> этаже с организацией нежилых помещений по адресу: Волгоград, <адрес> (корпус <данные изъяты>) и по этим основаниям просит обязать ответчиков привести самовольно реконструированный объект, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (корпус <адрес>) в первоначальное состояние

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 иск поддержали приведя по вышеуказанным основаниям.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились. Один из ответчиков – ФИО8 воспользовался правом на ведение гражданского дела в суде через представителя ФИО9, которая просила в иске отказать по тем основаниям, что истец посчитал необоснованно данную перепланировку реконструкцией. Ответчики в данном случае не были обязаны получать согласие собственников дома на произведенные ими работы по перепланировке, принадлежащего им помещения, каких либо прав и законных интересов других лиц не затронуто, принадлежащее ответчикам помещение не было увеличено за счет других, несущие стены не затронуты и критерии надежности конструкций не были изменены. Данные о том, что ограничен доступ к вентканалам и шахтам не верны. Кроме того полагает, что у администрации Ворошиловского района Волгограда отсутствуют, предусмотренные положениями об администрации Ворошиловского района Волгограда права на подачу настоящего иска.

Остальные ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ТСН «Волжские паруса» Ф.И.О. просил удовлетворить исковые требования администрации Ворошиловского района Волгограда по основаниям самого иска..

Третьи лица Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управление «Жилищная инспекция администрации Волгограда», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, письменного отзыва на иск не предоставили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1. ст. 3 ГПК РФ, судом могут быть защищены только оспариваемые или нарушенные права, свободы законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в п.14. ст. 1. Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В соответствии с частями 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиями градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании Договора № № купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРН на праве общедолевой собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, ул. им. <адрес>, в том числе нежилое помещение (кадастровый №), расположенное на <данные изъяты> этаже корпуса А многоквартирного жилого <адрес>А по ул. <адрес>.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ул. им. <адрес>, <адрес>А (кадастровый №) и проектной документацией (Книга <данные изъяты>), разработанной <данные изъяты>», послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. им<адрес> этаж многоквартирного жилого дома запроектирован в качестве технического этажа (теплый чердак).

Согласно листу <данные изъяты> указанной документации в разделе <данные изъяты> Инженерное оборудование зданий подраздел <данные изъяты> пункт «Вентиляция» указано, что система вентиляции жилого дома организована следующим образом: «В жилой части здания предусмотрена приточная вентиляция. Приток неорганизованный. Вытяжка через индустриальные вентблоки кухонь и санузлов. Индустриальные блоки представляют собой сквозные магистральные сборные каналы и каналы-спутники. Схема подключения спутников к сборному каналу – через этаж. Вытяжной воздух из вентблоков поступает в «теплый чердак», откуда через вытяжные шахты выбрасывается наружу. На вентшахтах установить крышные вентиляторы, работающие в летний период, для предотвращения опрокидывания тяги. В помещениях «теплых чердаков» под вентшахтами предусмотрены поддоны для сбора конденсата. Слив из поддона в ближайшую воронку на канализационном стояке. В случае возникновения пожара приточные системы отключаются, а вытяжные выполняют функцию систем дымоудаления». Также согласно листу <данные изъяты> данной ПЗ в разделе <данные изъяты> Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в конструктивном решении технического этажа предусмотрено выполнение тепло и звукоизоляции помещений, оборудования и трубопроводов из несгораемых материалов. Проектом предусмотрено размещение объектов общественного назначения в <данные изъяты>-х этажной стилобатной части жилого комплекса.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта на нежилое помещение с кадастровым номером № нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. образовано из ранее существовавшего нежилого помещения с кадастровым номером № кв.м.

Нежилое помещение с кадастровым номером № кв.м. на основании Соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиками было разделено на нежилое помещение с кадастровым номером № кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером № кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером № кв.м.

Впоследствии указанные нежилое помещение с кадастровым номером №.м., и нежилое помещение с кадастровым номером № кв.м. на основании Решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № были признаны общим имуществом собственников помещений МКД.

Нежилое помещение с кадастровым номером № кв.м., также образовавшееся при разделе нежилого помещения с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного на техническом этаже многоквартирного жилого дома, Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № не было признано общим имуществом собственников помещений <данные изъяты> и осталось общедолевой собственностью ответчиков.

В результате визуального осмотра вышеуказанного нежилого помещения с кадастровым номером № комиссией по вопросам самовольного строительства на территории <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ установлено установлено устройство перегородок с организацией изолированных помещений, в том числе санузла, с устройством дверных проемов с заполнением на техническом этаже (<данные изъяты> этаж) корпуса <данные изъяты> многоквартирного жилого <адрес> по ул. им. Калинина. В результате выполненных работ перекрыт доступ к вытяжной шахте от вентиляционных каналов жилых помещений <данные изъяты> этажей на <данные изъяты> площади этажа. Осмотром установлено, что на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого <адрес> по ул. им. <адрес> выполнены работы по устройству перегородок с организацией изолированных помещений: холла из которого организованы выходы в <данные изъяты> помещений (см приложение – схема самовольного объекта): два помещения представляют собой помещения с изолированными вентиляционными каналами, одно помещение – выведены системы водоснабжения и канализации и организованы помещения санузла, одно представляет подсобное помещение с микроволновой плитой и личными вещами, два помещения были закрыты. Данным актом установлено, что при устройстве перегородок на этаже был заблокирован доступ из <данные изъяты> вентиляционных каналов к вытяжной шахте.

В соответствии с проектной документацией (Книга 1 89170-ПЗ Пояснительная записка, <данные изъяты>), разработанной ООО «Универсалпроект», послужившей основанием для выдачи разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. им. <адрес> (ознакомление с материалами на основании запроса в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№), <данные изъяты> этаж многоквартирного жилого дома запроектирован в качестве технического этажа (теплый чердак). Согласно листу № указанной документации в разделе <данные изъяты> Инженерное оборудование зданий подраздел <данные изъяты> пункт «Вентиляция» указано, что система вентиляции жилого дома организована следующим образом: «В жилой части здания предусмотрена приточная вентиляция. Приток неорганизованный. Вытяжка через индустриальные вентблоки кухонь и санузлов. Индустриальные блоки представляют собой сквозные магистральные сборные каналы и каналы-спутники. Схема подключения спутников к сборному каналу – через этаж. Вытяжной воздух из вентблоков поступает в «теплый чердак», откуда через вытяжные шахты выбрасывается наружу. На вентшахтах установить крышные вентиляторы, работающие в летний период, для предотвращения опрокидывания тяги. В помещениях «теплых чердаков» под вентшахтами предусмотрены поддоны для сбора конденсата. Слив из поддона в ближайшую воронку на канализационном стояке. В случае возникновения пожара приточные системы отключаются, а вытяжные выполняют функцию систем дымоудаления». Также согласно листу <данные изъяты> данной ПЗ в разделе <данные изъяты> Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в конструктивном решении технического этажа предусмотрено выполнение тепло и звукоизоляции помещений, оборудования и трубопроводов из несгораемых материалов.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства с учётом актов составленных участниками судопроизводства, выяснилось, Совместным осмотром помещения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлено, что доступ в помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (далее – помещения № и № соответственно) осуществляется через металлическую дверь. Далее за указанной дверью ответчиками организован тамбур из которого осуществляется доступа в шесть вновь организованных ответчиками изолированных помещений, за счет сооружения указанного тамбура с соответствующими дверями. Тамбур частично организован за счет помещения № и частично за счет помещения № Вентиляционные каналы, находящиеся справа от входной группы, размещены в отдельном помещении, доступ в который осуществляется через дверь. Вентиляционные каналы, находящиеся слева от входной группы, также размещены в отдельном помещении, доступ в которое осуществляется через дверь. Вентканалы и соответствующие шахты, используемые в том числе для дымоудаления при пожаре вместо того, чтобы работать с использование объемов всего технического этажа заключены в крохотные закрывающиеся дверями обособленные помещения. Не смотря на то, что доступ а этим шахтам и вентканалам осуществляется через двери из указанного тамбура без ограничений надлежащего заключения о том, будут ли данные инженерные конструкции работать в данных условиях их полного отсечения от пространств технического этажа суду не представлено. Сооруженный тамбур захватывает как помещение, принадлежащее ответчикам так частично сооружен за счет общих помещений данного технического этажа, что полностью подтверждается как актами осмотра, оформленным участниками процесса, так и исходя из представленных фотоматериалов.

В то же время согласно выкопировки из технического паспорта, подготовленного Кировским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» лист 30 (из 58), в помещении 10 (место проведение работ по реконструкции) не предусмотрено устройство перегородок и блокирование воздухообмена из помещений 9 и 10. Однако выполненными работами заблокирован доступ в помещение 9 (согласно техническому паспорту) и изолирована вытяжная шахта.

Указанные помещения не оборудованы световыми проемами. По этажу проходят общедомовые инженерные коммуникации.

Таким образом есть основание для утверждения о том, что в что произведенные работы с силу п.14. ст. 1. Градостроительного кодекса РФ, следует рассматривать как перестройка имеющегося данном здании технического этажа с изменением его функциональной части, параметров техниченского сооружения – являющегося техническим этажом при которых могут осуществлять свою деятельность инженерные системы технического этажа затрагивающие требования к безопасности данного объекта в части использования соответствующих инженерных систем то есть реконструкция.

Согласно информации департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, размещенной на сайте <данные изъяты> в разделе «Градостроительство – Выдача разрешений на строительство» и письму от ДД.ММ.ГГГГ №№ отсутствует информация о предоставлении разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства по указанному адресу. <адрес> иных разрешений на перевод жилых помещений в нежилые, а также разрешений на перепланировку и (или) переустройство по указанным адресам по состоянию на дату подготовки акта не выдавалось.

Учитывая вышеизложенное, выявлены признаки нарушения работы системы вентиляции и систем дымоудаления из жилых помещений на <данные изъяты> площади корпуса <данные изъяты> этаж) и произведена самовольная реконструкция многоквартирного жилого дома на 29 этаже с организацией нежилого помещения (кадастровый №), расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, ул. им. <данные изъяты>

Таким образом выявлено несоблюдение требований по организации входной группы в помещения нежилого назначения, установленных подпунктом <данные изъяты> Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград; несоблюдение требований положений ст. 36-48 Жилищного кодекса РФ, а именно отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме на проведение работ, затрагивающих технический этаж, в котором имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Далее особо следует отметить, что сооружение указанного тамбура за счет части общего помещения № и подключение ответчиков к общей системе водоснабжения и канализации является нарушением прав и законных интересов неустановленного круга лиц имеющих права на общее имущество данного здания. Данное подключение произведено в нарушение требований соответствующих СНИПов и без разработки соответствующих технических условий. Доказательств соблюдения ответчиками строительных норм и правил по возможности размещения санузла над соответствующими жилыми помещениями не представлено.

Ответчики не представили соответствующих доказательств соответствия проделанных работ строительным нормами и правилам, возможности функционирование систем дымоудаления в новых условиях после реконструкции и соблюдении строительных норм размещением санузла над ниже расположенным жилым этажом. Суд считает, что в силу ст.79 ГПК РФ данным доказательств могло быть только заключение судебной строительной экспертизы, от проведения которой представитель ФИО10 отказалась. Представленные расчет работоспособности системы комбинированной вытяжной вентиляции жилого комплекса «Волжские паруса» по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненный <данные изъяты> по заданию Ярде В.В., ФИО5, ФИО2, ФИО11, в результате проведения которого установлено, что выполнение перегородок, согласно прилагаемого плана новых возводимых перегородок, в помещении технического этажа не приведет к нарушению работы системы вентиляции; выполнение тамбура в помещении технического этажа, при соблюдении расчетного минимального расстояния между потолком помещения и перекрытием тамбура <данные изъяты> м, не приведет к нарушению системы вентиляции, является иным доказательством по делу и не отвечает требованиям ст.79 ГПК РФ и не может заменить соответствующее заключение судебной экспертизы, не может надлежащим образом дать соответствующие ответы на технические вопросы необходимые для разрешения настоящего дела.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя вышеприведенные законоположения в совокупности с обстоятельствами дела и представленными доказательствами об их выполнении, в том числе таких работ как: устройство перегородок с организацией изолированных помещений: холла из которого организованы выходы в 6 помещений (см приложение – схема самовольного объекта): два помещения представляют собой помещения с изолированными вентиляционными каналами, одно помещение – выведены системы водоснабжения и канализации и организованы помещения санузла, одно представляет подсобное помещение с микроволновой плитой и личными вещами, суд приходит к выводу, что проведенные ответчиками работы являются реконструкцией (часть 14 статьи 1 главы 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), так как в результате произведенных работ по установке перегородок и образованию из частей нежилых помещений № и № тамбура изменились параметры всего объекта капитального строительства (жилого дома), кроме того, затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности нежилого помещения и всего многоквартирного жилого дома.

Все произведённые в данном нежилом помещении произведены ответчиками без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный жилой дом. На основании ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской ФИО1, п. п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", п. 53 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным или присоединятся к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Далее, рассматривая исковые требования, суд находит несостоятельным доводы стороны ответчика о том, что администрация <адрес> Волгограда не наделена полномочиями по предъявлению исковых заявлений о по приведению в первоначальное состояние нежилых помещений.

Указанные полномочия территориального структурного подразделения администрации Волгограда следуют из положений постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении Порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда, Положения о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда", утвердившего Порядок выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда, Положение о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда.

Согласно данного Порядка, администрации районов Волгограда организуют работу по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего района Волгограда, принимает меры к сносу самовольных построек.

Пунктом <данные изъяты>. Порядка выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда при выявлении в процессе осмотра помещений многоквартирного дома самовольно реконструированных (реконструируемых) помещений комиссия составляет акт совместного осмотра самовольно реконструированных (реконструируемых) помещений.

В соответствии с <данные изъяты>. Порядка, организация работы по сносу (приведению в первоначальное состояние) самовольных построек, за исключением самовольных построек, указанных в пункте <данные изъяты> раздела <данные изъяты> настоящего Порядка, осуществляется на основании вступившего в силу судебного акта о признании постройки самовольной и подлежащей сносу либо о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктами 2.ДД.ММ.ГГГГ. Положения об администрации <адрес> Волгограда (утв. решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№) администрация <адрес> Волгограда выявляет объекты самовольного строительства на территории района, принимает меры по сносу самовольных построек, в том числе путем направления исковых материалов в суд. Представляет интересы взыскателя в исполнительном производстве.

С учетом изложенного, рассматриваемое судом исковое заявление администрации <адрес> Волгограда подано с соблюдением полномочий территориального структурного подразделения органа местного самоуправления.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в соответствии с положениями пункта 1 ст. 36 ЖК РФ относятся к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, пунктами 1, 2 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

В результате работ по самовольной реконструкции нежилых помещений с кадастровым номером № изменилась система вентиляции, канализации, электропроводки, водоснабжения, что не может не отразиться на работе инженерной системы всего дома. Самовольное присоединение дополнительного сантехнического оборудования к инженерной системе дома может менять снижение нормативного давления подаваемой воды на верхние этажи девятиэтажного дома вследствие увеличения нагрузки на нижнем этаже, в связи с чем в квартирах, расположенных на верхних этажах, подача воды может осуществляться с перебоями, в то время как при проектировании жилых домов тип, конструкция, иные характеристики инженерных систем определяются, в том числе, с учетом количества предполагаемого к эксплуатации сантехнического оборудования.

Таким образом, установив, что произведенные ответчиками виды работ по своим техническим характеристикам относятся к реконструкции помещения, на которую в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не было получено соответствующего разрешения, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований администрации <адрес> Волгограда.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №) установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Пунктом 28 Постановления Пленума № указывается, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Согласно п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалось.

В соответствии с подпунктом 6.2. пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик обязан получить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиками по делу не было получено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоград, <адрес> в нежилом помещении, расположенном на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоград, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привести самовольно реконструированный объект многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Волгоград, <адрес> (корпус <данные изъяты>) в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции в нежилом помещении (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого <адрес> путем демонтажа возведенных перегородок, организующих <данные изъяты> изолированных помещений; демонтажа систем водоснабжения и канализации в помещении вновь организованого санузла; восстановления доступа 8 вентиляционных каналов к вытяжной шахте.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение одного месяца

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 27.11.2018г.

Судья: Рыков Д.Ю.